nkpoper

　　希特勒曾经说过：工人组织工会为自己谋福利是理所当然的，问题是工会普遍沦为社会民主党的政治工具。
　　也就是说，穷人当然可以为自己谋福利，但不能妄图改变社会的基本框架。而实际上也不是穷人自己想改变，而是左翼知识分子煽动穷人作恶。
　　当然，这里就有这样一个问题：
　　如果我们有办法消除左翼知识分子对穷人的影响，单靠穷人自己，他们是否有能力改良自己的处境？或者说，保守派的善意是否靠得住？例如，虽然保守派的丘吉尔经常自诩推进了一些社会福利政策，但如果没有左派从政治上施加压力，他是否还会这样做？
　　这个问题确实不好回答。然而，世界上本来就没有十全十美的解决方案，只有最不坏的解决方案。
　　一个基本事实是：如果不能遏制左派坐大，最后最倒霉的还是穷人，例如，在毛泽东制造的大饥荒中，饿死当然也主要是穷人，而不是知识分子。试问：如果我们不尽可能打击左翼知识分子，有什么可靠的办法防止左派坐大？

注1：希特勒说的社会民主党，其实是泛指左派。只不过此前有一个时期，左派和社会民主党高度重合，从而影响了他的语言习惯。同样的语言习惯问题还有：哈耶克所谓“自由主义”，一般指的都是我们所谓的“古典自由主义”。
　　此外，你不要以为社会民主党本身还可以算好人。哈耶克曾明确说过，任何一个词加上“社会”做前提，都会走向它的反面。社会民主党和共产党关系，不过是穆斯林温和派和穆斯林极端派的关系。即后者负责杀人放火，而前者为其做舆论铺垫。
注2：拿希特勒说事，政治极不正确。我要是能找到丘吉尔说过类似的话，那我肯定援引丘吉尔了。但我猜：迫于政治压力，丘吉尔不敢说这个话。
　　然而，丘吉尔是敢说墨索里尼和希特勒好话的，甚至他在《二战回忆录》中对墨索里尼盖棺论定时，还用“伟大的历程”一词。丘吉尔还说过，如果英国陷入战败的境地，它就需要一个希特勒。
　　我也可以敢说。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-28 11:11 编辑 ]