美国的有些周一方面defund警察，一方面提高定罪标准，抢劫风起。
注：defund的本意是撤资，即撤除资金支持。
于是，又少不了有人说穷人左倾，骨子里就是赤匪，之类。
知识分子自己最左倾最危险，然后说别人。
说起来，穷人，甚至穷黑人，犯罪率虽然高，但不犯罪的人仍然不少。
换了知识分子，虽然他们本人不会去零元购，但那并不能说明他们的高尚，而是因为那对他们不值。
无论是中国五四运动打人放火，还是美国伯克利分校暴乱，知识分子暴徒并不比黑人暴徒好。（大概比穆斯林暴徒好，但知识分子中的共产党比穆斯林也好不了多少。）
至于知识分子亲自动手打人放火的几率较低，那是因为他们普遍有惰性，行动力不强，而不是因为他们不坏。再重申一遍：就是因为五四运动的主流支持暴徒，政府才不得不释放暴徒的。
当然，如果是左翼知识分子+穷人暴徒的组合，尤其是当其组织比较严密的时候，确实比较可怕。但罪魁祸首绝对是前者。
如果没有左翼知识分子煽动，穷人还不是服服帖帖的？黑人更是服服帖帖的了。
把左翼知识分子搞定，一切OK。反之就是无止境的。
你把主流民族的穷人安抚好了？
没用，他们会煽动少民闹事。（美国如此）
你把少民也安抚好了？
没用，他们会引进非法移民。（欧洲如此）
而非法移民的源头在外国，你除非有办法搞定外国，否则他们就是源源不断的。
至于搞定外国，尤其是那些本来就麻烦的国家，不发动战争，怎么可能？
左派又反战。
其实，就算左派不反战，他们许你打仗，但不许你杀人，那你也完蛋了。美国在阿富汗就是这么失败的。
当然，我也承认，杀人不是什么好事。
但是，如果到了非杀人否则自己就活不下去的地步，你觉得上面哪种人最该死？
[
本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-27 23:52 编辑 ]
