|||

我昨天看到的这个案子，推特上好几家转的，左边都在转彭帅
我想这个案子是不是说明，如果直接街头暴力对抗街头暴力，也还行？
大不了民兵对民兵，也不算太坏。这些还都算是处于愤怒或者正义感。
但如果是政府，那就很容易形成利益集团，我的看法是，人类在超级政府（全球政府）之类的东西来临之前，时间不会太多了……
即使是右派的政府也有变质的危险，何况是右派独裁政府？

|||

红脖还好吧
btw，我看网文，据说韩国人在洛杉矶暴乱中持枪自卫效果不错，当然真假没验证，我倾向于认为是真的。

|||

比法西斯还好一点吧，最起码没有精神领袖。
我不反对使用暴力，法外暴力也无所谓。这就好比人感染了就得发烧。
发烧偶尔41、42都无所谓，但是要是常年39，那一般都不是小毛病
我觉得不管什么东西搞久了，利益的算计就会代替信仰和理念，再狂热的信徒，慢慢也会被职业经理人取代。如果权力架构缺乏制衡——热兵器时代，这种制衡本来也就只存在于道义层面了，那结果恐怕不会太好 。

|||

而如果说奴役，那供养一个君主，总比供养一个精英阶层便宜。
==================
这种比较，重点不是字面的数量，是制衡的手段，否则君主可以让你花式供养——比如大明，人数未必少于精英阶层

|||

我的意思是，过了这一波，希望人类社会能从根子上做错一些修正，而不是继续补丁摞补丁。
教育权利应当归还家庭，经济利益不能让big techs藉由知识产权垄断，政府应当极小化……

|||

我再说一下坏结果吧。
坏的方面是，技术进步其实有很大影响，固然最坏的是没有手机电脑的毛时代，但是现代监控技术的发展，实际上是为任何形态的社会滑向毛时代提供了通路。
这种变化隐蔽而缓慢，人类也不是一个固定的常量，最坏的结果是，你想反抗，却发现自己是异类。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-11-21 18:53 发表
　　我觉得社会的变迁，一般并不是从“你想反抗”开始的，而是“他想XX”。　　例如，戈尔巴乔夫想改革，元朝末年朝廷想治理黄河。　　“你想”也有，但反而是例外。例如，美国独立，可以近似的认为是“你想”。但即 ...

这种理论当然不是全然没道理，但是你发现没有，这是不可证伪的……

那就是如果把气球碎片捡起来看看，总能发现它是从相对薄弱的地方破开的。除非有绝对均匀完美的气球，否则不能说明压力的作用？

修河的又不是元朝一家，共产党还修呢……

或者说，如果元朝事事都采取不修河的态度，能否撑到历史上的寿命？

统治的松动是现实统治的一部分，能否抓住这个机会还是要看压力。当然这里面互动估计不是几句话能说清楚的，但我觉得既然很多时候统治的松动有必然性，那就不如多考虑另一方面。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-11-21 18:53 发表
　　

　　而以在多数国家重建君主制来确保各国的实体性，反对全球化，是保证竞争的关键。

　　我的意思是说，戈尔巴乔夫是因为看到美国比苏联强，才发起改革的。如果全球化了，精英阶层把全球都搞成垃圾场，那就没人能看出这一点了。

|||

秦的问题不是武力征服吧，以后中国分分合合很多，都是正常的，关键应该是商君书里利出一孔那套东西，太没下限了……
一战也是，打着打着就没下限了……
至于打仗的好坏，我觉得也就那样，当然不是没好处，但是没那么大必要性。
坏处也是有的，不光是损失，长远来看，制度遗毒更是个问题。
相对于喝完小酒动刀子，排着队趟地雷到底是怯懦还是勇敢，我觉得不好说诶
我还是更倾向于认为竞争这东西最好是在个人层面，国家应该是个大号的业主委员会，有啥好争的。

|||

社会主义者应该压根不讲竞争吧？
不过我的观点是，企业当然也是该有的，但不是三星这种企业。
国家跟企业不一样吧，企业是我可以选择的，国家更类似业主委员会（也能选，但成本挺高），国家收钱，企业发钱，这些都是根本的区别……

政党当然也是收党费的（虽然党务人员有工资），不过选择还是自由的，这一点跟国家也不一样。
btw，政党纪律的极致就是共产党……

当然我们应该牺牲一部分自由来防御那些企图夺取我们全部自由的坏人，但是，但我们习惯于渐进地失去自由，恐怕也会失去全部自由——并且好像并不遥远。

|||

我的意思是，国家就该像业主委员会，有是该有，但是不该作为解决一切问题的工具。
没有福利和两少一宽这种来自政府的东西，穆斯林来中国干嘛？中国的猪肉比较香吗？
没有政府强制，谁会雇佣穆斯林和黑人？
当然我的意思不是一个没有，我觉得好像也没必要那么眼里揉不得沙子，至少肯定不会形成移民趋势吧……
既然这种问题可以通过减法解决，为什么要做加法？

|||

第一是不能确保的东西很多，比如，政府反方向努力的例子恐怕比修墙要多
既然君主制也在讨论范围内，那么把社会福利压缩到比今天低得多的水平也没啥玄幻的吧？
第二是，他们要真来老老实实打工，那也无所谓了，不用真那么纳粹吧
中国作为后发国家，上车就把门焊死，似乎也不是太合适……

|||

这个属于过度简化了吧，每个人都是生产者和消费者，比如一个普通中产，家里有个病人，显然是一个廉价的护工才能保证这个中产留在他的阶层……

再说，资本家不去墨西哥生产，直接把生产线放到中国、朝鲜这样的国家，好像也好不到哪儿去（当然我们享受了中国经济发展的好处，但这个只有在习近平有胆子挑战美国之前有效 ）

当然我并不是说非移有理，我的完整意思是，该禁就禁，公民权更不能随便给。但也没必要拿出共产党清零的劲头来吧，有那劲还是使在正地方比较好（削减福利、政府极小化）

|||

我再捋一捋 ，全球化有两害：

一、是对中国、朝鲜这样的国家投资，增强这样国家的实力，你觉得危害是有止境的，我的看法是，不好估算……，就算有止境现在也不好说止境是什么，可能是核弹扔遍全球，也可能是赤旗插遍全球，当然可能这些事不一定是这俩国家完成的，但是常在河边走，我看早晚要湿鞋

二、是黑墨绿非移，我承认这是个问题，我也认为有必要严加禁止。但是我的看法是扬汤止沸要有，但长期来看（不是世界大同那种长期，有日程表的长期，或者中期）还是要靠釜底抽薪。说到底，好制度把鬼变成人，坏制度把人变成鬼。制度烂了，有没有移民一样会烂。没有移民，顶多就是争取一点时间，吊住一口气。重要，但意义是一时的。

当然，要逆转全球化，那就是放弃对比较优势带来的利益的利用，等于开刀放血，收益和损失恐怕要好好算算，我觉得绝对不是稳赚不赔的买卖

|||

btw，现在世界上很多东西看上去就像透过一块歪七扭八的玻璃，根本不是本来应该的样子，包括“民主”、“人权”这些概念。如果大环境还是这样的话，那么最后出来的那个逆转全球化，恐怕也不是你心里想的那个……

|||

如果西方国家自认为“私有制”“资本主义”这些东西在道德上低人一等的话，那是怎么也扶不起来的。如果中国人自认为可以卡住共产党的“秩序”这个bug刷金币的话，我觉得早晚也是要吃大亏的