nkpoper

　　我觉得吧，能有这个决议本身就是“胜利”。
　　至于具体内容，当然就是随便写写，比较容易没争议。
　　习很难拔到邓的高度。
　　邓的历史地位，在于他把毛踩了一脚。这就等于半个开国领导人。就是说，从毛到邓，政权的性质都变了一半。
　　习要是把毛邓都踩一脚，这个也太离谱。如果只踩邓，替毛把邓踩下去，这个危险性太大。毕竟毛都是怎么对待战友的，人人都知道。
　　所以，这样就挺好。

　　至于说习要终身制，要独裁。
　　独裁是需要客观原因的。

　　例如，列宁和毛泽东搞独裁，固然有他们裹挟共产党的因素在内，其面临的危急形势，才是独裁的根本原因。
　　注：列宁是搞选举搞输了，而毛泽东是鼓励提意见结果发现兜不住。

　　蒋介石搞独裁，这一原因就更明显。之所以蒋介石比毛泽东好，其根本原因也不是毛泽东想比蒋介石更独裁，而是毛泽东不得不比蒋介石更独裁。就是说，像毛泽东那种祸国殃民的极左分子，不搞绝对独裁是没法混的。
　　而领袖没法混的危机感，又难免会受到全党的共鸣。虽然说全党跟着他跑没好处，但也没办法。就像那个比喻：司机发疯把车开到悬崖边上，你难道上去跟他抢方向盘？（那还不得直接掉下去？）
　　普京的终身制，也是因为自苏联末年开始，俄国的情况就很不稳定。好不容易普京上来稳定了，大家自然不想再冒险。

　　习近平这个，其实也有危机。
　　习近平觉得，从公益角度，如果自己不管，共产党就会一路腐败下去，直到完蛋；而从私利角度，自己反腐得罪了不少人，如果这就下台，岂不是要被报复？而这两件事又是一回事。
　　曹操《述志令》所谓：江湖未静，不可让位；至于邑土，可得而辞。

　　但习近平这个危机，很难得到共产党的共鸣。
　　这就很有看头。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-18 11:57 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-11-18 12:49 发表
BTW,习近平的反腐到底有没有？
我怎么觉得根本就完全是政治斗争呢？
现在只是大家不敢把金表露出来了而已吧。我认为该捞的一分不少。腐败这东西最难量化，不让报道了我们看到的就少了
好像前段时间郑州 ...

　　腐败本身没治。

　　因为它有两种形态：管得不严就腐败；管得严就懒政，混吃等死。

　　而且无论是民主国家还是专制国家，都是如此。

　　民主国家很难反腐，而专制国家很容易搞腐败。

　　而民主国家之所以好于专制国家，是因为很多民主国家曾经比较右，就是说政府管的事比较少，管得越少，腐败的由头就越少。

　　但这并不妨碍习近平反腐。

　　至于政治斗争，换了你上台，你也得先从敌对营垒开刀反腐。这个没什么可说的。

　　我的意思是说，习近平总得干点什么，而不能是“为了揽权而揽权”。

　　在人类历史上，略著名的独裁者，都会干点什么，虽然经常不是什么好事。

　　如果说习近平啥也不干，就为了揽权而揽权，这就比较诡异，或者说，太接近于那些混吃等死的一般官僚。我以为，人类的野心还不至于小到这个程度。

　　如果说习近平的目的只有维护共产党统治，这个形象恐怕是我们塑造出来吓唬自己的。

nkpoper

　　毛除了揽权（统治到死），还建立了社会主义经济制度，尝试过跑步进入共产主义，并差不多毁灭了传统文化。
　　后面这些都是失败的教训。
　　毛的成功，除了揽权，只体现在建立这个政权上。只要政权不倒，他总得被纪念。
　　习要想超越毛，就得取消中共国，再建一个习国了。
　　所以我说有看头。

nkpoper

　　你看两蒋在台湾被台湾人黑成什么样？
　　如果习近平打台湾牌，把台湾人给X了，那台湾人纯属活该。
　　对我们也无所谓有坏处。
　　自民主化以后，台湾的相对水平一直在下降。这么降下去，只能对共产党有利。还不如干脆被共产党接手，然后由共产党为其衰败负责，还得应对国际社会的反制。而如果共产党打台湾牌遭到彻底失败，当然就更好。

　　只不过，我不会根据好恶来判断未来。就是说，虽然习近平打台湾牌对我有利，但我不觉得他会这么干。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-19 16:16 编辑 ]

nkpoper

　　我觉得吧，要是打台湾，那就不是混吃等死型的。
　　而修陵园则不然。
　　陵园肯定不是他自己提出修那么大的，官场上自有人会提。他不反对就是。
　　自民国以来，对于他们这一级的人物的规则就是：皇帝不可以随便当，但陵园可以随便修。时代已经礼崩乐坏，没有僭越一说了。

nkpoper

　　当儿子的人，是不大好削减老爸的待遇的。除非是限于礼法，不得不为。然而，当代早已礼崩乐坏，没礼法可言了。

　　当然，如果是我当领导人，我是不会替我爸修那么大陵墓的。
　　但那是因为我爸不是当大官的，也没那个爱好。