nkpoper

一、含义解释
　　底层的上升通道是个伪问题。倒不是说底层就没机会上升，而是“通道”一词习惯上指某种固定的制度安排。
　　就像“消防通道必须保持通畅”一样。如果是消防员拎着斧子砍进去救火，或者另找一条路救火，虽然也未必一定进不去，但那就不算“消防通道保持通畅”。

二、日本有句话叫“明治养士，昭和养鬼”
　　明治维新给很多人以上升的机会，而到了昭和时代，人们的上升通道就明显缩窄了，野心勃勃的年轻人（例如中低级军官、民族主义者，赤色分子）则开始搞事，搞得乌烟瘴气。
　　其实，日本的制度从明治到昭和，并没有多少变动。明治之所以提供了大量上升机会，是因为它是社会变革时期，旧的统治阶级靠边站了，自然给新人留出了很多机会。而一旦社会变革停止，社会制度稳定下来，上层自然要把持自己的位置，也难免要想办法提携自己的子弟（包括合法和不合法的方式），普通人的上升机会自然就缩窄了。
　　中国也是如此。上一次的上升机会是改革开放初期。
　　旧的官僚阶层一度被打倒，虽然后来有所恢复，但其实也不可能完全恢复（被打倒的人并非都平反，更不用说有些人还绝嗣了）。知识分子也普遍被迫害，读书无用论一度盛行。
　　如果人们不是普遍把读书视为进身之阶，拼命读书；那你稍微努力读下书，自然就可以升上去。反之，也只能互相内卷。
　　也就是说，上升机会的减少，主要不是制度的问题，而是制度稳定下来了的问题。
　　这是无解的。
　　托洛斯基抱怨“官僚的屁股高过革命家的脑袋”，要搞世界革命；毛泽东在搞世界革命的同时，还希望经常搞运动“隔几年来一次”。至少从客观效果上，倒可以打开上升通道。但其代价是完全不可接受的。所以只能说无解。
　　至于在无解之余，这类事应该如何解，先待续。
　　注：
　　也许你问了：无解还怎么解？
　　那总得解吧。
　　例如，人死是无解的。但丧事还是得办的。办丧事、处理遗产也有好坏之分吧？

nkpoper

三、科举制是不是稳定的上升通道？以曾国藩家为例
　　科举制作为上升通道的有效性，也同样依赖“制度不稳定”的因素。经历天下大乱，科举制没有完全确立起来的时候，你好好读下书，就比较容易爬上去。等制度稳定了，走这条路的人多了，就内卷了。
　　当然，天才除外。
　　这里要强调一点：科举制与现代考试制度的区别，是它可以直接把一个人拔进官僚阶层。如果你是科举天才（非常适应科举考试的那种人），你是可以直接上升的。所谓“朝为读书郎，暮登天子堂”。
　　别人在半路把你截住的机会不多。不像现代考试体制，你考上了，科研能力、工作能力不行，也爬不上去。而科研、工作不比考试，考试全凭本事，科研、工作受客观条件的限制要明显得多，如果你是普通出身，除非人家不跟你争，否则你怎么争得过？

　　问题是：天才有几个？
　　曾国藩那样的，也只能算半个天才。因为曾国藩开窍晚，而且自认为开窍也靠运气，如果运气差，一辈子不开窍就完蛋了。
　　曾国藩还说：考科举不如搞学问，搞学问只要肯搞，多少能有点成就，考科举不开窍，就完全耽误了。
　　然而，曾国藩也不是一概不鼓励其子弟考科举。
　　注：曾国藩是大家族，其广义的子弟是很多的。
　　曾国藩专门鼓励那些他看来资质低的子弟去考科举。这就完全靠内卷了。
　　曾国藩家的事是这么个逻辑：

　　曾国藩出生的时候，就已经是中产之家，他的天资尚好，欲望又低，确实可以搞学问，因为他就没打算靠这个往上爬。对他而言，搞学问的好处是：可以满足其宗教情怀（儒家信徒经常是拿儒家学问当宗教信的），可以在家尽孝，也不很辛苦。
　　等曾国藩当了官，并且逐渐升官，其家境就更好，其子弟谁要是想搞学问，甚至学西学，只要天资足够，他都赞成。
　　而天资不行的子弟，那就去科举考试中内卷去吧。一则曾国藩知道内卷也可以有效，毕竟他自己也是一半靠天才一半靠内卷的，虽然这帮人不如自己，但如果请得名师，并由自己教导点考试窍门，也可以弥补一二；二则他又是勤勉的人，觉得那帮人闲着也没好处，反而可能闲出事来。

　　现在的问题是：有曾国藩这种家庭在前面拦着，你要是普通人出身，除非你比曾国藩本人的天资都高，否则怎么跟他们比内卷？

　　简言之，科举制作为一种稳定的上升通道，虽然已经是世所罕见了，但也仅对极少数人有效。
　　注：这里只讨论科举制的作为“上升通道”的效能如何，而不讨论它的其它利弊，虽然其它利弊才是科举制存废的关键。

repostone

难道不是个问题，所以叫伪问题？

nkpoper

引用:

原帖由 repostone 于 2021-11-13 09:15 发表
难道不是个问题，所以叫伪问题？

　　叫伪问题的原因在于：人类社会其实无法为底层提供制度性通道；那些底层上升比较顺利的时代，不是因为制度上有什么特点可以确保这一点，而是因为处于大变革时代，大家对新制度尚且不适应。

　　且我们的语言习惯中，“通道”一词，指的就是“制度性通道”“常设通道”之类。你随便找个办法挤过去的地方，一般不能叫通道。

　　既然无法提供，那自然也就不存在这个问题。这就如同我们可以说“长生不老是个伪问题”。

repostone

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-11-13 18:56 发表
　　叫伪问题的原因在于：人类社会其实无法为底层提供制度性通道；那些底层上升比较顺利的时代，不是因为制度上有什么特点可以确保这一点，而是因为处于大变革时代，大家对新制度尚且不适应。　　且我们的语言习惯中 ...

也许概念不一样了，但我觉得还是个问题。

nkpoper

四、关键不是上升通道，而是让多数人过上有尊严的生活
　　当然，“打开上升通道”对煽动革命特别有利，而且也不能说是诈骗，因为只要革命成功，那其参与者确有机会爬上去。
　　所以，谁要想煽动革命，那请随意。这就如同陈胜吴广以迷信和谣言为宣传手段煽动起义，好人会跟他们较真吗？
　　我这里要讲的，不过是人类社会的基本规律而已。

nkpoper

五、什么叫大多数人过上有尊严的生活？
　　人类的欲望是没有止境的，而尊严又难免和欲望的满足有关系，这个问题貌似很难给出答案。
　　如果你习惯于保守主义的思路，这个问题就较容易回答。因为它可以从反面回答：

１、靠福利混日子的底层是没有尊严的。如果他们觉得自己很尊严，那社会也快完蛋了。我是说某些穆斯林。
　　一般意义上的这种底层，是不会热衷于生儿育女的。
　　那些仍然有奋斗意识的“超生游击队（计划生育时期的某些汉人）”，本来就是有尊严的，不在此范围内。
　　而在反堕胎国家，一般底层不小心怀了孕，有时候也确实没办法不生育。但他们并不会处心积虑的毁灭文明。这种人仅仅是一种不幸。对他们自己而言是不幸，对社会也是。但不是什么大问题。
　　穆斯林却常常刻意用子宫战争的方式，积极毁灭其所在的非伊斯兰社会。

２、拼命工作境遇却不比上述底层好多少的中间阶层，也是没有尊严的。
　　这就等于是惩罚。就是说，别的同学们可以坐在那里休息，而你们这批人被罚清扫整个学校。而老师却告诉你们：因为你们也享受到了清扫的好处，所以你们就应该干活。
　　注：如果是老师不干活，学生干活，这叫不平等；而如果是一批人干活而另一批人不干活，这就是惩罚。而受惩罚是没有尊严可言的。

　　也就是说，什么叫大多数人过上有尊严的生活？首先就是，那种自我放弃的底层应该是极少数人；其次是大多数劳动者应该得到应有的报偿，而不能等于受惩罚；最后更不能容忍某些劣质少民一边挖社会的墙角，一边对社会发动子宫战争。

　　而这些又是相互联系的：因为社会鼓励劣币驱逐良币，所以才导致上述恶果。
　　至于具体是怎么鼓励的，又应该如何防止，接着待续。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-15 00:06 编辑 ]

nkpoper

六、福特汽车公司的壮举，及其原理
　　如何让大多数人过上有尊严的生活？
　　这方面的一个突出个案是：
<<<<<<
　　“日薪5美元”是福特汽车公司1914年初改善工人待遇的一次壮举———将工人工资由每天最低2.34美元提高到5美元，并将每天工时由9小时缩短到8小时。 “日薪5美元”不仅促进了公司的发展，而且在各个阶层都引起强烈的反响，是美国工业发展、工人地位提高的一个标志。
>>>>>>
　　如上所述，工资一举提高了一倍多。而其带动的浪潮，则对美国乃至世界都是极为重要的。
　　福特是汽车公司，如果美国人民人均买不起汽车，只有个别富人能买得起，它怎么可能做大？如果汽车公司都做不大，美国经济怎么可能做大？如果美国的经济都做不大，其他国家又怎么做大？

　　然而，我们并不能把功劳都算到福特头上。资本家能提高工资，也是要看市场环境的。试想：如果此时全世界人民蜂拥涌入美国，导致劳动力严重过剩，福特汽车公司真能逆势而为，强行提高工资而不会在市场竞争中彻底失败？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-15 17:16 编辑 ]

repostone

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-11-14 15:01 发表
四、关键不是上升通道，而是让多数人过上有尊严的生活
　　当然，“打开上升通道”对煽动革命特别有利，而且也不能说是诈骗，因为只要革命成功，那其参与者确有机会爬上去。
　　所以，谁要想煽动革命，那请随意。 ...

你这样的思路跟中共的说法是一样的，就是所谓的重视民生。

nkpoper

引用:

原帖由 repostone 于 2021-11-15 08:58 发表
你这样的思路跟中共的说法是一样的，就是所谓的重视民生。

　　共产党是讲政治制度时说重视民生，我是讲民生的时候说上升通道是伪问题，应该如何如何。

　　这怎么能一样呢。

|||

题目同意，下面说的“让多数人过上有尊严的生活”没法认同
那就又回到“谁是人民/大多数/……”的经典问题了

我觉得底层本来就有上升通道，无非宽窄而已，进行人工干预只能方便权力上下其手，反而压缩了真正底层的上升通道（比如廉租房这类），有碍社会公平。

上升通道设计得好不好，公平不公平，这种问题是很难有公认合理的答案的，但是没有人工设计的上升通道，这个倒是方便大家随时检视

|||

BTW,福特那个事情，我倾向于是某种现代神话，类似吃个鸟蛋就怀孕那种，具体真实动机我当然不知道

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-11-16 18:00 发表
BTW,福特那个事情，我倾向于是某种现代神话，类似吃个鸟蛋就怀孕那种，具体真实动机我当然不知道

　　是不是社会神话无所谓。

　　我想说的是：如果当时美国就移民泛滥，劳动力严重过剩，工资肯定涨不上去。

nkpoper

七、妨碍人民过上有尊严生活的是全球化
　　具体事实可以参见“六”，尤其是最后部分。

　　当然你也可以说是“犹太人”，包括“犹太布尔什维克分子”和“犹太资本家”。后者推进全球化，鼓励各国竞相发扬“低人权优势”；前者在发扬“低人权优势”方面堪称楷模。
　　不过，本文还是说全球化，而且只是略说。像为什么全球化不符合市场原则，不利于人类自由之类的理论，本文都不论。

　　本文只从一个侧面说点事。
　　全球化和很多历史进程一样，有时候并不是政策的直接结果，而是社会发展的直接结果。只不过，对于全球化，人类的政策也没起好作用就是了。
　　以垃圾食品为例。现代人之所以深受其害，并不是因为他们不如古人重视身体健康，而是因为经济进步使人类普遍从营养不足转为营养过剩。
　　美国的移民问题也是如此。我们甚至得承认，从大的时间尺度上看，美国显然是收紧了移民政策。然而美国仍然是从移民不足，转为严重过剩。
　　其主要原因不过是，与一百年或更早期相比：一、世界人口更多且交通也发达；二、美国强大了福利也多了。
　　全球化也是如此。
　　如果你一开始住在深山里，你就更需要找机会跟别人交流，而不是防备别人。你要防备，也是防备豺狼虎豹之类。如果周围根本没人的话，你们家甚至无须上锁。
　　但这不是你一直保持同样的开放心态的理由。如果你们家那边最后发展成城市，你要再像过去那样，随地大小便，在户外洗澡，那不是精神病了？
　　这是常识。
　　而当今全球化的推进者，却无视这种常识。不是傻就是坏。（结束）