41 12
发新话题
打印

民主和独裁哪个好的问题,呵呵

民主和独裁哪个好的问题,呵呵

  说民主好的人,有不少有这样两套说辞:
  一、你说民主不好,你不是民?你没资格做主?
  然而,等你跟他有意见分歧,而你的意见又可能获得多数人支持时,他就会说:
  二、民主不是民粹,要保护少数人的权利。

  我们并不能排除,在某些具体事由上,上述民主支持者是对的。
  但这么支持民主,一点意思也没有。
  列宁就搞过民主选举,输了,于是说“要依靠民意也不能忘了步枪”,转入独裁统治。
  眼下西方左派当然还没到列宁那个程度,但也是往那个方向发展的。我不是说他们的选举都是作弊赢的,我是说,民主选举应该是fair play(公平竞赛),眼下西方右派明显缺乏说话的自由,很多话都不能说,还怎么fair ​play?

  其实,只要你不戴偏见去看问题,就会发现,至少二战以后的国家兴衰,跟民主与否关系不大,跟左右的关系极大。
  例如,南北韩曾经都是独裁国家,但在经济方面的差距极大。印度作为民主国家,因为推行计划经济,经济一直破落,直到1990年进行市场化改革,才相对好转。南非民主化以后,因为推行黑命贵,则一路下行。等等。

  所以,问题仍然可以回到上一次大变局时期,但它只应该这么问:
  你支持蒋介石还是毛泽东?或者,你支持国民党还是共产党?
  你别说你支持真民主。我们姑且不论这个说辞在当时是配合共产党反蒋的,即便是今年、美国,“真民主”也是由枪杆子决定的。你在1940年代讲真民主?
  注1:2021年1月16日,川普支持者抗议选举舞弊,冲击国会,被射杀一人,抗议失败。
  注2:中华民国在1947年立宪,1948年行宪,是进行过普选的。当时的知识分子普遍不认可这是真民主(或者根本不当回事)。当然,他们没有因此冲击国会,国民党也没有因此射杀他们。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-27 15:26 编辑 ]

TOP

民主是新社会的治理方式。

TOP

引用:
原帖由 repostone 于 2021-10-27 20:06 发表
民主是新社会的治理方式。
  你不觉得新社会这个词已经臭掉了么?
  长期以来(虽然最近不太流行了),旧社会指的是共产党统治之前的中国社会,新社会指的是共产党统治的中国社会。

TOP

太高深的道理搞不懂,好与不好看移民的走向就知道了,他们的选择是最朴实的

TOP

一个最坏,另一个最不坏。

TOP

引用:
原帖由 mowen 于 2021-10-28 10:47 发表
太高深的道理搞不懂,好与不好看移民的走向就知道了,他们的选择是最朴实的
  台湾民主化以后,大陆偷渡台湾的人明显减少了。

TOP

引用:
原帖由 ywgqj 于 2021-10-28 11:09 发表
一个最坏,另一个最不坏。
  说民主制度最不坏也许没问题。
  说独裁制度最坏就很成问题。当初就有一位,说:国民党已经是最坏的了,共产党还能坏到哪里去?(意思是:你们害怕共产党,逃走,我不走。)
  结果可想而知。

  而民主制度最不坏这个事,还取决于“民主”的诠释权在谁手里。丘吉尔当然可以说这个话,虽然他的官运也不是一直很顺,但当时也没人能剥夺他的话语权。我的意思是说,当时的保守派虽然不一定能执政,说话的权利总还是有的。
  现在美国当权派的逻辑是:支持黑命贵、反对“白人至上”的人才有资格享受民主,反对黑命贵的人必须闭嘴。
  这样的民主当然也还比中国好。但这就如同他们当年反蒋反得很爽,如果能一直那么反,倒也不错。然而,反蒋真的成功了怎么办?如果你相信一个黑命贵国家能长期领先,可以去看下原本非洲最发达国家南非的情况。


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-28 19:45 编辑 ]

TOP

此外,伊斯兰民主国家就没一个好的

  没有哪个穆斯林占多数的国家,既能保持世俗化,也能保持真民主。反倒是实施独裁或者凯末儿主义(由军队监督政权保证世俗化)的伊斯兰,有可能保持世俗化。
  当然,支持民主的人还可以那么说:民主不是民粹。
  就是说,选出来的人我喜欢,那就是真民主;只要我不喜欢,那就不是真民主。
  这种立场用来说便宜话,当然是屡试不爽。但别人为什么要接受呢?
  如果认真起来,那难免要成为列宁的翻版。(参见一楼。)那岂不是远比保守派的独裁更糟糕?

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-28 19:56 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-10-28 19:27 发表
  台湾民主化以后,大陆偷渡台湾的人明显减少
我知道你知道这其中的原因,我顺着你的话说说我的看法:
1、台湾民主化以后,这边老毛也死了,中共开始由一人独裁变为一党独裁,党内也开始搞“民主”了,更在乎集团的利益
2、对外开始开放,经济有所好转,老百姓有饭吃,没有太多的必要去冒那个风险去偷渡,毕竟那个时候偷渡的目的还是为了生存,有政治诉求的极少吧。
3、后来两岸逐渐开始三通,能有正常渠道去对岸,就更没有必要去偷渡了。当然正常渠道不能走的可能还是有去偷渡的

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-10-27 08:19 发表
  说民主好的人,有不少有这样两套说辞:
  一、你说民主不好,你不是民?你没资格做主?
  然而,等你跟他有意见分歧,而你的意见又可能获得多数人支持时,他就会说:
  二、民主不是民粹,要保护少数人 ...   注2:中华民国在1947年立宪,1948年行宪,是进行过普选的。当时的知识分子普遍不认可这是真民主(或者根本不当回事)。当然,他们没有因此冲击国会,国民党也没有因此射杀他们。

大概“知识分子”被老毛张口闭口“孙中山先生说”的《论联合政府》忽悠瘸了吧

论联合政府(节选)

(一九四五年四月二十四日)

这是毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会上的政治报告。 

一 中国人民的基本要求

我们的大会是在这种情况之下开会的:中国人民在其对于日本侵略者作了将近八年的坚决的英勇的不屈不挠的奋斗,经历了无数的艰难困苦和自我牺牲之后,出现了这样的新局面——整个世界上反对法西斯侵略者的神圣的正义的战争,已经取得了有决定意义的胜利,中国人民配合同盟国打败日本侵略者的时机,已经迫近了。但是中国现在仍然不团结,中国仍然存在着严重的危机。在这种情况下,我们应该怎样做呢?毫无疑义,中国急需把各党各派和无党无派的代表人物团结在一起,成立民主的临时的联合政府,以便实行民主的改革,克服目前的危机,动员和统一全中国的抗日力量,有力地和同盟国配合作战,打败日本侵略者,使中国人民从日本侵略者手中解放出来。然后,需要在广泛的民主基础之上,召开国民代表大会,成立包括更广大范围的各党各派和无党无派代表人物在内的同样是联合性质的民主的正式的政府,领导解放后的全国人民,将中国建设成为一个独立、自由、民主、统一和富强的新国家。一句话,走团结和民主的路线,打败侵略者,建设新中国。

我们认为只有这样做,才是反映了中国人民的基本要求。因此,我的报告,主要地就是讨论这些要求。中国应否成立民主的联合政府,已成了中国人民和同盟国民主舆论界十分关心的问题。因此,我的报告将着重地说明这个问题。

中国共产党在八年抗日战争中的工作,已经克服了很多的困难,获得了巨大的成绩;但是在目前形势下,在我们党和人民面前,还有严重的困难。目前的时局,要求我们党进一步地从事紧急的和更加切实的工作,继续地克服困难,为完成中国人民的基本要求而奋斗。

二 国际形势和国内形势

(略)

三 抗日战争中的两条路线

(略)

中国解放区

中国共产党领导的中国解放区,现在有九千五百五十万人口。其地域,北起内蒙,南至海南岛,大部分敌人所到之处,都有八路军、新四军或其他人民军队的活动。这个广大的中国解放区,包括十九个大的解放区,其地域包括辽宁、热河、察哈尔、绥远⑽、陕西、甘肃、宁夏、山西、河北、河南、山东、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、广东、福建等省的大部分或小部分。延安是所有解放区的指导中心。在这个广大的解放区内,黄河以西的陕甘宁边区,只有人口一百五十万,是十九个解放区中的一个;而且除了浙东、琼崖两区之外,按其人口说来,它是一个最小的。有些人不明了这种情形,以为所谓中国解放区,主要就是陕甘宁边区。这是国民党政府的封锁政策造成的一个误会。在所有这些解放区内,实行了抗日民族统一战线的全部必要的政策,建立了或正在建立民选的共产党人和各抗日党派及无党无派的代表人物合作的政府,亦即地方性的联合政府。解放区内全体人民的力量都动员起来了。所有这一切,使得中国解放区在强敌压迫之下,在国民党军队的封锁和进攻的情况之下,在毫无外援的情况之下,能够屹立不摇,并且一天一天发展,缩小敌占区,扩大自己的区域,成为民主中国的模型,成为配合同盟国作战、驱逐日本侵略者、解放中国人民的主要力量。中国解放区的军队——八路军、新四军和其他人民军队,不但在对日战争的作战上,起了英勇的模范的作用,在执行抗日民族统一战线的各项民主政策上,也是起了模范作用的。一九三七年九月二十二日,中国共产党中央委员会发表宣言,承认“孙中山先生的三民主义为中国今日之必需,本党愿为其彻底实现而奋斗”,这一宣言,在中国解放区是完全实践了。

国民党统治区

国民党内的主要统治集团,坚持独裁统治,实行了消极的抗日政策和反人民的国内政策。这样,就使得它的军队缩小了一半以上,并且大部分几乎丧失了战斗力;使得它自己和广大人民之间发生了深刻的裂痕,造成了民生凋敝、民怨沸腾、民变蜂起的严重危机;使得它在抗日战争中的作用,不但是极大地减少了,并且变成了动员和统一中国人民一切抗日力量的障碍物。

为什么在国民党主要统治集团领导下会产生这种严重情况呢?因为这个集团所代表的利益是中国的大地主、大银行家、大买办阶层的利益。这些极少数人所形成的反动阶层,垄断着国民党政府管辖之下的军事、政治、经济、文化的一切重要的机构。他们将保全自己少数人的利益放在第一位,而把抗日放在第二位。他们也说什么“民族至上”,但是他们的行为却不符合于民族中大多数人民的要求。他们也说什么“国家至上”,但是他们所指的国家,就是大地主、大银行家、大买办阶层的封建法西斯的独裁国家,并不是人民大众的民主国家。因此,他们惧怕人民起来,惧怕民主运动,惧怕认真地动员全民的抗日战争。这就是他们对日消极作战的政策,对内的反人民、反民主、反共的反动政策的总根源。他们在各方面都采取这样的两面政策。例如:一面虽在抗日,一面又采取消极的作战政策,并且还被日本侵略者经常选择为诱降的对象。一面在口头上宣称要发展中国经济,一面又在实际上积累官僚资本,亦即大地主、大银行家、大买办的资本,垄断中国的主要经济命脉,而残酷地压迫农民,压迫工人,压迫小资产阶级和自由资产阶级。一面在口头上宣称实行“民主”,“还政于民”,一面又在实际上残酷地压迫人民的民主运动,不愿实行丝毫的民主改革。一面在口头上宣称“共党问题为一政治问题,应用政治方法解决”,一面又在军事上、政治上、经济上残酷地压迫中国共产党,把共产党看成他们的所谓“第一个敌人”,而把日本侵略者看成“第二个敌人”,并且每天都在积极地准备内战,处心积虑地要消灭共产党。一面在口头上宣称要建立一个“近代国家”,一面又在实际上拚死命保持那个大地主、大银行家、大买办的封建法西斯独裁统治。一面和苏联在形式上保持外交关系,一面又在实际上采取仇视苏联的态度。一面同美国孤立派合唱“先亚后欧论”,借以延长法西斯德国也就是延长一切法西斯的寿命,延长自己对于中国人民的法西斯统治的寿命,一面又在外交上投机取巧,把自己打扮成为反法西斯的英雄。要问如此种种的自相矛盾的两面政策从何而来,就是来自大地主、大银行家、大买办社会阶层这一个总根源。

但是,国民党是一个复杂的政党。它虽被这个代表大地主、大银行家、大买办阶层的反动集团所统治,所领导,却并不整个儿等于这个反动集团。它有一部分领袖人物不属于这个集团,而且被这个集团所打击、排斥或轻视。它有不少的干部、党员群众和三民主义青年团的团员群众并不满意这个集团的领导,而且有些甚至是反对它的领导的。在被这个反动集团所统制的国民党的军队、国民党的政府机关、国民党的经济机关和国民党的文化机关中,都存在着这种情形。在这些军队和机关里,包藏着不少的民主分子。这个反动集团,其中又分为几派,互相斗争,并不是一个严密的统一体。把国民党看成清一色的反动派,无疑是很不适当的。

比  较

中国人民从中国解放区和国民党统治区,获得了明显的比较。

难道还不明显吗?两条路线,人民战争的路线和反对人民战争的消极抗日的路线,其结果:一条是胜利的,即使处在中国解放区这种环境恶劣和毫无外援的地位;另一条是失败的,即使处在国民党统治区这种极端有利和取得外国接济的地位。

国民党政府把自己的失败归咎于缺乏武器。但是试问:缺乏武器的是国民党的军队呢,还是解放区的军队?中国解放区的军队是中国军队中武器最缺乏的军队,他们只能从敌人手里夺取武器和在最恶劣条件下自己制造武器。

国民党中央系军队的武器,不是比起地方系军队来要好得多吗?但是比起战斗力来,中央系却多数劣于地方系。

国民党拥有广大的人力资源,但是在它的错误的兵役政策下,人力补充却极端困难。中国解放区处在被敌人分割和战斗频繁的情况之下,因为普遍实施了适合人民需要的民兵和自卫军制度,又防止了对于人力资源的滥用和浪费,人力动员却可以源源不竭。

国民党拥有粮食丰富的广大地区,人民每年供给它七千万至一万万市担的粮食,但是大部分被经手人员中饱了,致使国民党的军队经常缺乏粮食,士兵饿得面黄肌瘦。中国解放区的主要部分隔在敌后,遭受敌人烧杀抢“三光”政策的摧残,其中有些是像陕北这样贫瘠的区域,但是却能用自己动手、发展农业生产的方法,很好地解决了粮食问题。

国民党区域经济危机极端严重,工业大部分破产了,连布匹这样的日用品也要从美国运来。中国解放区却能用发展工业的方法,自己解决布匹和其他日用品的需要。

在国民党区域,工人、农民、店员、公务人员、知识分子以及文化工作者,生活痛苦,达于极点。中国解放区的全体人民都有饭吃,有衣穿,有事做。

利用抗战发国难财,官吏即商人,贪污成风,廉耻扫地,这是国民党区域的特色之一。艰苦奋斗,以身作则,工作之外,还要生产,奖励廉洁,禁绝贪污,这是中国解放区的特色之一。

国民党区域剥夺人民的一切自由。中国解放区则给予人民以充分的自由。

国民党统治者面前摆着这些反常的状况,怪谁呢?怪别人,还是怪他们自己呢?怪外国缺少援助,还是怪国民党政府的独裁统治和腐败无能呢?这难道还不明白吗?

(略)

四 中国共产党的政策

上面,我已将中国抗日战争中的两条路线,给了一个分析。这样的一个分析是完全必要的。因为在广大的中国人中间,至今还有很多人不明白中国抗日战争中的具体情况。在国民党统治区,在国外,由于国民党政府的封锁政策,很多人被蒙住了眼睛。在一九四四年中外新闻记者参观团来到中国解放区以前,那里的许多人对于解放区几乎是什么也不知道的。国民党政府非常害怕解放区的真实情况泄露出去,所以在一九四四年的一次新闻记者团回去之后,立即将大门堵上,不许一个新闻记者再来解放区。对于国民党区域的真相,国民党政府也是同样地加以封锁。因此,我感到我们有责任将“两个区域”的真相尽可能使人们弄清楚。只有在弄清中国的全部情况之后,才有可能了解中国的两个最大政党——中国共产党和中国国民党的政策何以有这样的不同,何以有这样的两条路线之争。只有这样,才会使人们了解,两党的争论,不是如有些人们所说不过是一些不必要的,不重要的,或甚至是意气用事的争论,而是关系着几万万人民生死问题的原则的争论。

在目前中国时局的严重形势下,中国人民,中国一切民主党派和民主分子,一切关心中国时局的外国人民,都希望中国的分裂局面重趋于团结,都希望中国能实行民主改革,都愿意知道中国共产党对于解决当前许多重大问题上所持的政策。我们的党员对于这些,当然更加关心。

我们的抗日民族统一战线的政策历来是明确的,八年的战争考验了这些政策。我们的大会应该对此作出结论,作为今后奋斗的指针。

下面,我就来说明我们党在为解决中国问题而得出的关于重要政策方面的若干确定的结论。

我们的一般纲领

为着动员和统一中国人民一切抗日力量,彻底消灭日本侵略者,并建立独立、自由、民主、统一和富强的新中国,中国人民,中国共产党和一切抗日的民主党派,迫切地需要一个互相同意的共同纲领。

这种共同纲领,可以分为一般性的和具体性的两部分。我们先来说一般性的纲领,然后再说到具体性的纲领。

在彻底消灭日本侵略者和建设新中国的大前提之下,在中国的现阶段,我们共产党人在这样一个基本点上是和中国人口中的最大多数相一致的。这就是说:第一,中国的国家制度不应该是一个由大地主大资产阶级专政的、封建的、法西斯的、反人民的国家制度,因为这种反人民的制度,已由国民党主要统治集团的十八年统治证明为完全破产了。第二,中国也不可能、因此就不应该企图建立一个纯粹民族资产阶级的旧式民主专政的国家,因为在中国,一方面,民族资产阶级在经济上和政治上都表现得很软弱;另一方面,中国早已产生了一个觉悟了的,在中国政治舞台上表现了强大能力的,领导了广大的农民阶级、城市小资产阶级、知识分子以及其他民主分子的中国无产阶级及其领袖——中国共产党这样的新条件。第三,在中国的现阶段,在中国人民的任务还是反对民族压迫和封建压迫,在中国社会经济的必要条件还不具备时,中国人民也不可能实现社会主义的国家制度。

那末,我们的主张是什么呢?我们主张在彻底地打败日本侵略者之后,建立一个以全国绝对大多数人民为基础而在工人阶级领导之下的统一战线的民主联盟的国家制度,我们把这样的国家制度称之为新民主主义的国家制度。

这是一个真正适合中国人口中最大多数的要求的国家制度,因为,第一,它取得了和可能取得数百万产业工人,数千万手工业工人和雇佣农民的同意;其次,也取得了和可能取得占中国人口百分之八十,即在四亿五千万人口中占了三亿六千万的农民阶级的同意;又其次,也取得了和可能取得广大的城市小资产阶级、民族资产阶级、开明士绅及其他爱国分子的同意。

自然,这些阶级之间仍然是有矛盾的,例如劳资之间的矛盾,就是显著的一种;因此,这些阶级各有一些不同的要求。抹杀这种矛盾,抹杀这种不同要求,是虚伪的和错误的。但是,这种矛盾,这种不同的要求,在整个新民主主义的阶段上,不会也不应该使之发展到超过共同要求之上。这种矛盾和这种不同的要求,可以获得调节。在这种调节下,这些阶级可以共同完成新民主主义国家的政治、经济和文化的各项建设。

我们主张的新民主主义的政治,就是推翻外来的民族压迫,废止国内的封建主义的和法西斯主义的压迫,并且主张在推翻和废止这些之后不是建立一个旧民主主义的政治制度,而是建立一个联合一切民主阶级的统一战线的政治制度。我们的这种主张,是和孙中山先生的革命主张完全一致的。孙先生在其所著《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里说:“近世各国所谓民权制度,往往为资产阶级所专有,适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义,则为一般平民所共有,非少数人所得而私也。”这是孙先生的伟大的政治指示。中国人民,中国共产党及其他一切民主分子,必须尊重这个指示而坚决地实行之,并同一切违背和反对这个指示的任何人们和任何集团作坚决的斗争,借以保护和发扬这个完全正确的新民主主义的政治原则。

新民主主义的政权组织,应该采取民主集中制,由各级人民代表大会决定大政方针,选举政府。它是民主的,又是集中的,就是说,在民主基础上的集中,在集中指导下的民主。只有这个制度,才既能表现广泛的民主,使各级人民代表大会有高度的权力;又能集中处理国事,使各级政府能集中地处理被各级人民代表大会所委托的一切事务,并保障人民的一切必要的民主活动。

军队和其他武装力量,是新民主主义的国家权力机关的重要部分,没有它们,就不能保卫国家。新民主主义国家的一切武装力量,如同其他权力机关一样,是属于人民和保护人民的,它们和一切属于少数人、压迫人民的旧式军队、旧式警察等等,完全不同。

我们主张的新民主主义的经济,也是符合于孙先生的原则的。在土地问题上,孙先生主张“耕者有其田”。在工商业问题上,孙先生在上述宣言里这样说:“凡本国人及外国人之企业,或有独占的性质,或规模过大为私人之力所不能办者,如银行、铁道、航路之属,由国家经营管理之,使私有资本制度不能操纵国民之生计,此则节制资本之要旨也。”在现阶段上,对于经济问题,我们完全同意孙先生的这些主张。

有些人怀疑中国共产党人不赞成发展个性,不赞成发展私人资本主义,不赞成保护私有财产,其实是不对的。民族压迫和封建压迫残酷地束缚着中国人民的个性发展,束缚着私人资本主义的发展和破坏着广大人民的财产。我们主张的新民主主义制度的任务,则正是解除这些束缚和停止这种破坏,保障广大人民能够自由发展其在共同生活中的个性,能够自由发展那些不是“操纵国民生计”而是有益于国民生计的私人资本主义经济,保障一切正当的私有财产。

按照孙先生的原则和中国革命的经验,在现阶段上,中国的经济,必须是由国家经营、私人经营和合作社经营三者组成的。而这个国家经营的所谓国家,一定要不是“少数人所得而私”的国家,一定要是在无产阶级领导下而“为一般平民所共有”的新民主主义的国家。

新民主主义的文化,同样应该是“为一般平民所共有”的,即是说,民族的、科学的、大众的文化,决不应该是“少数人所得而私”的文化。

上述一切,就是我们共产党人在现阶段上,在整个资产阶级民主革命的阶段上所主张的一般纲领,或基本纲领。对于我们的社会主义和共产主义制度的将来纲领或最高纲领说来,这是我们的最低纲领。实行这个纲领,可以把中国从现在的国家状况和社会状况向前推进一步,即是说,从殖民地、半殖民地和半封建的国家和社会状况,推进到新民主主义的国家和社会。

这个纲领所规定的无产阶级在政治上的领导权,无产阶级领导下的国营经济和合作社经济,是社会主义的因素。但是这个纲领的实行,还没有使中国成为社会主义社会。

我们共产党人从来不隐瞒自己的政治主张。我们的将来纲领或最高纲领,是要将中国推进到社会主义社会和共产主义社会去的,这是确定的和毫无疑义的。我们的党的名称和我们的马克思主义的宇宙观,明确地指明了这个将来的、无限光明的、无限美妙的最高理想。每个共产党员入党的时候,心目中就悬着为现在的新民主主义革命而奋斗和为将来的社会主义和共产主义而奋斗这样两个明确的目标,而不顾那些共产主义敌人的无知的和卑劣的敌视、污蔑、谩骂或讥笑;对于这些,我们必须给以坚决的排击。对于那些善意的怀疑者,则不是给以排击而是给以善意的和耐心的解释。所有这些,都是异常清楚、异常确定和毫不含糊的。

但是,一切中国共产党人,一切中国共产主义的同情者,必须为着现阶段的目标而奋斗,为着反对民族压迫和封建压迫,为着使中国人民脱离殖民地、半殖民地、半封建的悲惨命运,和建立一个在无产阶级领导下的以农民解放为主要内容的新民主主义性质的,亦即孙中山先生革命三民主义性质的独立、自由、民主、统一和富强的中国而奋斗。我们果然是这样做了,我们共产党人,协同广大的中国人民,曾为此而英勇奋斗了二十四年。

对于任何一个共产党人及其同情者,如果不为这个目标奋斗,如果看不起这个资产阶级民主革命而对它稍许放松,稍许怠工,稍许表现不忠诚、不热情,不准备付出自己的鲜血和生命,而空谈什么社会主义和共产主义,那就是有意无意地、或多或少地背叛了社会主义和共产主义,就不是一个自觉的和忠诚的共产主义者。只有经过民主主义,才能到达社会主义,这是马克思主义的天经地义。而在中国,为民主主义奋斗的时间还是长期的。没有一个新民主主义的联合统一的国家,没有新民主主义的国家经济的发展,没有私人资本主义经济和合作社经济的发展,没有民族的科学的大众的文化即新民主主义文化的发展,没有几万万人民的个性的解放和个性的发展,一句话,没有一个由共产党领导的新式的资产阶级性质的彻底的民主革命,要想在殖民地半殖民地半封建的废墟上建立起社会主义社会来,那只是完全的空想。

有些人不了解共产党人为什么不但不怕资本主义,反而在一定的条件下提倡它的发展。我们的回答是这样简单:拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫,不但是一个进步,而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级,同时也有利于无产阶级,或者说更有利于无产阶级。现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义,而不是多了一个本国的资本主义,相反地,我们的资本主义是太少了。说也奇怪,有些中国资产阶级代言人不敢正面地提出发展资本主义的主张,而要转弯抹角地来说这个问题。另外有些人,则甚至一口否认中国应该让资本主义有一个必要的发展,而说什么一下就可以到达社会主义社会,什么要将三民主义和社会主义“毕其功于一役”。很明显地,这类现象,有些是反映着中国民族资产阶级的软弱性,有些则是大地主大资产阶级对于民众的欺骗手段。我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识,明确地知道,在中国的条件下,在新民主主义的国家制度下,除了国家自己的经济、劳动人民的个体经济和合作社经济之外,一定要让私人资本主义经济在不能操纵国民生计的范围内获得发展的便利,才能有益于社会的向前发展。对于中国共产党人,任何的空谈和欺骗,是不会让它迷惑我们的清醒头脑的。

有些人怀疑共产党人承认“三民主义为中国今日之必需,本党愿为其彻底实现而奋斗”,似乎不是忠诚的。这是由于不了解我们所承认的孙中山先生在一九二四年《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里所解释的三民主义的基本原则,同我党在现阶段的纲领即最低纲领里的若干基本原则,是互相一致的。应当指出,孙先生的这种三民主义,和我党在现阶段上的纲领,只是在若干基本原则上是一致的东西,并不是完全一致的东西。我党的新民主主义纲领,比之孙先生的,当然要完备得多;特别是孙先生死后这二十年中中国革命的发展,使我党新民主主义的理论、纲领及其实践,有了一个极大的发展,今后还将有更大的发展。但是,孙先生的这种三民主义,按其基本性质说来,是一个和在此以前的旧三民主义相区别的新民主主义的纲领,当然这是“中国今日之必需”,当然“本党愿为其彻底实现而奋斗”。对于中国共产党人,为本党的最低纲领而奋斗和为孙先生的革命三民主义即新三民主义而奋斗,在基本上(不是在一切方面)是一件事情,并不是两件事情。因此,不但在过去和现在已经证明,而且在将来还要证明:中国共产党人是革命三民主义的最忠诚最彻底的实现者。

有些人怀疑共产党得势之后,是否会学俄国那样,来一个无产阶级专政和一党制度。我们的答复是:几个民主阶级联盟的新民主主义国家,和无产阶级专政的社会主义国家,是有原则上的不同的。毫无疑义,我们这个新民主主义制度是在无产阶级的领导之下,在共产党的领导之下建立起来的,但是中国在整个新民主主义制度期间,不可能、因此就不应该是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。只要共产党以外的其他任何政党,任何社会集团或个人,对于共产党是采取合作的而不是采取敌对的态度,我们是没有理由不和他们合作的。俄国的历史形成了俄国的制度,在那里,废除了人剥削人的社会制度,实现了最新式的民主主义即社会主义的政治、经济、文化制度,一切反对社会主义的政党都被人民抛弃了,人民仅仅拥护布尔什维克党,因此形成了俄国的局面,这在他们是完全必要和完全合理的。但是在俄国的政权机关中,即使是处在除了布尔什维克党以外没有其他政党的条件下,实行的还是工人、农民和知识分子联盟,或党和非党联盟的制度,也不是只有工人阶级或只有布尔什维克党人才可以在政权机关中工作。中国现阶段的历史将形成中国现阶段的制度,在一个长时期中,将产生一个对于我们是完全必要和完全合理同时又区别于俄国制度的特殊形态,即几个民主阶级联盟的新民主主义的国家形态和政权形态。

我们的具体纲领

根据上述一般纲领,我们党在各个时期中还应当有具体的纲领。在整个资产阶级民主革命阶段中,在几十年中,我们的新民主主义的一般纲领是不变的。但是在这个大阶段的各个小的阶段中,情形是变化了和变化着的,我们的具体纲领便不能不有所改变,这是当然的事情。例如,在北伐战争时期,在土地革命战争时期和在抗日战争时期,我们的新民主主义的一般纲领并没有变化,但其具体纲领,三个时期中是有了变化的,这是因为我们的敌军和友军在三个时期中发生了变化的缘故。

目前中国人民是处在这样的情况中:(一)日本侵略者还未被打败;(二)中国人民迫切地需要团结起来,实现一个民主的改革,以便造成民族团结,迅速地动员和统一一切抗日力量,配合同盟国打败日本侵略者;(三)国民党政府分裂民族团结,阻碍这种民主的改革。在这些情况下,我们的具体纲领即中国人民的现时要求是什么呢?

我们认为下面这些要求是适当的,并且是最低限度的。

动员一切力量,配合同盟国,彻底打败日本侵略者,并建立国际和平;要求废止国民党一党专政,建立民主的联合政府和联合统帅部;要求惩办那些分裂民族团结和反对人民的亲日分子、法西斯主义分子和失败主义分子,造成民族团结;要求惩办那些制造内战危机的反动分子,保障国内和平;要求惩办汉奸,讨伐降敌军官,惩办日本间谍;要求取消一切镇压人民的反动的特务机关和特务活动,取消集中营;要求取消一切镇压人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体等项自由的反动法令,使人民获得充分的自由权利;要求承认一切民主党派的合法地位;要求释放一切爱国政治犯;要求撤退一切包围和进攻中国解放区的军队,并将这些军队使用于抗日前线;要求承认中国解放区的一切抗日军队和民选政府;要求巩固和扩大解放区及其军队,收复一切失地;要求帮助沦陷区人民组织地下军,准备武装起义;要求允许中国人民自动武装起来,保乡卫国;要求从政治上军事上改造那些由国民党统帅部直接领导的经常打败仗、经常压迫人民和经常排斥异己的军队,惩办那些应对溃败负责的将领;要求改善兵役制度和改善官兵生活;要求优待抗日军人家属,使前线官兵安心作战;要求优待殉国战士的遗族,优待残废军人,帮助退伍军人解决生活和就业问题;要求发展军事工业,以利作战;要求将同盟国的武器和财政援助公平地分配给抗战各军;要求惩办贪官污吏,实现廉洁政治;要求改善中下级公务员的待遇;要求给予中国人民以民主的权利;要求取消压迫人民的保甲制度⒀;要求救济难民和救济灾荒;要求设立大量的救济基金,在国土收复后,广泛地救济沦陷区的受难人民;要求取消苛捐杂税,实行统一的累进税;要求实行农村改革,减租减息,适当地保证佃权,对贫苦农民给予低利贷款,并使农民组织起来,以利于发展农业生产;要求取缔官僚资本;要求废止现行的经济统制政策;要求制止无限制的通货膨胀和无限制的物价高涨;要求扶助民间工业,给予民间工业以借贷资本、购买原料和推销产品的便利;要求改善工人生活,救济失业工人,并使工人组织起来,以利于发展工业生产;要求取消国民党的党化教育⒁,发展民族的科学的大众的文化教育;要求保障教职员生活和学术自由;要求保护青年、妇女、儿童的利益,救济失学青年,并使青年、妇女组织起来,以平等地位参加有益于抗日战争和社会进步的各项工作,实现婚姻自由,男女平等,使青年和儿童得到有益的学习;要求改善国内少数民族的待遇,允许各少数民族有民族自治的权利;要求保护华侨利益,扶助回国的华侨;要求保护因被日本侵略者压迫而逃来中国的外国人民,并扶助其反对日本侵略者的斗争;要求改善中苏邦交,等等。而要做到这一切,最重要的是要求立即取消国民党一党专政,建立一个包括一切抗日党派和无党派的代表人物在内的举国一致的民主的联合的临时的中央政府。没有这个前提条件,要想在全国范围内,就是说,在国民党统治区域进行稍为认真的改革,是不可能的。

这些都是中国广大人民的呼声,也是各同盟国广大民主舆论界的呼声。

一个为各个抗日民主党派互相同意的最低限度的具体纲领,是完全必要的,我们准备以上述纲领为基础和他们进行协商。各党可以有不同的要求,但是各党之间应该协定一个共同的纲领。

这样的纲领,对于国民党统治区,暂时还是一个要求的纲领;对于沦陷区,除组织地下军准备武装起义一项外,是一个要等到收复后才能实施的纲领;对于解放区,则是一个早已实施并应当继续实施的纲领。

在上述中国人民的目前要求或具体纲领中,包含着许多战时和战后的重大问题,需要在下面加以说明。在说明这些问题时,我们将批评国民党主要统治集团的一些错误观点,同时也将回答其他人们的一些疑问。

(略)

第二 废止国民党一党专政,建立民主的联合政府

(略)

第三 人民的自由

目前中国人民争自由的目标,首先地和主要地是向着日本侵略者。但是国民党政府剥夺人民的自由,捆起人民的手足,使他们不能反对日本侵略者。不解决这个问题,就不能在全国范围内动员和统一一切抗日的力量。我们在纲领中提出了废止一党专政,成立联合政府,取消特务,取消镇压自由的法令,惩办汉奸、间谍、亲日分子、法西斯分子和贪官污吏,释放政治犯,承认各民主党派的合法地位,撤退包围和进攻解放区的军队,承认解放区,废止保甲制度,以及其他许多经济的文化的和民众运动的要求,就是为着解开套在人民身上的绳索,使人民获得抗日、团结和民主的自由。

自由是人民争来的,不是什么人恩赐的。中国解放区的人民已经争得了自由,其他地方的人民也可能和应该争得这种自由。中国人民争得的自由越多,有组织的民主力量越大,一个统一的临时的联合政府便越有成立的可能。这种联合政府一经成立,它将转过来给予人民以充分的自由,巩固联合政府的基础。然后才有可能,在日本侵略者被打倒之后,在全部国土上进行自由的无拘束的选举,产生民主的国民大会,成立统一的正式的联合政府。没有人民的自由,就没有真正民选的国民大会,就没有真正民选的政府。难道还不清楚吗?

人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体这几项自由,是最重要的自由。在中国境内,只有解放区是彻底地实现了。

一九二五年,孙中山先生在其临终的遗嘱上说:“余致力国民革命凡四十年,其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验,深知欲达到此目的,必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族共同奋斗。”背叛孙先生的不肖子孙,不是唤起民众,而是压迫民众,将民众的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体等项自由权利剥夺得干干净净;对于认真唤起民众、认真保护民众自由权利的共产党、八路军、新四军和解放区,则称之为“奸党”、“奸军”、“奸区”。我们希望这种颠倒是非的时代快些过去。如果要延长这种颠倒是非的时间,中国人民将不能忍耐了。

第四 人民的统一

(略)

第五 人民的军队

中国人民要自由,要统一,要联合政府,要彻底地打倒日本侵略者和建设新中国,没有一支站在人民立场上的军队,那是不行的。彻底地站在人民立场的军队,现在还只有解放区的不很大的八路军和新四军,还很不够。可是,国民党内的反人民集团却处心积虑地要破坏和消灭解放区的军队。一九四四年,国民党政府提出了一个所谓“提示案”,叫共产党“限期取消”解放区军队的五分之四。一九四五年,即最近的一次谈判,又叫共产党将解放区军队全部交给它,然后它给共产党以“合法地位”。

这些人们向共产党人说:你交出军队,我给你自由。根据这个学说,没有军队的党派该有自由了。但是一九二四年至一九二七年,中国共产党只有很少一点军队,国民党政府的“清党”政策和屠杀政策一来,自由也光了。现在的中国民主同盟和中国国民党的民主分子并没有军队,同时也没有自由。十八年中,在国民党政府统治下的工人、农民、学生以及一切要求进步的文化界、教育界、产业界,他们一概没有军队,同时也一概没有自由。难道是由于上述这些民主党派和人民组织了什么军队,实行了什么“封建割据”,成立了什么“奸区”,违反了什么“政令军令”,因此才不给自由的吗?完全不是。恰恰相反,正是因为他们没有这样做。

“军队是国家的”,非常之正确,世界上没有一个军队不是属于国家的。但是什么国家呢?大地主、大银行家、大买办的封建法西斯独裁的国家,还是人民大众的新民主主义的国家?中国只应该建立新民主主义的国家,并在这个基础之上建立新民主主义的联合政府;中国的一切军队都应该属于这个国家的这个政府,借以保障人民的自由,有效地反对外国侵略者。什么时候中国有一个新民主主义的联合政府出现了,中国解放区的军队将立即交给它。但是一切国民党的军队也必须同时交给它。

一九二四年,孙中山先生说:“今日以后,当划一国民革命之新时代。……第一步使武力与国民相结合;第二步使武力为国民之武力。”⒇八路军、新四军正是因为实行了这种方针,成了“国民之武力”,就是说,成了人民的军队,所以能打胜仗。国民党军队在北伐战争的前期,做到了孙先生所说的“第一步”,所以打了胜仗。从北伐战争后期直至现在,连“第一步”也丢了,站在反人民的立场上,所以一天一天腐败堕落,除了“内战内行”之外,对于“外战”,就不能不是一个“外行”。国民党军队中一切爱国的有良心的军官们,应该起来恢复孙先生的精神,改造自己的军队。

在改造旧军队的工作中,对于一切可以教育的军官,应当给予适当的教育,帮助他们学得正确观点,清除陈旧观点,为人民的军队而继续服务。

为创造中国人民的军队而奋斗,是全国人民的责任。没有一个人民的军队,便没有人民的一切。对于这个问题,切不可只发空论。

我们共产党人愿意赞助改革中国军队的事业。八路军、新四军对于一切愿意团结人民、反对日本侵略者而不反对中国解放区的军队,都应该看作自己的友军,给以适当的协助。

第六 土地问题

为着消灭日本侵略者和建设新中国,必须实行土地制度的改革,解放农民。孙中山先生的“耕者有其田”的主张,是目前资产阶级民主主义性质的革命时代的正确的主张。

为什么把目前时代的革命叫做“资产阶级民主主义性质的革命”?这就是说,这个革命的对象不是一般的资产阶级,而是民族压迫和封建压迫;这个革命的措施,不是一般地废除私有财产,而是一般地保护私有财产;这个革命的结果,将使工人阶级有可能聚集力量因而引导中国向社会主义方向发展,但在一个相当长的时期内仍将使资本主义获得适当的发展。“耕者有其田”,是把土地从封建剥削者手里转移到农民手里,把封建地主的私有财产变为农民的私有财产,使农民从封建的土地关系中获得解放,从而造成将农业国转变为工业国的可能性。因此,“耕者有其田”的主张,是一种资产阶级民主主义性质的主张,并不是无产阶级社会主义性质的主张,是一切革命民主派的主张,并不单是我们共产党人的主张。所不同的,在中国条件下,只有我们共产党人把这项主张看得特别认真,不但口讲,而且实做。哪些人们是革命民主派呢?除了无产阶级是最彻底的革命民主派之外,农民是最大的革命民主派。农民的绝对大多数,就是说,除开那些带上了封建尾巴的富农之外,无不积极地要求“耕者有其田”。城市小资产阶级也是革命民主派,“耕者有其田”使农业生产力获得发展,对于他们是有利的。民族资产阶级是一个动摇的阶级,他们需要市场,他们也赞成“耕者有其田”;他们又多半和土地联系着,他们中的许多人就又惧怕“耕者有其田”。孙中山是中国最早的革命民主派,他代表民族资产阶级的革命派、城市小资产阶级和乡村农民,实行武装革命,提出了“平均地权”和“耕者有其田”的主张。但是可惜,在他掌握政权的时候并没有主动地实行过土地制度的改革。自国民党反人民集团掌握政权以后,便完全背叛了孙中山的主张。现在坚决地反对“耕者有其田”的,正是这个反人民集团,因为他们是代表大地主、大银行家、大买办阶层的。中国没有单独代表农民的政党,民族资产阶级的政党没有坚决的土地纲领,因此,只有制订和执行了坚决的土地纲领、为农民利益而认真奋斗、因而获得最广大农民群众作为自己伟大同盟军的中国共产党,成了农民和一切革命民主派的领导者。

一九二七年至一九三六年,中国共产党实行了彻底改革土地制度的办法,实现了孙先生的“耕者有其田”的主张。出而张牙舞爪,进行了十年反人民战争,亦即反“耕者有其田”的战争的,就是那个集中了孙中山一切不肖子孙在内的团体——国民党内的反人民集团。

抗日期间,中国共产党让了一大步,将“耕者有其田”的政策,改为减租减息的政策。这个让步是正确的,推动了国民党参加抗日,又使解放区的地主减少其对于我们发动农民抗日的阻力。这个政策,如果没有特殊阻碍,我们准备在战后继续实行下去,首先在全国范围内实现减租减息,然后采取适当方法,有步骤地达到“耕者有其田”。

但是背叛孙先生的人们不但反对“耕者有其田”,连减租减息也反对。国民党政府自己颁布的“二五减租”一类的法令,自己不实行,仅仅我们在解放区实行了,因此也就成立了罪状:名之曰“奸区”。

(略)

在日本侵略者被消灭以后,对于日本侵略者和重要汉奸分子的土地应当没收,并分配给无地和少地的农民。

第七 工业问题

(略)

在新民主主义的国家制度下,将采取调节劳资间利害关系的政策。一方面,保护工人利益,根据情况的不同,实行八小时到十小时的工作制以及适当的失业救济和社会保险,保障工会的权利;另一方面,保证国家企业、私人企业和合作社企业在合理经营下的正当的赢利;使公私、劳资双方共同为发展工业生产而努力。

日本侵略者被打败以后,日本侵略者和重要汉奸分子的企业和财产,应当没收,归政府处理。

第八 文化、教育、知识分子问题

民族压迫和封建压迫所给予中国人民的灾难中,包括着民族文化的灾难。特别是具有进步意义的文化事业和教育事业,进步的文化人和教育家,所受灾难,更为深重。为着扫除民族压迫和封建压迫,为着建立新民主主义的国家,需要大批的人民的教育家和教师,人民的科学家、工程师、技师、医生、新闻工作者、著作家、文学家、艺术家和普通文化工作者。他们必须具有为人民服务的精神,从事艰苦的工作。一切知识分子,只要是在为人民服务的工作中著有成绩的,应受到尊重,把他们看作国家和社会的宝贵的财富。中国是一个被民族压迫和封建压迫所造成的文化落后的国家,中国的人民解放斗争迫切地需要知识分子,因而知识分子问题就特别显得重要。而在过去半世纪的人民解放斗争,特别是五四运动(22)以来的斗争中,在八年抗日战争中,广大革命知识分子对于中国人民解放事业所起的作用,是很大的。在今后的斗争中,他们将起更大的作用。因此,今后人民的政府应有计划地从广大人民中培养各类知识分子干部,并注意团结和教育现有一切有用的知识分子。

从百分之八十的人口中扫除文盲,是新中国的一项重要工作。

一切奴化的、封建主义的和法西斯主义的文化和教育,应当采取适当的坚决的步骤,加以扫除。

应当积极地预防和医治人民的疾病,推广人民的医药卫生事业。

对于旧文化工作者、旧教育工作者和旧医生们的态度,是采取适当的方法教育他们,使他们获得新观点、新方法,为人民服务。

中国国民文化和国民教育的宗旨,应当是新民主主义的;就是说,中国应当建立自己的民族的、科学的、人民大众的新文化和新教育。

对于外国文化,排外主义的方针是错误的,应当尽量吸收进步的外国文化,以为发展中国新文化的借镜;盲目搬用的方针也是错误的,应当以中国人民的实际需要为基础,批判地吸收外国文化。苏联所创造的新文化,应当成为我们建设人民文化的范例。对于中国古代文化,同样,既不是一概排斥,也不是盲目搬用,而是批判地接收它,以利于推进中国的新文化。

第九 少数民族问题

(略)

第十 外交问题

(略)

关于具体纲领的说明,主要的就是这样。

再说一遍,一切这些具体纲领,如果没有一个举国一致的民主的联合政府,就不可能顺利地在全中国实现。

中国共产党在其为中国人民的解放事业而奋斗的二十四年中,创造了这样的地位,就是说,不论什么政党或社会集团,也不论是中国人或外国人,在有关中国的问题上,如果采取不尊重中国共产党的意见的态度,那是极其错误而且必然要失败的。过去和现在都有这样的人,企图孤行己见,不尊重我们的意见,但是结果都行不通。这是什么缘故呢?不是别的,就是因为我们的意见,符合于最广大的中国人民的利益。中国共产党是中国人民的最忠实的代言人,谁要是不尊重中国共产党,谁就是在实际上不尊重最广大的中国人民,谁就一定要失败。

中国国民党统治区的任务

关于我党的一般纲领和具体纲领,我已在上面作了充分的说明。无疑地,这些纲领是要在全中国实行的;整个国际国内的形势,给中国人民展开了这种想望。但是,目前在国民党统治区,在沦陷区,在解放区,这三种地方互不相同的情势,不能不使我们在实行时要有所区别。不同的情形,产生不同的任务。这些任务,有些我已经在前面说到了,有些还须在下面加以补充。

在国民党统治区,人民没有爱国活动的自由,民主运动被认为非法,但是包括许多阶层、许多民主党派和民主分子的积极活动是在发展中。中国民主同盟,在今年一月发表了要求结束国民党一党专政和成立联合政府的宣言。社会各界发表同类性质的宣言的,还有许多。国民党内也有许多人,对于他们自己的领导机关的政策,日益表示怀疑和不满,日益感觉他们的党在广大人民中孤立起来的危险性,而要求有一种适合时宜的民主的改革。重庆等地的工人、农民、文化界、学生界、教育界、妇女界、工商界、公务人员乃至一部分军人的民主运动,正在发展。所有这些,预示着一切受压迫阶层的民主运动正在逐渐地向着同一的目标而汇合起来。目前运动的弱点,在于社会的基层分子还没有广泛地参加,地位非常重要而生活痛苦不堪的农民、工人、士兵和下层公教人员,还没有组织起来。目前运动的另一弱点,是参加运动的民主分子中,还有许多人对于根据民主原则发动斗争以求转变时局这一个基本方针,还缺乏明确的和坚决的精神。但是客观形势,正在迫着一切受压迫的阶层、党派和社会集团,逐渐地觉悟和团结起来。不管国民党政府如何镇压,也不能阻止这一运动的发展。

国民党统治区内被压迫的一切阶层、党派和集团的民主运动,应当有一个广大的发展,并把分散的力量逐渐统一起来,为着实现民族团结,建立联合政府,打败日本侵略者和建设新中国而斗争。中国共产党和解放区人民,应当给予他们以一切可能的援助。

在国民党统治区,共产党人应当继续执行广泛的抗日民族统一战线政策。不管什么人,哪怕昨天还是反对我们的,只要他今天不反对了,就应该同他合作,为共同的目标而奋斗。

(略)
提醒:
步兵无码,有码才是骑兵。除非注明“推荐”或“经测试”,1080p/720p都是瞎蒙的。
受限于带宽、精力和硬盘空间,下载链接都做不到挨个测试,对于合集内视频截图更是只能欠奉。
推荐【迅雷11】http://yangtai.xunlei.com/?cat=74,【qBittorrent】https://www.423down.com/8421.html
佛系下载,一切随缘莫纠结。

TOP

引用:
原帖由 mowen 于 2021-10-29 10:33 发表
我知道你知道这其中的原因,我顺着你的话说说我的看法:1、台湾民主化以后,这边老毛也死了,中共开始由一人独裁变为一党独裁,党内也开始搞“民主”了,更在乎集团的利益2、对外开始开放,经济有所好转,老百姓 ...
  偷渡意愿下降是肯定的,跟三通与否无关,因为偷渡的目的是非法居留,这不是三通能解决的。
  实际上,当初很多中国人偷渡,还是打算回来的;他们不过是出去挣钱的。换句话说,根本就是经济驱动,跟民主政治无关。他们肯定不去印度。
  (墨西哥人去美国,当初也有不少是这种情况。)
  这之前人们之所以较少有这种打算(挣完钱回家),是因为交通太不方便,花钱太多。这之后人们这种打算也少了,是因为人们想混吃福利。且眼下大陆的房价、生活费日益高涨,他们回来确实也没好果子吃。
  政治驱动移民的情况不是没有,但主要是共产党推行极左政策那个阶段。

  你在我们讨论民主政治的议题下,简单的提出把移民方向当指标,我觉得并不是很讲理。
  论及人民和论及共产党分子,同一件事的性质不同的。
  一个人主动当共产党,或者主动说共产党好话,然后自己移民美国了,这当然有政治意义,至少说明他的政治观点是空话。
  但普通人去什么地方,主要还是一个钱字。钱这个事,跟民主制度就未必有关了。

TOP

引用:
原帖由 基地董事 于 2021-10-29 10:55 发表
大概“知识分子”被老毛张口闭口“孙中山先生说”的《论联合政府》忽悠瘸了吧论联合政府(节选)(一九四五年四月二十四日)这是毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会上的政治报告。 一 中国人民的基本要 ...
  如果事情只发生那么一次,我倒可以简单的接受“被忽悠瘸了”的话。但这个事其实另有原因。

  如果人们仅仅关注民主独裁,他们肯定会把重点放在“如何防止被忽悠”上。政治家胡说八道还不是常态?远的不说,如果他们认定国民党是搞独裁的,那当初也是被国民党忽悠过一次了。就是说,国民党上台前,也是嚷嚷民主的,结果呢?
  国共两党都是孙中山这个大忽悠的传承者,何必厚此薄彼?

  人们之所以同情共产党,有两个和进步主义直接相关的原因。

  一是:其实人们未必完全无视国民党统治下的社会进步。例如,打赢抗日战争、收回各项国家主权(例如列强在华的租借),1947年立宪,1948年行宪。这些进步当然有缺陷,但难道不是进步?
  然而,人们并不满足,贪得无厌。这就是整个进步主义氛围的结果:知进不知退,不肯及时收手,最后一无所有。
  二是:人们普遍左倾。很多人之所以还算反对共产党,仅仅因为他们反对共产党用暴力手段改革社会,他们对共产党改革社会的方向是赞同的。
  这一点在国内外都非常明显。虽然现在很多人都意识不到,但那是因为苏联解体以后,社会风气一度快速右转;人们回头看时,往往更容易看到这一时期,并误以为此前也一样。而这一时期的社会风起其实没用,因为它不是政治变化的原因,只是政治变化的结果。

  而当前的情况,可以说是又来一次。这次的重灾区是欧美。以美国论,几十年来黑人地位的上升还不明显?对此,左派是满足了?还是要赌上国运,跑步前进彻底达成目的?显然是后者。
  而且,左派再次主导了社会风起。

  至于说当前中国。当前中国知识分子和异议人士还不能算太左倾,但也明显不够右,不足以产生什么好的效果。我的意思是说,虽然中国对美国影响力也很有限,但在有限的效果中,也没什么好。
  而美国不能转回来,甚至沦为粪坑,中国又岂能好?
  归根到底,中国共产党上台是国际潮流左倾的结果,中国和国际社会是联动的。


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-29 15:11 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-10-27 20:28 发表
  你不觉得新社会这个词已经臭掉了么?  长期以来(虽然最近不太流行了),旧社会指的是共产党统治之前的中国社会,新社会指的是共产党统治的中国社会。

民主是新的社会治理方式。

TOP

引用:
原帖由 repostone 于 2021-10-30 09:19 发表
民主是新的社会治理方式。
  民主是旧的社会治理方式,早在古希腊古罗马时期就施行过。现代民主对古代民主进行了改进。这些改进解决了一些旧的问题,但也引进了一些新的问题。
  问题能不能解决姑且不论,当代民主支持者并没有正视这些问题。无论是诉诸“你不是民,你无权做主”?还是诉诸人们喜新厌旧的情感,都没什么意思。

TOP

  当代民主,如果作为一种正面表述,它就很容易陷入“宪政”那个词义中去。
  即好的才是民主,坏的不是。
  这就没意义了。
  如果作为一种中性表述,人们应该对民主有更深刻的理解。

TOP

果然是“只有纳粹才能救右派...”
右派已经绝望到这种地步了么?连民主这个最大的反共招牌都要扔掉了...

TOP

引用:
原帖由 joker360 于 2021-11-11 15:29 发表
果然是“只有纳粹才能救右派...”
右派已经绝望到这种地步了么?连民主这个最大的反共招牌都要扔掉了...
  别把右派和反共划等号。呵呵。
  反共有两个含义。
  一个是:你们用来谴责别人的。这个由着你们说,你们看谁不顺眼,谁就是反共。
  另一个是:共产党用来防备所有人的。就是说,几乎所有人(包括普通共产党人在内)都是潜在的反共分子,所以不能给他们民主权利和言论自由,以防他们反共。

  至于把纳粹和不民主划等号,这也是为什么民主这块招牌有问题的原因。你不跟着他们(包括共产党,但首先是打着民主招牌的左派),他们必定打着民主的旗号把你归类为纳粹。
  当然,共产党自己也一样。就是说,共产党也照样被他们归类为纳粹。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-11-11 17:49 发表
  别把右派和反共划等号。呵呵。  反共有两个含义。  一个是:你们用来谴责别人的。这个由着你们说,你们看谁不顺眼,谁就是反共。  另一个是:共产党用来防备所有人的。就是说,几乎所有人(包括普通共产党 ...

搞了半天原来你不反共啊?也对,你反的是民主左派而不是共产党,还有穆斯林和移民

这点跟共产党真的是惺惺相惜啊。


[ 本帖最后由 joker360 于 2021-11-12 01:47 编辑 ]

TOP

  谁不反共?
  共产党和穆斯林一样,就是不容人不。
  除非你天天注意跟共产党保持一致,或者不发表个人意见,否则岂能不反共?
  以穆斯林这个问题论,维吾尔人犯罪到那个程度,还不是共产党二少一宽政策给惯出来的?当时谁敢公开说这个政策是汉奸政策?现在的政策,也同样没人敢公开反对。所有的重要政策都是如此:他们自己可以改,但你只能随时支持,你敢反对就是反共。

  现在习近平的穆斯林政策(学习班之类)也是有问题的。关键是消灭他们的民族身份和宗教身份。习近平的政策,只是毛泽东政策的弱化版。这种政策难免会人亡政息。
  只不过,我也承认,习近平的政策总比此前的政策好,罢了。
  注:那些完全以反共为对错的自由派,如果真的完全以反共为对错倒也罢了。他们实际上是,自己不讲理又说不过去,就拿共产党说事。例如,他们很少反对共产党用二少一宽放纵少民。等到共产党不太执行二少一宽了(其实也没完全废止),他们就立刻跳出来说:因为共产党压制少民,所以你不能说少民坏话。儒家那个事也如此,当初他们也很少说“因为共产党反对孔子,所以我们要支持孔子”;等到共产党搞孔子学院,他们马上以此诋毁孔子。等等等等。

  汉人传统的民族政策是民族融合,而中共和左派的民族政策是细分。例如中共细分56个民族,设立民族自治区(民国时期,只有西藏和外蒙是自治的,其余自治区都是中共设立的),美国左派现在要搞“亚裔细分”,搞身份政治。此类政策的初衷无论是什么,结果都只能是强调和固化民族隔阂。
引用:
原帖由 joker360 于 2021-11-12 01:39 发表
搞了半天原来你不反共啊?也对,你反的是民主左派而不是共产党,还有穆斯林和移民这点跟共产党真的是惺惺相惜啊。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-12 07:47 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-11-12 07:28 发表
  谁不反共?  共产党和穆斯林一样,就是不容人不。  除非你天天注意跟共产党保持一致,或者不发表个人意见,否则岂能不反共?  以穆斯林这个问题论,维吾尔人犯罪到那个程度,还不是共产党二少一宽政策给 ...

说得好像右派很容人似的...
共产党是左派的极端,纳粹是右派的极端,也没看出谁比谁更不容人...
至于穆斯林,比起当年的基督徒,貌似也没更不容人多少。只不过缺少一个现代化的过程罢了。


TOP

引用:
原帖由 joker360 于 2021-11-12 10:59 发表
说得好像右派很容人似的...共产党是左派的极端,纳粹是右派的极端,也没看出谁比谁更不容人...至于穆斯林,比起当年的基督徒,貌似也没更不容人多少。只不过缺少一个现代化的过程罢了。
  你拿极端说事,当然都不容人了。
  至于拿现代的穆斯林和当年的基督徒说事,就更没意思了。
  少了现代化过程算什么理由。
  计算机和算盘,就差一个现代化过程。你买算盘回来玩游戏、上网?你肯定得承认,算盘不如计算机吧?

  共产党不容人,本身倒无所谓。我们论及的范围内,不容人的对象也不少。
  但你别拿反共不反共说事。
  除非你时时刻刻跟共产党保持一致,或者完全不发表意见,否则你怎么不反共?


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-12 14:50 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-11-12 14:47 发表
  你拿极端说事,当然都不容人了。  至于拿现代的穆斯林和当年的基督徒说事,就更没意思了。  少了现代化过程算什么理由。  计算机和算盘,就差一个现代化过程。你买算盘回来玩游戏、上网?你肯定得承认, ...

这就对了,不容人本来就是极端者的特质(共产党和纳粹),跟左右一点关系都没有... 像你这种只知左右,不论是非的狂热右派分子难道不是极端者么?不要不承认,为了反左,连民主都可以不要,你还有什么底线?

TOP

引用:
原帖由 joker360 于 2021-11-12 21:55 发表
这就对了,不容人本来就是极端者的特质(共产党和纳粹),跟左右一点关系都没有... 像你这种只知左右,不论是非的狂热右派分子难道不是极端者么?不要不承认,为了反左,连民主都可以不要,你还有什么底线?

  你要的是啥民主?是“共产党的社会主义民主”?还是“民主不是民粹”那个民主?

  不容人不是极端者的特质,可不等于极端者都一样。这就如同蒋介石是独裁者,毛泽东也是独裁者,就不少人觉得蒋介石(国民党)已经够坏了,没必要为了躲毛泽东(共产党)而逃难。结果呢?

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-11-12 23:19 发表
  你要的是啥民主?是“共产党的社会主义民主”?还是“民主不是民粹”那个民主?  不容人不是极端者的特质,可不等于极端者都一样。这就如同蒋介石是独裁者,毛泽东也是独裁者,就不少人觉得蒋介石(国民党)已 ...

极端者当然不一样,差别不过是极端的程度不同而已,和左右有关系么?

这个世界上只有一种民主:和独裁对立的民主,我反对共产党,是因为反对独裁。至于那种只看左右,不论是非的人,为了打倒左派甚至可以去拥抱独裁,不是没有底线又是什么?



TOP

  极端跟左右确实没关系。
  例如,穆斯林最极端,但我们并不能说穆斯林是左派。
  但好坏跟左右有关系啊。我一开始说的又不是极端。

  民主这个事的麻烦在于:建立公认良好的民主社会很难,而民主旗号却是什么人都可以打。
  这就需要对打民主旗号的人进行堪别,否则你肯定是随时上当的那个。
  而堪别重要标准之一就是左右。


引用:
原帖由 joker360 于 2021-11-13 00:10 发表
极端者当然不一样,差别不过是极端的程度不同而已,和左右有关系么?这个世界上只有一种民主:和独裁对立的民主,我反对共产党,是因为反对独裁。至于那种只看左右,不论是非的人,为了打倒左派甚至可以去拥抱独裁, ...

TOP

 41 12
发新话题