37 12
发新话题
打印

"什么样的人民,就有什么样的政府"这种谬论,很多不经大脑思考当口头禅

"什么样的人民,就有什么样的政府"这种谬论,很多不经大脑思考当口头禅

"什么样的人民,就有什么样的政府"这种谬论,很多不经大脑思考当口头禅

TOP

是的。补足字数。

TOP

  有些人是不经大脑,有些人是别有用心。
  中共政府上台这个事,是自五四运动以来知识分子左倾的硕果,然后,左翼知识分子说是因为农民上了共产党的当。
  社会精英搞砸了社会,就把责任推给人民。

TOP

引用:
原帖由 mid100 于 2021-10-18 02:38 发表
"什么样的人民,就有什么样的政府"这种谬论,很多不经大脑思考当口头禅
然而这是残酷的现实,

TOP

操 这种逻辑的始作俑者是舆论引导工作者鼓捣出来的吧?
真相难道不是反过来?不是能力(权力)越大责任越大吗?
怎么颠倒黑白反过来 把屎盆子扣往大众身上
人人有责 其实就是人人无责
简单粗暴似是而非的谬论 逻辑混乱
可惜很多人不假思索地就接纳了这种指责
就像是为了便捷抛弃自由自主的p2p文件共享软件
拥抱资源收纳公司的离线下载和网盘
花钱给人对自己的下载进行内容审核
又贱又蠢 不知悔改

TOP

大赞,还是基地高人多

TOP

个人觉得这个问题就如先有鸡还是先有蛋的问题

TOP

回复 7# mowen 的帖子

  其实是这么回事。
  如果是纯粹的本国政府,那反正就是你们这帮人自己搞出来的。虽然不能归结于大多数人,但泛泛而论说“人民”,也不能说多错。
  注:达赖喇嘛曾经说过“与一般的认识相反,社会进步总是由少数人推动的”。

  但很多政府都有外来的性质。
  例如蒙元政府。为什么中国有元朝,而日本没有?那不是因为中国人抵抗能力差,不过就是因为日本那边隔着大海。
  同理,共产党政府。为什么中国赤化而日本、台湾没赤化?北韩赤化南韩没赤化?东德赤化西德没赤化?
  这都是地理因素造成的,谁离苏联近,且没大海隔着,那他就会被侵略。

  这是最主要的原因。
  当然也有内因。例如,五四运动打人放火,政府却不敢维护法律和秩序,反而向暴徒低头将其释放。保守派的懦弱自然会导致左派无所顾忌,为所欲为,最终走向赤化。
  但这毕竟只是次要原因。中国人并没有就此放纵左派奴役自己,因为这后面还有镇压,还有内战,而且一度把左派压得很低。只是日本和苏联相续入侵中国,才导致功亏一篑。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-19 14:37 编辑 ]

TOP

回复 5# neomule 的帖子

这种逻辑还是有它的一点道理,就如你知道他们在奴役你,为何你不去反抗?因为你知道反抗的后果,权衡后你还是选择现在的态度。这个不存在谁的责任问题,这个是选择问题。当大多数人选择现在这种状态,自然而然现在就是这种状态了。
当然,我同意博士的论点“社会进步总是由少数人推动的”,台湾当时若不是蒋经国开放党禁,报禁,可能现在的情况也只会比我们好那么一点点,但推动他开放的估计还有些大批精英人士,民众不懈的反抗吧,不然他也不会在临死之前才这么做。

TOP

回复 9# mowen 的帖子

  我以为:一般而言,反抗也是当权派准许的结果。
  从大是大非的角度讲,不是“哪里有压迫,哪里就有反抗”,恰恰相反,是“哪里压迫不足,哪里才有反抗”。

  之所以会产生这种不合常理的结果,是因为当权派如果乐意的话,往往能操纵一切。这和我们的日常生活是不同的。日常生活中我们面对的,包括我们的父母(假定他们是旧式家长)、上级领导,都只有很有限的权力,我们即便不敢公开反抗他们,只要他们得罪了我们,我们总还可以私下抱怨。

  举些例子。
  美国黑人现在跳得欢,天天觉得自己被歧视;但他们当奴隶的时候,普遍服服帖帖的。推进废奴乃至打内战血流成河的,主要是白人。我的意思是说,现在美国人即便不压迫黑人,黑人还要反抗呢,更何况如果压迫黑人,黑人还不得反出天来?然而,这也不过是因为黑人有权反抗,当初他们确确实实受压迫的时候,情况可就相反了。

  苏联解体的时候,也是它的自由和人权状况最好的时候。此前反抗的人不是没有,但不仅很少,且不起作用。苏联解体是戈尔巴乔夫本人推进的,其人直到前两年(很可能至今也如此),还在指控是他的政治对手(同样是当时共产党的高层)把苏联搞解体的。

  默克尔之所以能说出那句完全不合常理的“我们能(接受一切来德国的‘难民’)”,并践踏既有的欧盟原则(难民须在第一个抵达国登记,由于德国的位置不适合难民抵达,而便于抵达的欧盟国家又讨厌难民,这个原则实际上可以阻止难民前往德国),也是因为在德国国内,没人敢反抗。
  在德国,谁敢对少民不敬,就会被砸饭碗,甚至吃官司。结果直到默克尔发现以德国的体量是绝对“不能(接纳全部‘难民’)”的,才主动收手。就是说,只要不是弱智都能看出来的道理,在德国几乎没人敢看出来。

  最后,规模上不逊于任何国家类似运动的89民运,也是共产党内斗的结果。是共产党的内部矛盾,给人们的反抗提供了机会。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-20 18:57 编辑 ]

TOP

别人在奴役你,他还不存在责任问题,你是天生给别人做奴隶的吗,我不知道怎么说你

TOP

你的逻辑可够奇葩的,A奴役了B,B没有反抗,那就等于B选择了被A奴役,那么A和B都没有责任问题了,或者就是B的责任,反正A没责任

TOP

引用:
原帖由 mid100 于 2021-10-20 20:52 发表
别人在奴役你,他还不存在责任问题,你是天生给别人做奴隶的吗,我不知道怎么说你
这个不是纠结谁的责任问题,这个不容置疑的就是他的罪,他侵犯了你,你选择了不反抗,这就是现实

TOP

回复 10# nkpoper 的帖子

所以说这是相互试探底线的问题,64后,共产党知道我只要一开枪,你们就老实了。这边也知道,我们上街,你们是敢开枪的,所谓压迫的程度就在这里吧。这几年由于互联网技术的进步,民众的言论渠道多了,好像可以多说那么一点点话了,但当今上台后,也收紧了言论,连翻墙都入罪了,言论的表达程度也在此了吧。
纠结责任的问题是没有意义的,谁的责任不是一目了然吗?关键是大家的选择,其实这点我是比较佩服法轮功信徒的,他们起码做了超出“底线”的事,以前在纸币上印宣传语,给大家发短信,发邮件,打录音电话,开发翻墙工具等等(自焚的事不知真伪,不做评价),他们难道不知道做这些事的后果吗?但他们还是选择了做。

[ 本帖最后由 mowen 于 2021-10-21 10:35 编辑 ]

TOP

不反抗就等于选择?那新疆维吾尔人被关进集中营,没有反抗就等于自己选择被关了?犹太人被关集中营没有反抗,也等于自己选择了?纳粹就没有责任了?不用追究了?你有什么资格指责别人不反抗,谭嗣同有资格,汪精卫有资格,人家是敢说敢干,你生活在那里你反抗了?没听过你的大名啊

TOP

我是没有资格指责别人,我只是就就事论事,不反抗当然是一种选择啊,不反抗只是一种选择,一种态度,也不应该被指责啊。这位同学一听说不反抗就跳起来了。再多说一句吧,我被带去“询问”的时候,一进局子里,立马就怂了,该写保证书的就写了,该喊口号的就喊了,我肯定不是“江姐”那类革命志士,但起码能做到不是“蒲志高”那类吧

TOP

回复 14# mowen 的帖子

  问题是你看起来不像是会练法轮功的人啊。
  我不是说你非得练法轮功不可。我的意思是说:人们的勇气另有来源。

一个是恐吓。
  例如,二战时,为什么大多数人或者支持游击队,或者至少不主动跟侵略军合作?
  因为如果你不这样,就会被游击队或他们那边人的迫害,乃至被杀害。这一点共产党做得最甚,但其他人也好不到哪里去。一个法国女人,哪怕仅仅是跟德国兵上床,也会被民众百般凌辱。可想而知,在更实质性的方面,人民只能采取什么态度。
  我不是说只有这样才能让人民反对侵略者,我是说,只有这样才能抵消侵略者对人民的恐吓。就是说,你不恐吓人民,敌人恐吓,你肯定会输。
  美国在阿富汗战争中拥有绝对压倒性的军事优势,但也输了,原因就在于此。
  而恐吓是需要物质基础的。决心可以随时产生,物质基础则不然。人们在可以恐吓的时候(国民党政府还在的时候)不支持恐吓,现在就晚了。

二是极端迷信。
  这个是法轮功。

三是把恐吓和极端迷信结合起来。
  这个就是穆斯林。

  而我以为,你不是上述三种人,你对人民的抱怨是没道理的。
  再举个最直观的例子,在二战中,即便是法律秩序情况良好,宣传通畅的地方,例如美国国内,也是靠强制征兵来维持战争的。
  就是说,人们还是得强迫别人为正义而战。他们与游击队的区别,仅在于他们的手段更文明罢了。这种区别,也不过相当于“有秩序的死亡工厂”和“随手把你宰了”的区别。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-22 07:37 编辑 ]

TOP

我没有说我是法轮功信徒,我也没有指责人民啊,只是陈述现实,现实的人就是权衡利弊后选择沉默,包括我。我们可以质疑法轮功教义,但法轮功信徒的行动我的比较佩服的(当然有人说这是洗脑,愚昧教育后的结果)但如果每个人都非常理智,最终的结果就是现在这个情况

TOP

回复 18# mowen 的帖子

  那得看是谁的选择问题了。
  举个直观的例子:
  当代文明社会是能消灭穆斯林的,它不肯消灭,那就是这个社会的选择问题,也是这个社会中很多人,尤其是那些当权者的选择问题。
  等哪天穆斯林坐大,人们不得不容忍他们奴役自己,甚至自己也当穆斯林(历史上皈依伊斯兰教的民族大多数都是这么来的)。这就不是选择问题。这没选择的问题。
  虽然在没选择背景下,貌似也有选择:在人家直接跟你说“当穆斯林或死”之间,你就当穆斯林了,这不是你的选择?但这是吹毛求疵。

TOP

你说这是吹毛求疵,这也对,你选择活,这就是选择。前段时间欧金中案引起了大家的讨论,欧金中受迫害多年,最终拿起了刀,走上了不归路,他以前选择了忍辱偷活,但最后还是选择同归于尽。

TOP

我们所讨论的“选择”本身就是在没有选择自由的情况所发生的,如果能自由选择那不就是我们期待的社会吗?

TOP

回复 21# mowen 的帖子

  讨论没有选择自由的情况下的选择问题,就是吹毛求疵呗。拿刀的那位根本就是例外。
  选择自由不是绝对的。每个时期人们都会因为各种顾忌而受到限制。但我们恰恰处于受限制几乎最严重的时间和地点上。
  这种情况下,谈我们这里的选择问题就很没意思。
  很明显,是那些更有选择自由的时间和地点(例如美国)上的人进行了错误的选择,才导致我们如此下场的。

  另外说一句:我们已经离题了。“有什么样的人民就有什么样的政府”这句话,在政府有外来属性的情况下,肯定是不成立的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-22 19:32 编辑 ]

TOP

关于这条“谬论”,反过来说也可能是个“谬论”,大家来这里也就是吐个槽,不是来探讨学术,更上升不了真理问题,别当真。更不要进行人身攻击,那样玩就很没有意思了

TOP

回复 23# mowen 的帖子

  你不觉得这个话本身就是在攻击别人吗?

TOP

回复 24# nkpoper 的帖子

那是否要说明下我那条信息是怎么“攻击”别人了?我读书少,还真的看不明白

TOP

 37 12
发新话题