发新话题
打印

从南非说起,架空讨论一下落后国家民主化的问题

从南非说起,架空讨论一下落后国家民主化的问题

一、什么是真民主,好民主
  南非远非例外,中华民国就是被“他们”争民主要自由搞垮台的。
  当然,“他们”说了:共产党那个是假民主。
  那么,南非这个是真的还是假的?

  所以,要讨论这个问题,首先得建立一个前提,即:“他们”别有用心。
  “他们”就是那些以人类导师自居的社会精英,虽然不是精英的全体,但肯定是精英的大多数。

  “他们”所谓的“真民主”,其实是“好民主”,而好不好这个事,本来是不应该作为真假的前提的。虽然“他们”所谓的“真民主”确实好,但没意义,就如同说“好人好”一样没意义。
  人类有史以来的“民主”,一般都不是选民决定一切,控制社会的另有其人。例如,古罗马人考察过雅典的政局,结论就是:雅典名义上是民主政治,实际上是一人(伯利克里)统治。而现代民主国家的控制者,一般是社会精英;结果好不好,就得看“这些精英”行不行了。
  这些精英行,结果就好,这些精英不行,结果就不好。

二、南非是精英不行,还是人民不行?
  很多国家都可以说是精英不行,例如目前一些西方国家。
  这些国家的人民眼下根本没有反对左派的言论自由,左派把国家搞垮了,自然不是人民的责任。
  注:不信你可以去马路上打个牌子“黑人和穆斯林都是傻逼”试试。注意这不是“不应该种族歧视”的问题,新西兰有个人打了块辱骂华人的牌子,结果也只是被某华人当面纠缠而已,也没见得官方或华人把他给X了。当然更不是对错的问题,言论自由就是允许说错话,只允许说对的话,根本不是言论自由。在奥巴马时期,有黑人歌手唱煽动抢劫华人的歌,就被认为是言论自由。

  然而,南非大多数人民都是黑人,我们可以想象,在民主制度之下,精英几乎不可能不去迎合黑人。这个就很像是人民不行而不是精英不行了。
  其实,不是“南非精英不行”,而是“全世界精英不行”。因为明摆着,南非是被全世界压迫搞民主化的。

  话说到这里,看起来就有点偏了:照你这么说,那不是“落后国家如何民主化”的问题,而是“落后国家不要民主化”的问题。南非民主化失败固然不是南非精英的责任;但如上所述,南非精英无论行不行,都是没法民主化出好结果来的。

  怎么说呢?南非是最差的情况之一。如果一个国家的精英还行,且能杜绝国际精英的不良影响,那即便是落后国家,也还是可以慢慢民主化的。南非也不例外,虽然它可能是最困难最慢的那个。
  要理解这个,你看我慢慢说。

三、精英不行有如下几个原因:
  1、能说不能做,缺乏政治能力。精英之所以是精英,总是在某些方面有能力的,但这很可能不包括政治方面。缺乏基本政治素质的精英,例如五四时期的大多数知识青年,也就是会胡闹,会搅混水,给恶人浑水摸鱼制造机会。
  2、有政治能力的左翼精英就更坏。共产党就是左翼知识分子建立起来的,结果如是。这里要强调的是,用民主的方法是无法抵抗共产党的,除非当地的共产党不厉害。具体为什么,本文就不讨论了。
  3、全球化以后,精英国际化了。此前的精英,多少还会因为必须承担祸国殃民的后果而有所顾忌,现在是无所顾忌了。全球化是长期以来一直“还行”的西方国家的精英阶层逐渐“不行”了的根本原因。

四、架空讨论民主化
  如上所述,民主化要想有好结果,就得先去除那些导致“精英不行”的原因,而如何做到这一点,本文不进行具体讨论。本文是假设能除去上述原因,然后讨论民主化,所以是“架空讨论”。

  如果精英普遍还行,则民众自然会服服帖帖的。
  俾斯麦曾经说过:普选权对保守派有利,因为农民会自发的根据乡绅的意见投票。
  当然你可能说了:这是真民主吗?
  只要你不乐意,那就没真民主。
  自由派当然不希望人民服服帖帖的跟着保守派投票,但却希望人民服服帖帖的跟着自由派投票。何止希望。自由派还会设置种种禁忌,来避免保守派发表意见。谁要是不按自由派的意见说话,自由派就会说:民主不是民粹。

  现代民主制都是所谓的“民主共和制”,本来也不可能是字面意义上的“真民主”。在此背景下,区别仅在于民众是跟着左派跑,还是跟着右派跑。
  也许有人说了:为什么不能左右平衡,由人民自己决定?或者,即便人民缺乏自主性,也要让社会在左右之间摇摆?

  摇摆当然肯定要摇摆,任何社会都不会稳定到连摇摆都摇摆不了的地步。但必须保证保守派占优势。对此我们得这么理解:你的生活作风,也是可以左右摇摆的,严谨一点或放荡一点,都无关紧要。但你不能放荡到擅闯女厕所的程度,这是不能接受的。
  眼下所谓的左派,就到了这个程度。这既包括实际情况上的“闯女厕所”(美国自由派的男女同厕法令),也包括一系列诸如此类的政策和倾向。

  就是说,我们不是要反对左右制衡,而是不能允许社会左到如今这个程度。这种程度的表现包括:共产党上台,无产阶级领导,优待少数民族,男女同厕,同性恋结婚,等等。
  如果我们能保证大部分精英都是右派,且极左分子几乎没有,那民众肯定是服服帖帖的,甚至包括南非那种情况在内。因为历史事实清楚的告诉我们:在任何情况下,左翼精英都比普通民众要更左。

五、这是不是太架空了?
  如果你仔细看了上面的内容,肯定会想了:即便纠正精英左倾是能够办到的,那也不过是在现有基础上稍微右一点,岂能纠正到你上面希望的程度?
  这个确实比较难,所以我说架空吗。呵呵。
  但也非绝对不可能。

  一则是慢慢推回去。当年谁也没料到社会会左到如此程度,如果我们能逆转潮流,久而久之,也未必不能回去。当然,夜长梦多,这种漫长过程的变数太多,即便最后能成为事实,我们讨论这个也没有实际意义。因为它跟现实并无直接关系。就是说,人们可以在现实中实现右转,但何以这一趋势长期不变?妄图用共产主义蓝图式的方针长期指引人类是狂妄的,也是办不到的。
  二则是“找个由头”把他们枪毙了。这个快,可以避免夜长梦多的变数。

  其实也不如说是“等个由头”。蒋介石在台湾搞白色恐怖,就曾让社会迅速右转。虽然他的目的在于防共,但结果却不限于防共。而“防共”这个由头,也不能说是蒋介石创造出来的,而应该说是蒋介石“碰上的”或者说“等来的”。
  下一个由头是反伊斯兰。就是说,如果法国或其它某个西方国家绿化了,其他人决心自救,用白色恐怖来反伊斯兰,那就可以枪毙一批人,震慑全体左派。

  这个当然说的是西方和与西方关系密切的地方,不包括中国大陆。不仅因为大陆的国情(共产党统治)不同,也因为大陆和法国等国本来也没什么唇齿关系,它们被绿了也不会对大陆产生严重的心理冲击。
  不过,蒋介石那个事其实也不包括中国大陆,而且中国则向来是跟着世界后面的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-22 09:58 编辑 ]

TOP

回复 3# ||| 的帖子

  金三代这种情况,就很容易造成误解。
  这就如同大陆是搞民主搞砸的,还是搞独裁搞砸的?
  你跟共产党挣民主的时候,或者说,和共产党斗争的时候,当然可以说是共产党搞独裁搞砸的。
  但如果站在外部立场上,那国民党政府其实是被共产党和左派争民主搞没的。根子在这里。

  金三代这个也是如此。
  金日成政权是外国扶植的政权,一开始是共产主义这种典型的外国体制。
  而金三代是以家族化、本土化的方式,维护了原有的共产主义体制。

TOP

回复 3# ||| 的帖子

  至于欧洲贵族的联姻,确实会形成一个国际既得利益集团。但与当今意义上的国际化是完全不同的。
  要说国际化范围最大的,还不是欧洲,而是成吉思汗的后裔,他们之间也曾互通婚姻。
  注:虽然欧洲王室在理论上可以算是几乎统治全球(首先是英国殖民地就很大),但一则在君主立宪背景下,他们的权力受限;二则他们自己都驻在欧洲,甚至沙皇也是如此,欧洲以外的领土只是他们的属地。
  但实际上,无论是欧洲王室,还是成吉思汗的后裔,他们的利益还是相互对立的,该打还得打,更不用说各自经营互相竞争了。
  原因很简单:人们并不会因为是亲戚,就没有地方利益。
  英王确实是德皇的亲戚,如果有必要,英王也可以举家去德国避难。但这也意味着英王丧失了他的王位,从而变成一位流亡人士,尽管是顶级的流亡人士,但也还是流亡人士。

  而当今的国际化就不同了。
  例如,李嘉诚是哪国人,绝大多数人恐怕都不知道。甚至他自己都不知道,因为他可能是双重或多重国籍。
  李嘉诚离开香港,也不是流亡,只不过是搬家而已。
  而李嘉诚之搬家在精英中还是最难的,因为他毕竟是地产商。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-23 10:52 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-22 23:00 发表
我倒是不太相信什么犹太人致力于搞什么世界政府的理论,因为我觉得那个第一个很难搞,第二个对个人也没啥好处。但我也确实观察到,某些势力在合流 ,妈的太诡异了,感觉作为很普通的一代人类,目睹这样的变化,好 ...
  不仅当代的全球化集团,当年的国际共产主义运动,也是由各民族组成的。犹太人只不过是按其人口基数算,比例很大而已。
  这就如同美国的暴力犯罪分子,也是由各民族组成的,只不过黑人犯罪率明显高于平均水平而已。
  至于为什么世界上会有那么多人犯事甚至形成潮流?
  当然是因为有利可图了。

  这不是什么世界政府的问题。如果真建立起世界政府,犹太人肯定倒霉。这就如同苏联建立以后,也曾大力迫害犹太人一样。当初犹太人没料到,当今犹太人可就未必了。
  当今的全球化就是让各国竞相发挥低人权优势,而让犹太精英从中获利。而他们还觉得仅靠这一条既不够快,也不够保险。那就引进非法移民,让主要国家的民族成分混乱,各民族互相敌对,无法形成反对他们的合力。


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-23 11:04 编辑 ]

TOP

回复 8# ||| 的帖子

  李嘉诚不是跑了么。
  财产是可以从一个国家转移到另一个国家的。我不是说注册,注册的效果有限,主要是用来避税的,人家要没收你,这点技术性手段就不够用了。
  我说的就是实际上的转移。

TOP

回复 10# ||| 的帖子

  现在看来,国民党也未必比邓小平上台至今的共产党好到哪里去。
  但肯定比毛泽东好啊。
  胡适对此也很清楚。
  胡适之流不是不聪明,而是太聪明。他们不仅不想手上沾血,而且还要通过谴责保护他们的人(蒋介石)来牟取清誉。
  当代精英更是如此。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-23 11:59 发表
金三这个我说的其实不是原因,而是说统治的结构,金家(后两代)显然并不依赖国际化精英搞砸了可以跑路的万金油,他们搞砸了并不好跑路(对手肯定直接弄死他们了)
  金三这个统治结构问题确实很麻烦。
  有两种解释:
  一是:北韩这样的统治,仍然是外部(苏联、中共)扶植的结果。这个就不成问题了。
  二是:在核武器时代,战争过于稀少从而无法“干涉”这种国家的内政。

  但后一个问题反正也没法解决。
  这跟中国是怎么搞砸了的问题是一样的。
  你可以说民主比独裁好,但你没法保证追求民主的结果就是更坏的独裁。如果根据第二种解释。中国没成为北韩,其实也是偶然因素造成的(毛二被炸死)。
  只有反对进步主义还比较靠谱。


TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-23 11:17 发表
当今的全球化就是让各国竞相发挥低人权优势,而让犹太精英从中获利。
=============================
讲道理,这不就是雁行理论? 这里头唯一出问题的就是中国共产党政府,第一个特殊点是它确实有能力发挥低人 ...
  可不止中国共产党政府。
  当今全球化进程有两个溃烂点,一个是中共,另一个是非法移民。这两个都是完全说不过去的。前者明摆着是在发扬低人权优势,后者明摆着是践踏法律和秩序。而资本主义市场经济的基础,就是法律和秩序。
  我们姑且不论犹太人根本不想解决这两个问题,就算解决了,他们也不是资本主义市场经济的忠实捍卫者。我是说,除了对他们自己有利的时候。
  例如他们还支持黑命贵运动。
  更何况这两个问题根本没办法解决,更何况就算这两个问题解决了,难道就不会有别的国际问题?(黑命贵之类不是国际问题,至少首先不是。)
  以中共问题论,当初日本也不是不想发扬低人权优势。只不过日本好治,中共不好治而已。但随着美国相对实力的下降,就算中共突然没了,下一个日本或下一个中共,恐怕也还是没治。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-23 15:51 发表
李嘉诚跟共产党之间的关系一直都非常客气,而且李嘉诚本身确实他娘的是个天才……何况跑到英国本身也算代价吧,哪有在李家城卡bug刷金币爽
  祸国殃民当然爽,但祸国殃民早晚得死啊。所以,精英们的一般选择就是:先祸国殃民,然后带着尽可能多的钱跑路。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-23 16:11 发表
你可以说民主比独裁好,但你没法保证追求民主的结果就是更坏的独裁。
=============================
更坏的独裁是怎么来的,我觉得那完全是个玄学
如果刨除被强加的制度,讨论人民的选择和结果之间的关系, ...
  更坏的独裁就是更左呗。例如,共产党明显比国民党更左。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-23 16:43 发表
开个脑洞,如果国民党开放选举跟共产党选,那么即使共产党选上了是不是也没法那样搞了?
  共产党要是选上了,自然不会胡搞。
  但共产党不胡搞怎么可能选上?
  列宁都没选上。列宁是革命胜利以后选举失败的,在国民党把持中央政权的情况下,共产党怎么可能选上?

  说白了,川普能选上,在他的反对派看来,靠的都是胡搞:靠煽动民粹、搞种族歧视之类。
  而共产党那边,靠这些也不够。你不花钱,怎么让贫农选你?而共产党不抢劫富人,根本没钱贿赂穷人。
  现在的左派倒还可以画大饼骗选票,那是因为人们吃过福利,所以难免有人觉得福利可以继续增加。当时基本就没有社会福利,你画也没人信。

TOP

发新话题