讨论一下川普和拜登的阿富汗政策
川普和拜登的盘算显然是：
虽然美国没能消灭塔利班，但塔利班也会接受教训。
如果找历史先例，一个是卡扎菲Vs美国，另一个是古代朝鲜Vs中国。
后者更典型。
隋炀帝东征高丽，导致亡国；唐太宗东征高丽，也以失败告终，唐高宗时期的“最终胜利”，也缺乏长远的实质性影响。
高丽之于隋、唐，恰如阿富汗之于苏联、美国。
然而，朝鲜人在战争中所受的损失，虽然比中国方面要小，但平均到每个人头上，却难免要比中国人所受的损失大得多。
所以，朝鲜方面是很接受教训的。此后，朝鲜方面虽然要设法维持其独立性，但也竭力避免再刺激中国政府。
于是，双方再也没有发生过那么严重的冲突。
然而，这种盘算恐怕会失败。
阿富汗不是朝鲜，朝鲜和中国只有一般性的民族利益之争，而无文化冲突（朝鲜汉化程度极高），阿富汗这个是穆斯林。
当然，卡扎菲也是穆斯林。但卡扎菲是独裁者。独裁者是可以自己说了算的。独裁者不想死，他就会有所收敛，不去刺激美国。
而且，即便是卡扎菲，他也没得好死，实际上还是被美国给弄死了。这对于想让穆斯林独裁者放弃恐怖活动而言，实在不是什么好先例。
不过，虽然都是失败，但失败的方式还是很可能有极大不同的。
拜登的这种失败，不仅颜面尽失，从阿富汗Vs美国关系方面，塔利班也未必会安静多久。
而川普如果执政，情况应该好得多。
一方面，川普从来就不对穆斯林抱什么期望，他肯定能看出美军撤退，阿富汗政府就会立刻垮台。为了防止名声扫地，他必然会采取一些预防措施。
注：主流媒体一直在等着川普出纰漏，绝不会放弃让他名声扫地的任何机会。
另一方面，川普的政策是以“多建墙少修路”为特征的。在此背景下，塔利班搞事的余地不大。你得把穆斯林放进来，才会方便他们给你捣乱。
短期内，塔利班总不至于再搞一次911。那么直接找死的事，塔利班也是不会干的。
不过，这里还得最后再转折一次。
虽然我们可以认为，如果川普还在台上，他在阿富汗问题上的表现肯定明显比拜登好，但从长远看，也没本质区别。
因为川普充其量是当八年总统。就算他当满八年，继任者也不是拜登这样的白痴，但也不会好到哪里去。
我在其它文章中评价过：中国领导人一般都会人亡政息，习近平的新疆政策即便有效，也很难持久。
川普这个也一样。
倒不是说，大家都一样。
罗斯福-杜鲁门大肆轰炸日本平民，占领改造日本，日本人到现在还服服帖帖的，罗斯福-杜鲁门的日本政策就毫无人亡政息的迹象。
杀够了人，作足了工作，自然可以避免人亡政息。
反过来讲，川普和拜登的阿富汗政策，虽然一个是基于精明，另一个是表现愚蠢，但都没有彻底解决问题的魄力。
川普很讨厌穆斯林。但川普也很清楚，在当今的社会氛围下，你可以打仗，但却绝不能放手杀人。这种战争等于自我消耗，还不如不打。
这不是我要替川普臆想政策。里根就明确表示过：“越战的教训是美国政府将其士兵派到一个它不想取胜的战场上去作战。”
里根和川普的实质性区别，仅在于里根的政治实力要强得多，而其主要敌人（苏联集团）又已经濒临灭亡，所以里根可以找到一些“可以取胜”的地方，发动一些小型战争，而川普就只能“既然赢不了就不打”了。川普是长期以来仅有的没有发动过战争的美国总统，只是在一些原有战争（叙利亚、阿富汗）中继续进行过战斗。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-17 01:09 编辑 ]
