nkpoper

xiaxiaoqiang 夏小強
@xiaxiaoqiang

哈佛大學生物學教授：講解人體結構時說「男性」和「女性」被舉報

原贴地址：https://www.xiaxiaoqiang.net/har ... ssor-reported/.html
因为无法复制粘贴，所以就不复制来了。总之，现在他们的政策是不许说男性male，女性female和孕妇pregnant women。

nkpoper

　　左派本能的不跟右派对骂。
　　如果他们能骂赢，何必扼杀言论自由？
　　然而，既然他们能扼杀言论自由，他们肯定能战胜你。
　　所以，当然需要担心。这就如同当初大选的时候，市面上，川普的支持者人山人海，而拜登的支持者就那么一小撮。但结果又是谁赢了？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 00:23 发表
但是共产党在上台前是把宣传当核心的呀，不仅对骂，而且似乎不落下风。

　　其实也谈不上占上风。

　　而且，这个是左派上台后，不是上台前。上台后才能管教育。

　　共产党上台前，其逻辑是：我们可以作恶，你不能报复。

　　例如，对于农村里的打土豪分田地，右派应该采取的对策是：直接在城里杀左翼人士。

　　你打你的优势，我打我的优势。（法西斯一般都这么干。）

　　这样一来，对骂会输的才是右派，只不过左派怕杀，也没法对骂。

　　反之，如果不杀左派，左派根本没必要赢。这就如同伊斯兰极端分子没必要骂赢你，只要他们能防止政府对其进行对等镇压，他们就赢了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 01:02 发表
你这个路子我怎么看不懂呢？在城里杀左翼人士，农村的地能分回去？
大不了这些人跑了，但是农村的事情还是没解决啊。

　　历代农民起义之失败，往往源于他们严重缺乏知识分子的支持和参与。

　　反过来讲，共产党的骨干都是都是知识分子，而且都是在城里受过教育的。如果能从1927年开始认真在城里杀人，持之以恒，就不会有“知识青年投奔共产党”这种现象了，共产党的人才就会出现断层。这样一来，他们跟历代农民起义军就没区别了。

　　而如果是从后来才开始，虽然还来不及给共产党造成严重的人才断层，但至少可以防匪谍，而且杜绝fake news。

　　注：中美两国的主流媒体都左倾，而且互相呼应，导致国民党丧失了美国的支持。

　　你打你的优势，我打我的优势，指的就是不直接解决问题，而是尽可能损害对方的利益。这个方法总比在对方的优势领域里跟对方硬抗更有效率。

nkpoper

　　举个有趣的例子。
　　西班牙弗朗哥去世，民主化前夕。
　　注：大略相当于“解除戒严”。
　　共产党为了破坏民主化，在少民地区杀害了几个警察。
　　注：未必是共产党中央决定的，也可能是少数极端分子。在西班牙，少民分离主义与共产党是一伙的。
　　法西斯分子也不去少民地区报复少民，而是直接去暗杀了几个左翼文人。
　　共产党只好进行了一次“沉默的抗议”，既不打砸抢，甚至也不嚷嚷。
　　对此，人们在当时的结论就是：民主化要成功了。当然，很多人因为左倾，把功劳记给了共产党，即共产党没进行流血报复。
　　但那无关紧要。暴力一贯是共产党的利器，能让共产党这么吃憋，以后他们也就没法用这个利器了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 13:43 发表
如果“几个”就管用的话，那国民党杀过的不止几个，所以这里头应该还有更深的区别吧。

　　国民党杀得太少了。闻一多案之所以很闻名，就是因为这种事很少发生。

　　杀共产党和杀左翼文人是两回事。恐怖要想有效，就得有“不讲理”的成分在内。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 13:38 发表
我认为农民军搞不成事的原因很多，没有知识分子不太重要，没有知识分子原因还不是不被知识分子看好，为啥不被知识分子看好？弱鸡呗 只要稍微像点样子，比如做到方腊那个水平，应该就有知识分子参与了。
所以说这 ...

　　曾国藩就严防知识分子参与太平军。坚决杀。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 23:21 发表
为什么你抓的方子都是些虎狼之药想没想过副作用呢？就说正作用，杀了闻一多有啥卵用？

　　杀晚了。

　　国民党真正的白色恐怖，是在大陆的末期开始的，在台湾时真正发育成型的。结果你看看。

　　而且国民党这个也不是孤例。墨索里尼是开创者。所以丘吉尔说：墨索里尼给出了一个良方，世界各国政府在面对布尔什维克的时候再也不会束手无策了。

　　只不过，良方虽有，大部分人显然不肯学。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 23:23 发表
曾国藩对太平军也不算太正面的例子吧向使当初身便死，一生真伪复谁知？

　　曾国藩要是输了，那也是因为他的军事才能不够，这个再明显不过吧。

nkpoper

　　左翼文人即便有罪，显然罪不至死。如果被杀，是不是很冤？
　　注：在战争期间，地下党承担军事间谍的任务，军事间谍一般都是死刑，这是人类惯例。这跟发表反政府意见，或者煽风点火的文人，性质完全不同。

　　然而，“地主老财”不冤枉吗？人家啥也没干就家破人亡了。而左翼文人又是替杀人劫财说话的。
　　注：他们不一定支持杀人，但他们可以先把“地主老财”贬到地底。这就如同温和派穆斯林和极端派穆斯林，前者贬低异教徒，后者动刀杀。很显然，前者是后者的舆论基础。

　　接下来的问题是：为什么左翼文人这么没良心？
　　如果我们这么问，这就走入误区了。因为他们也并非没良心。左派和右派的出发点不同。
　　温和派穆斯林有很多是很有良心的。但他们既然信伊斯兰教（不信的不是穆斯林），那他们的出发点就跟我们不同。
　　左派也是如此。

　　很多左翼文人是这么想的：人类本来是平等。你赚钱本身就是原罪。你赚得多越多，罪就越大。我不杀你，还不许我说你坏话吗？我不说你坏话（其实左翼文人直接说“地主老财”坏话的也不是太多），还不许我反对你所依托的那个旧秩序吗？

　　左派的出发点是平等。虽然他们自己也不平等（他们往往是知识精英），然而，针对他们讨厌的不平等，他们一开始就将其视为罪人。至于杀与不杀，那只不过是分工问题。不想杀人的人负责把对方搞臭，想杀人负责杀，缺一不可，相得益彰。

　　而一旦战争进入白热化，我们就必须从容易消灭的敌人消灭起，而不能从最该死的人消灭起。容易消灭的都消灭了，该死的自然也活不下去。
　　二战就是这么打的。二战时还轰炸轴心国平民妇孺呢。妇孺总比左翼文人更无辜吧？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 12:49 发表
那他赢了又说明啥呢？一个赌本100万的把赌本10万的赢光了，也不能说明他是赌神吧？何况太平天国本身内讧是主因，排第二的大概也是贪图享乐没啥出息，这个跟有没有知识分子参与有多大关系呢？

　　很多情况下，例如，幕府末年，民国末年，中央军在纸面上一般都是占优势的。但输起来，其实也很自然。因为叛军能从无到有，从小到大，必然是有某些机制已经出现，这些机制导致中央军无法按其纸面实力发挥作用。清朝没有曾国藩，大概当时就会亡。

　　此外，你不觉得太平天国是缺乏知识分子参与才那么没出息的吗？

nkpoper

　　至于“地主老财”乃至“旧秩序”是否能批判，这个事得这么看。

　　比方说，我们跟《查理周刊》有仇，平常当然可以讽刺谩骂它。但等它被穆斯林屠杀以后，我们再骂就不大合适了。除非我们是说：《查理周刊》作为左派刊物，经常发表同情穆斯林的见解，眼下招报应了吧？这个话能说，是因为这个话仍然是主张严惩暴徒一方，你不让暴徒一方心有余悸，那人们就只能向他们俯首。

　　而左派的逻辑是：暴徒杀人不对，《查理周刊》讽刺先知也不对。虽然看似中立，但这就如同有人在马路上强奸妇女，你说“暴徒强奸不对，妇女此时到马路上来也不对，妇女应该尽可能待在家里”。后面这个话在进步分子掌权的今天，一目了然大逆不道吧？（涉嫌严重歧视妇女）
　　如果右派真说了后面这个话，左派一定会想尽办法惩办他。比方说，砸饭碗什么的。煽动暴徒去杀他，也不是没可能。
　　那么，反过来讲呢？他们说讽刺先知不对，不是涉嫌践踏言论自由吗？同理，他们在共产党搞屠杀的时候，说此类话，那肯定是涉嫌践踏财产权（之类）了。

　　这种事发生在和平时期（例如左派关于《查理周刊》的言论），我们要是能制裁他们，倒没必要杀人。如果是你死我活的战争时期，非如此不能扼杀他们的气焰时，宰了他们也不过分吧？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 12:58 发表
　　轰炸轴心国平民最起码不会炸错，但是法西斯那套会不会和中共一样，玩到最后变成文革，自己弄自 ...

　　会。

　　但也没办法。

　　因为最坏不是文革，而是大饥荒。而且法西斯搞的文革，也不会像共产党的那么坏。

　　别说法西斯，麦卡锡如果没被搞死，他那一套也够讨厌的了。

　　但也没办法吧。

　　眼下美国没有麦卡锡，光黑命贵导致治安恶化一项，恐怕就比麦卡锡给人民制造的麻烦和危险更大了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 20:46 发表
　　此外，你不觉得太平天国是缺乏知识分子参与才那么没出息的吗？
===========================
不是吧，我不信做出那么基本的判断需要请教知识分子，我也不信当时他们那拨人里没人提反对意见。骂他们没出息是一回 ...

　　包括曾国藩在内，人们都把“天京事变”作为太平天国灭亡的根源。但我觉得，但凡历史上这种事，都有被夸大的嫌疑。

　　以中共论，它掌握全国政权前搞内讧的规模也不小。它能不能坚持下来，跟内讧的关系恐怕不大。

　　此外就是：知识分子照样内讧。从无产阶级文化大革命这个词就可以看出：虽然他们打了无产阶级的旗号，但对“文化”还是念念不忘。

　　农民起义军要想得天下，需要经营根据地；例如刘邦、朱元璋。太平天国这方面做得不好，恐怕跟缺乏知识分子有关。

　　有人做过分析。

　　太平军主力不在长江中游而在下游，而曾国藩以“力争上游”为战略，导致长江中游成为拉锯战的战场。人口流散，粮食产量骤减，导致太平军迟早会难以坚守。

　　自太平军占领南京以后，其库存银两迅速耗尽，足见其不善经营。

　　注：这是根据当时间谍的密报，跟湘军克复南京以后的情况无关。太平军的公库里没银子，不等于湘军抢不到银子。湘军大略是把战利品都私吞了。

　　只有刘秀成的地盘，经营得还好。但刘秀成终究只是太平军的一部，而且被自己的地盘和南京两头牵扯，想兼顾却两头顾不上。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 20:52 发表
这个有点像那个言论自由和电影院里喊着火的关系，但是这个判断标准也很难量化客观吧，讲道理，我以前真是觉得，有人喊着火你就跑，说明你不冷静……现在想想确实是不太对的。

　　其实很容易量化，只不过没法以成文法形式推行罢了。

　　还说那个例子“清风不识字，何必乱翻书”的那位，是随手写写的，还是故意影射朝廷的？恐怕不可能是随手写的吧。

　　如果怕误伤，只要锁定在知识分子头上即可。

　　曾国藩坚决要杀衣冠禽兽，就是这个道理。

　　注：衣冠指的是儒士的衣冠。

　　过去我一说这个话，就有人指责我这个是毛泽东的反智路线。

　　但我也能解释：文化大革命中，知识分子是和共产党干部一起被毛泽东整个半死的。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-7 12:58 发表
按共匪自己的叙事，好像有关系吧，现在天天党指挥枪之类，看起来也像是PTSD内讧不是打死了才叫损害吧，俩司机抢方向盘，怎么会活下去？

　　你不觉得遵义会议就是抢方向盘吗？

　　抢完赢了就抢对了，抢完输了就抢错了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-7 13:24 发表
我觉得最坏的是，那一套搞完之后，进步主义会慢慢回潮，重演今天的一切，唯一的不同是，因为用过非常过分手段，或者搞到过非常过份的境地，保守派连道义基础都没有了，就如同今天的纳粹，那可就真是万劫不复了

　　很多人都把右派的道义基础定义为：左派可以随便杀右派，右派必须忍。

　　这还怎么玩？

　　至于纳粹，虽然说希特勒要建立“新秩序”，但他那个就是从保守主义（民族主义）衍生出来的。进步主义占上风，确实跟纳粹搞过头了有关。

　　但这个也没办法。

　　难道进步主义没搞过头过？

　　我认定保守主义更安全，是因为我认为核武器出现以后，世界大战就打不起来了。而纳粹那个，如果不是因为世界大战，其实也没所谓。

　　我们姑且不论“犹太人大屠杀”事件是世界大战的结果（是世界大战导致纳粹决心以屠杀解决问题，因为在世界大战背景下，和平驱逐已经办不到了）。就算发生在和平时期，穆斯林屠杀异教徒的案例多了，又怎么样了？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-8 15:15 编辑 ]

nkpoper

　　其实我不是主张屠杀左派，我说的是：如果事态足够严重，那就得屠杀左派。
　　在斗争中，底线应该是对等的。如果无条件的保持高水平的底线，那就只能激发对方通过突破底线来赢得胜利。
　　例如，美国的冷战战略就是：如果苏联侵略美国的核心利益，那美国就首先使用核武器。

　　再如，“破破的桥”曾经发文：如果不以屠杀穆斯林为前提，就应如何如何（对穆斯林做各种让步）。
　　这就充分体现出预设底线的坏处。
　　只要穆斯林作恶的规模足够大，你就无法采取对等措施来恐吓住他们，因为此时对等措施就等于“屠杀穆斯林”。
　　而考虑到穆斯林显然有那么严重的作恶倾向，如果你打算防止灾难的话，你就必须向穆斯林做出各种让步。

nkpoper

　　其实闹得很大，例如张国焘就曾经抓毛泽东未遂，也曾石达开一样搞分裂。（当然，如果他赢了，就是毛泽东搞分裂了。）

　　

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-10 06:14 发表
政变式的抢法已经算是各种内讧里副作用最小的了，遵义会议是内讧副作用的下限，太平天国的各种内讧才是平均水平。我想可能是苏联派的遥控色彩太明显，引起共匪内部的公愤了，正常的情况下，造反的头目怎么会是外 ...

nkpoper

　　还乡团杀人是低效的，高效的是从左派上层杀起。
　　至于上层没死罪的也杀，是不是会导致法制败坏，甚至独裁暴政？
　　当然。
　　这就如同动大手术，进行大范围切除，会不会对身体损害很大，甚至可能会死在手术台上？
　　当然。
　　但除非你有更好的办法，否则也只能如此吧？

nkpoper

　　我前面（好像是别的贴）说过：我不是主张屠杀左派，而是主张如果事态恶化，那就得屠杀左派。
　　这就如同美国的冷战战略“如果苏联侵略美国的核心利益美国就首先使用核武器”，这个战略并没有用上。

　　至于欧美的黑墨绿化。
　　聪明的左派是认为自己看不见结果。就是说，现阶段左派可以靠黑墨绿来战胜右派，作威作福。等黑墨绿真正坐大，他们反正也老死了。
　　左派中的知识精英往往没孩子或者家庭观念非常淡薄，而左派中的犹太资本家则有的是资源可以移民。他们都不担心未来。
　　但右派就不同了。
　　右派就从现在就开始吃黑墨绿的亏，今后也不可能从他们身上赚回来。

　　这个我以前也说过：从某个角度讲，中国会不会绿化是无所谓的，但左派凭什么让我们向维族下跪？
　　就算我向穆斯林下跪，有助于我们民族的长远利益，甚至有利于我本人，我跪不跪还得另论。更何况让我为了亡国灭种而下跪？
　　就算亡国灭种不会真发生，下跪对我有什么好处？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-12 13:16 编辑 ]