nkpoper

xiaxiaoqiang 夏小強
@xiaxiaoqiang

哈佛大學生物學教授：講解人體結構時說「男性」和「女性」被舉報

原贴地址：https://www.xiaxiaoqiang.net/har ... ssor-reported/.html
因为无法复制粘贴，所以就不复制来了。总之，现在他们的政策是不许说男性male，女性female和孕妇pregnant women。

|||

時事評論哈佛大學生物學教授：講解人體結構時說「男性」和「女性」被舉報 2021 年 8 月 3 日
    哈佛大學一位生物學教授，最近因為授課時拒絕使用「懷孕的人」代替「媽媽」這個詞，而遭到學生的舉報，並受到猛烈的批評。
這名教授名叫卡羅爾·胡文（Carole Hooven），已經在哈佛大學任教了20年，並獲得過多個獎項。但目前哈佛大學實行的政策，讓她感到非常困惑和沮喪。她說，目前大學教授被要求不能使用「男性」（male）和「女性」（female）這兩個詞，只能用「人」（people）替代，也不要說「孕婦」（ pregnant women），因為這樣會冒犯跨性別者和 LGBTQ 社區。這對於其他學科來說，可能就是改一種叫法的問題，而胡文是一名進化論生物學的教授，她要教學生如何認清人體器官及其作用，而男女是有區別的，混淆了「男、女」的概念後，課也沒法講了。
「在過去五年左右的時間裡，我一直感到非常沮喪，這是一種溫水煮青蛙的方式。」胡文說。7月13日，胡文出版了《睪丸激素的故事，支配和分裂我們的激素》，在圖書節廣受好評。  胡文說：科學最重要的部分就是教書的時候要根據事實，「事實就是，我們有兩種性別，男性和女性，我們》女性製造卵子，男性製造精子，兩者結合就會生育下一代。然而意識形態是，科學的生物學，似乎敵不過某人自我的感覺」
被舉報  20年老教授挨批

胡文的做法導致她被學生舉報。她說，教授和媒體「開始避免使用某些他們擔心人們會覺得冒犯的術語」是錯誤的。
她繼續說：這種恐懼是基於現實的。人們確實覺得這些術語令人反感；他們確實在社交媒體上抱怨；這確實讓人們感到羞恥，但他們甚至威脅要解僱人們。「現在難怪很多人都屈服於社會壓力並屈服。「對學生和公眾造成極大的傷害，並分裂民眾。」胡文的言論招致哈佛大學多元化系主任勞拉·西蒙·劉易斯 (Laura Simone Lewis) 的激烈批評，她連發多條推特咒罵胡文。
劉易斯在推特上寫道：「作為我部門@HarvardHEB 多元化和包容性工作組的負責人，我對我部門的一名成員發表的恐跨症和有害言論感到震驚和沮喪。
===============================
我觉得没那么夸张吧。我看了一下那个Laura Simone Lewis的推特，下面全是骂她的。我看了十几条，每一条都是，这还不够说明问题 ？我看她其他推特下面也全是骂的，不知道是不是因为这件事。
就跟前两天美国征兵那个emma的广告一样，都被骂出翔了。这有啥可担心的

nkpoper

　　左派本能的不跟右派对骂。
　　如果他们能骂赢，何必扼杀言论自由？
　　然而，既然他们能扼杀言论自由，他们肯定能战胜你。
　　所以，当然需要担心。这就如同当初大选的时候，市面上，川普的支持者人山人海，而拜登的支持者就那么一小撮。但结果又是谁赢了？

|||

但是共产党在上台前是把宣传当核心的呀，不仅对骂，而且似乎不落下风。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 00:23 发表
但是共产党在上台前是把宣传当核心的呀，不仅对骂，而且似乎不落下风。

　　其实也谈不上占上风。

　　而且，这个是左派上台后，不是上台前。上台后才能管教育。

　　共产党上台前，其逻辑是：我们可以作恶，你不能报复。

　　例如，对于农村里的打土豪分田地，右派应该采取的对策是：直接在城里杀左翼人士。

　　你打你的优势，我打我的优势。（法西斯一般都这么干。）

　　这样一来，对骂会输的才是右派，只不过左派怕杀，也没法对骂。

　　反之，如果不杀左派，左派根本没必要赢。这就如同伊斯兰极端分子没必要骂赢你，只要他们能防止政府对其进行对等镇压，他们就赢了。

|||

你这个路子我怎么看不懂呢？在城里杀左翼人士，农村的地能分回去？
大不了这些人跑了，但是农村的事情还是没解决啊。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 01:02 发表
你这个路子我怎么看不懂呢？在城里杀左翼人士，农村的地能分回去？
大不了这些人跑了，但是农村的事情还是没解决啊。

　　历代农民起义之失败，往往源于他们严重缺乏知识分子的支持和参与。

　　反过来讲，共产党的骨干都是都是知识分子，而且都是在城里受过教育的。如果能从1927年开始认真在城里杀人，持之以恒，就不会有“知识青年投奔共产党”这种现象了，共产党的人才就会出现断层。这样一来，他们跟历代农民起义军就没区别了。

　　而如果是从后来才开始，虽然还来不及给共产党造成严重的人才断层，但至少可以防匪谍，而且杜绝fake news。

　　注：中美两国的主流媒体都左倾，而且互相呼应，导致国民党丧失了美国的支持。

　　你打你的优势，我打我的优势，指的就是不直接解决问题，而是尽可能损害对方的利益。这个方法总比在对方的优势领域里跟对方硬抗更有效率。

nkpoper

　　举个有趣的例子。
　　西班牙弗朗哥去世，民主化前夕。
　　注：大略相当于“解除戒严”。
　　共产党为了破坏民主化，在少民地区杀害了几个警察。
　　注：未必是共产党中央决定的，也可能是少数极端分子。在西班牙，少民分离主义与共产党是一伙的。
　　法西斯分子也不去少民地区报复少民，而是直接去暗杀了几个左翼文人。
　　共产党只好进行了一次“沉默的抗议”，既不打砸抢，甚至也不嚷嚷。
　　对此，人们在当时的结论就是：民主化要成功了。当然，很多人因为左倾，把功劳记给了共产党，即共产党没进行流血报复。
　　但那无关紧要。暴力一贯是共产党的利器，能让共产党这么吃憋，以后他们也就没法用这个利器了。

|||

我认为农民军搞不成事的原因很多，没有知识分子不太重要，没有知识分子原因还不是不被知识分子看好，为啥不被知识分子看好？弱鸡呗 只要稍微像点样子，比如做到方腊那个水平，应该就有知识分子参与了。
所以说这里头没有知识分子参与和弱鸡之间孰因孰果，恐怕也不好说。从绝望境地到翻盘夺取天下，本来就是极难的。

那个尽可能损害对方利益的说法，我觉得最起码也得是比较重大的利益，举个例子，比如八国联军打过来，清朝要按这个思路把传教士都宰了管什么卵用？

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-8-4 11:19 发表
　　举个有趣的例子。
　　西班牙弗朗哥去世，民主化前夕。
　　注：大略相当于“解除戒严”。
　　共产党为了破坏民主化，在少民地区杀害了几个警察。
　　注：未必是共产党中央决定的，也可能是少数极端分子。 ...

如果“几个”就管用的话，那国民党杀过的不止几个，所以这里头应该还有更深的区别吧。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 13:43 发表
如果“几个”就管用的话，那国民党杀过的不止几个，所以这里头应该还有更深的区别吧。

　　国民党杀得太少了。闻一多案之所以很闻名，就是因为这种事很少发生。

　　杀共产党和杀左翼文人是两回事。恐怖要想有效，就得有“不讲理”的成分在内。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 13:38 发表
我认为农民军搞不成事的原因很多，没有知识分子不太重要，没有知识分子原因还不是不被知识分子看好，为啥不被知识分子看好？弱鸡呗 只要稍微像点样子，比如做到方腊那个水平，应该就有知识分子参与了。
所以说这 ...

　　曾国藩就严防知识分子参与太平军。坚决杀。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-8-4 17:13 发表
　　国民党杀得太少了。闻一多案之所以很闻名，就是因为这种事很少发生。　　杀共产党和杀左翼文人是两回事。恐怖要想有效，就得有“不讲理”的成分在内。

为什么你抓的方子都是些虎狼之药

想没想过副作用呢？

就说正作用，杀了闻一多有啥卵用？

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-8-4 17:22 发表
　　曾国藩就严防知识分子参与太平军。坚决杀。

曾国藩对太平军也不算太正面的例子吧

向使当初身便死，一生真伪复谁知？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 23:21 发表
为什么你抓的方子都是些虎狼之药想没想过副作用呢？就说正作用，杀了闻一多有啥卵用？

　　杀晚了。

　　国民党真正的白色恐怖，是在大陆的末期开始的，在台湾时真正发育成型的。结果你看看。

　　而且国民党这个也不是孤例。墨索里尼是开创者。所以丘吉尔说：墨索里尼给出了一个良方，世界各国政府在面对布尔什维克的时候再也不会束手无策了。

　　只不过，良方虽有，大部分人显然不肯学。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-4 23:23 发表
曾国藩对太平军也不算太正面的例子吧向使当初身便死，一生真伪复谁知？

　　曾国藩要是输了，那也是因为他的军事才能不够，这个再明显不过吧。

nkpoper

　　左翼文人即便有罪，显然罪不至死。如果被杀，是不是很冤？
　　注：在战争期间，地下党承担军事间谍的任务，军事间谍一般都是死刑，这是人类惯例。这跟发表反政府意见，或者煽风点火的文人，性质完全不同。

　　然而，“地主老财”不冤枉吗？人家啥也没干就家破人亡了。而左翼文人又是替杀人劫财说话的。
　　注：他们不一定支持杀人，但他们可以先把“地主老财”贬到地底。这就如同温和派穆斯林和极端派穆斯林，前者贬低异教徒，后者动刀杀。很显然，前者是后者的舆论基础。

　　接下来的问题是：为什么左翼文人这么没良心？
　　如果我们这么问，这就走入误区了。因为他们也并非没良心。左派和右派的出发点不同。
　　温和派穆斯林有很多是很有良心的。但他们既然信伊斯兰教（不信的不是穆斯林），那他们的出发点就跟我们不同。
　　左派也是如此。

　　很多左翼文人是这么想的：人类本来是平等。你赚钱本身就是原罪。你赚得多越多，罪就越大。我不杀你，还不许我说你坏话吗？我不说你坏话（其实左翼文人直接说“地主老财”坏话的也不是太多），还不许我反对你所依托的那个旧秩序吗？

　　左派的出发点是平等。虽然他们自己也不平等（他们往往是知识精英），然而，针对他们讨厌的不平等，他们一开始就将其视为罪人。至于杀与不杀，那只不过是分工问题。不想杀人的人负责把对方搞臭，想杀人负责杀，缺一不可，相得益彰。

　　而一旦战争进入白热化，我们就必须从容易消灭的敌人消灭起，而不能从最该死的人消灭起。容易消灭的都消灭了，该死的自然也活不下去。
　　二战就是这么打的。二战时还轰炸轴心国平民妇孺呢。妇孺总比左翼文人更无辜吧？

|||

注：他们不一定支持杀人，但他们可以先把“地主老财”贬到地底。这就如同温和派穆斯林和极端派穆斯林，前者贬低异教徒，后者动刀杀。很显然，前者是后者的舆论基础。
===============================
你这个话反着说不就成了“地主老财”是不能批评的人了？我虽然阶级感情在那边，但是我觉得这个不对

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-8-5 11:02 发表
　　曾国藩要是输了，那也是因为他的军事才能不够，这个再明显不过吧。

那他赢了又说明啥呢？一个赌本100万的把赌本10万的赢光了，也不能说明他是赌神吧？

何况太平天国本身内讧是主因，排第二的大概也是贪图享乐没啥出息，这个跟有没有知识分子参与有多大关系呢？

|||

　　二战就是这么打的。二战时还轰炸轴心国平民妇孺呢。妇孺总比左翼文人更无辜吧？

=============================
轰炸轴心国平民最起码不会炸错，但是法西斯那套会不会和中共一样，玩到最后变成文革，自己弄自己呢？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 12:49 发表
那他赢了又说明啥呢？一个赌本100万的把赌本10万的赢光了，也不能说明他是赌神吧？何况太平天国本身内讧是主因，排第二的大概也是贪图享乐没啥出息，这个跟有没有知识分子参与有多大关系呢？

　　很多情况下，例如，幕府末年，民国末年，中央军在纸面上一般都是占优势的。但输起来，其实也很自然。因为叛军能从无到有，从小到大，必然是有某些机制已经出现，这些机制导致中央军无法按其纸面实力发挥作用。清朝没有曾国藩，大概当时就会亡。

　　此外，你不觉得太平天国是缺乏知识分子参与才那么没出息的吗？

nkpoper

　　至于“地主老财”乃至“旧秩序”是否能批判，这个事得这么看。

　　比方说，我们跟《查理周刊》有仇，平常当然可以讽刺谩骂它。但等它被穆斯林屠杀以后，我们再骂就不大合适了。除非我们是说：《查理周刊》作为左派刊物，经常发表同情穆斯林的见解，眼下招报应了吧？这个话能说，是因为这个话仍然是主张严惩暴徒一方，你不让暴徒一方心有余悸，那人们就只能向他们俯首。

　　而左派的逻辑是：暴徒杀人不对，《查理周刊》讽刺先知也不对。虽然看似中立，但这就如同有人在马路上强奸妇女，你说“暴徒强奸不对，妇女此时到马路上来也不对，妇女应该尽可能待在家里”。后面这个话在进步分子掌权的今天，一目了然大逆不道吧？（涉嫌严重歧视妇女）
　　如果右派真说了后面这个话，左派一定会想尽办法惩办他。比方说，砸饭碗什么的。煽动暴徒去杀他，也不是没可能。
　　那么，反过来讲呢？他们说讽刺先知不对，不是涉嫌践踏言论自由吗？同理，他们在共产党搞屠杀的时候，说此类话，那肯定是涉嫌践踏财产权（之类）了。

　　这种事发生在和平时期（例如左派关于《查理周刊》的言论），我们要是能制裁他们，倒没必要杀人。如果是你死我活的战争时期，非如此不能扼杀他们的气焰时，宰了他们也不过分吧？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-8-5 12:58 发表
　　轰炸轴心国平民最起码不会炸错，但是法西斯那套会不会和中共一样，玩到最后变成文革，自己弄自 ...

　　会。

　　但也没办法。

　　因为最坏不是文革，而是大饥荒。而且法西斯搞的文革，也不会像共产党的那么坏。

　　别说法西斯，麦卡锡如果没被搞死，他那一套也够讨厌的了。

　　但也没办法吧。

　　眼下美国没有麦卡锡，光黑命贵导致治安恶化一项，恐怕就比麦卡锡给人民制造的麻烦和危险更大了。

|||

　　此外，你不觉得太平天国是缺乏知识分子参与才那么没出息的吗？
===========================
不是吧，我不信做出那么基本的判断需要请教知识分子，我也不信当时他们那拨人里没人提反对意见。骂他们没出息是一回事，但是当时没出息是不是个好选择是另外一回事。我的意思是，石达开倒是有出息，不也没成？ 还不如爽爽先
我猜那个环境是，大家都没出息，你一个人有出息，反遭猜忌。囚徒困境，没得治。

|||

有人劝和听人劝也是俩概念，万历倒是不缺知识分子，直接给丫骂自闭了