|||

哈哈，我又来了
我琢磨了一下，其实旧道德就是你批判的“科学”现在位置的旧主人。
那个位置，就是不经过论证就能限制人自由的位置（用一般人没能力或精力检查的论证和不经过论证是一个道理）
那么问题来了，是该限制这个位置还是应该反对坐上这个位置的特定玩意儿？
当然，具体的讲，我们反对气候政策也反对未成年人变性，但是这些都是具体问题，如果在抽象的高度讨论，得出更一般的结论。我觉得还没有太有力的论证。
当然，可以说，来自传统=经过验证

但是，如果在这个问题上采取一直类似达尔文主义的论调的话，自然也很容易反驳——旧道德=经过验证被淘汰的东西:lol

|||

上班去了啊，回头聊

|||

纪律的问题，我们之前好像讨论过……
记不得太清了，重复一下吧，交通规则和实验室规则的道理是路和实验室都不是我们自己家的，用别人的东西遵守别人的规则，这个没毛病吧……
还有一类纪律是我们自己也知道对我们有好处的，比如锻炼身体这种，很多时候确实需要外力强制
但是，那种像前一段时间各地出现的禁止浪费，这不就扯蛋嘛

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-21 13:55 发表
　　旧道德不一定都保留，但总要在某方面，新道德被验证过高于旧道德时，旧道德才应该被放弃。
　　而在大多数方面，新道德根本就没验证过，不过是他们掌权罢了。
　　比方说男女这个方面。
　　男的是男的，女的 ...

截止目前，你在这个帖子的提及的旧道德我是没有一毛钱反对的。

但是我觉得道德领域的变迁逃不过两件坏事，冲过头和打包

还有更坏的可能性，就是激发出更激进的新道德。

我还有一个想法是这样的，那就是旧道德都是前工业时代的道德，现在我们强调家庭，不等共产党，说不定资本家就先反对了类似这样的问题还有一些，移植的旧道德能不能活，我对此不是完全有信心。

|||

引用:

原帖由 基地董事 于 2021-6-24 17:11 发表
写得很有意思呀，就跟网络小说追更一样，
每天都要看看又有什么思想火花迸发出来

是啊，感觉本站复兴有望

|||

如果旧道德和变革的社会不匹配到了一定程度，那总是要被取代的（其他社会结构与经济紧密相关，因而不易变化）
所以，我们只能质疑为什么新道德是这个鸟东西，而不能质疑旧道德为什么坚持不到现在。旧道德的问题不是存活力绝对的弱——绝对的弱好办，甚至无需办（道德领域有所更替也是常理），旧道德的问题是相对的弱——相对新道德。满血复活也是再挨一顿……

|||

那看哪个方面了
我觉得比如说家庭和资本主义的工厂化生产、996都是矛盾的
义务教育本身也是反家庭的
这样的大环境下，说旧道德弱于新道德我觉得没问题吧

|||

捋一捋，这个东西是有先后的，弱化家庭在先，政治正确在后
所有人都上学校，学校讲错一句，90%的人都跟着错
而政治不正确但事实正确的那套东西，恐怕也只能家里讲或者自己琢磨

当一个社会为了经济利益，选择培养大量的劳动力的时候，需要的是一致性和服从性。这个过程本身就是吸毒。到了街头暴力，那就是很严重的阶段了，这是现象，不是维护新道德的手段。


即使在一般的旧道德看来，犹太人的遭遇也确实是个无敌buff。他们太会利用这个，这是没办法的，可能真是智商高吧……

|||

如果真的复兴到上央视的地步，我其实搬个小板凳看着就好
就是因为目前还没有，所以也要活跃一下气氛，添砖加瓦

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-25 18:11 发表
　　如果保守派今后掌权，教育必须脱离政治。　　早期，例如菲特烈大帝时期，大学教育有自治传统，想宣传什么都可以。那是因为大学教育涉及的人很少。　　现在不行了。不仅义务教育，而且大学教育涉及的人数都太多。 ...

不光是教育，工作也是一样。

“中兴爱嫖，华为爱赌”——这个肯定不光是有俩钱烧的。

满大街美团小哥肯定吃饭不着家……

我怀疑家庭就是适配小农经济的

工业化本身就反家庭

|||

受害者身份不是那么好搞的吧，中国和韩国都想搞一把，可是都没搞成那种格局

引用:

保守派可以承认犹太人有buff，但仅限于犹太人Vs德国人和穆斯林的时候。

确实如此，按历史脉络，犹太人应该管美国人英国人苏联人全叫爸爸，可是犹太人只认儿子，不认爸爸

我觉得不是我们认不认的问题，人家一身重孝，谁见了都得客客气气的，说他坏话可以，问题是谁来挑头？

|||

原始采集社会<=====>群婚
农业社会<=====>家庭
现代社会<=====>LGBTQ

|||

我觉得人需要后代的意思不是指望后代以多少的回报率返钱

看看过去那些小说，说道审人命案子，少不了一个名词“苦主”，有还是没有，区别很大。

不说那么严重的，就是一般农村，没儿子也没地位。
人到了老年，没有亲生儿女，其他人像秃鹫一样绕着你飞，这就是儿女的作用啊

再说“养儿子而损失的营养条件，却肯定会削减你的寿命。”这个论断其实也不大真切，如果是平年，多个人就是添双筷子，长大就血赚，饿死人，那是灾年，生不生一样饿死……
绝不是有个人口红线，人就贱兮兮的不断去尝试触碰。

|||

同意，还应该加上一条，在成年和自愿的前提下，保护同性恋接受治疗的权利

|||

我觉得如果我们再分析古人多生孩子的动机，是分析不出个什么卵来的
首先是揣摩前人心态这种事本身就有固有的困难，其次是说来说去我们的讨论其实就没有建立合理的基准线，虽说日头底下无新事，但是近现代以来，好像还真有不少之前未有的变化。像什么新作物的引进，以及作为常态的战乱。很难建立起来古人对于生育和生活水平权衡的清晰心理图景。感觉说下去，就成了鬼打鬼……

|||

不对啊，你这不就是李森科遗传学吗？

|||

我是说“想生孩子”这个问题上的选择，后天因素大于先天因素，甚至客观因素大于主观因素。这里头不会有有效的育种效果吧。