nkpoper

一、这帮孙子懂民主、科学吗？
　　抛开实质内容不谈，我这个话是不是太不尊重前辈？
　　没办法，在进步分子的脑子里就没有“尊重前辈”这个概念。就是说，只要前辈的意见错了，那他们就是孙子。他们就是这么对的我们的传统文明的。
　　也许有人说了：他们不尊重前辈，我们不能跟他们一样啊。
　　凡事得讲对等。他们不尊重别人，你偏偏要尊重他们，结果自然让他们压你一头。

　　更重要的是：如果他们不是纯粹的恶棍，那他们也不希望你抛开对错无条件的尊重他们。从他们开始打倒老祖宗开始，他们就已经选择了这条道路：要么是对的，要么是孙子。我们不尊重他们，恰恰是尊重了他们的选择。（待续）

nkpoper

二、“五四青年”肯定不懂民主
　　俾斯麦曾经说过：普选权对保守派有利，因为农民会自发的跟着乡绅的意见投票。
　　如果1919年时中国搞民主推行普选，结果当然也会符合俾斯麦的这个规律；而不会让五四青年满意。

　　这里有个问题：五四青年讲的是民主科学，不单是民主，应该以科学来教育人民啊。
　　社会争议一般都不涉及自然科学。而社会科学，那就是“科学社会主义”呗。拿社会科学改造人民的，主要就是这一家吧？

　　实际上，不仅五四青年不懂民主，那个时候的共产党也不懂民主。共产党干过最丢人的事之一，就是列宁搞民主选举，以为能赢，结果输了，于是转入独裁统治。

　　这种不懂民主，只能是两个结果：
　　不懂民主于是认输，等于是假大空；不懂民主还不认输，那就是共产党。

　　也许有人说了：农民自发跟随乡绅意见投票，那不是真民主。
　　呵呵。（待续）

nkpoper

三、为什么农民会自发跟随乡绅投票，农村问题
　　难道农民和乡绅的利益完全一致？
　　不完全一致，但肯定比农民和左派的利益更一致，至少乡绅不会搞出“跑步进入共产主义”的闹剧。

　　这里先说左派。
　　农民并非不知道左派会把他们搞得很惨。有一个事例就是：沙俄末年，贵族经常会出售土地。因为出售的土地面积往往很大，单个农民根本买不起；农民就合伙凑钱买，买完再分。左翼知识分子看到了机会，于是下乡劝说农民：既然已经合伙了，为什么还要分，建立公社不是更好。农民没有一个上当的，他们回答说：分了才好，至少，你可以不用跟别人吵架。

　　当然，要说农民深谋远虑，能看清所有左翼政策（而不仅是公社）的坏处，那当然是不可能的。但这并不意味着农民跟随保守派就是愚昧。
　　左派的见解就如同电信诈骗。
　　如果你非要把每一种诈骗的原理都搞得很清楚...除非你专门研究诈骗，否则不是有病么？
　　对于电信诈骗，最简单的方法就是不搭理它。

　　再说乡绅。
　　乡绅当然有鱼肉乡里的动机。但乡绅有一个要害，就是他把乡里搞砸了对他本人和家族明显没好处。而且，在农奴制瓦解以后，农民很容易用脚投票。
　　注：在农奴制瓦解之前，农民也照样用脚投票，只不过那个是非法的。
　　这就导致乡绅有“不作恶”的动机。

　　至于乡绅会不会把农村搞得很好，这个并不是问题。你可以说乡绅太保守，很难把农村搞好。但实际上，近代以来农村的普遍（相对）衰落是大势，没办法。（待续）

nkpoper

四、共产党对他们在民主问题上失败的解释
　　对列宁搞民主失败这件事，共产党极少提及。但也有提及的。
　　大略有两种论调：
　　一是：这个事极为愚蠢，纯属失策。即便一开始选举了，发现风向不对，也应该及时中止。
　　二是：支持共产党的是大城市，反对共产党的是落后地区。

　　如前所论，农村的衰落是大势，在此背景下，进步人士不仅可以自视高人一等，而且可以自以为早晚能赢。
　　但实际上，至少俄国共产党的真.选举记录就很差。（完全由他们自己决定谁赢的选举不算真.选举。）在苏联建立时没赢，在苏联解体后一直在输，这跟农村是否衰落是没关系的。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-13 13:44 编辑 ]

nkpoper

　　你想没想过，为什么没有五四运动的地方，例如日本，就不缺这个？

nkpoper

五、自由派的观点：赞同我就是民主，反对我就是民粹。五四运动是暴力运动，是文化大革命的先驱
　　当然，他们不会这么直说。例如，他们会说，民主另有含义，保障少数派权利，等。

　　这里首先要说的是，与“自由平等博爱”不同，“民主”是古老的政治概念，我们没理由接受自由派诠释民主的概念。

　　具体到“保障少数派权利”，这个事是这样的。
　　政治的关键不是保障谁的权利，而是权利之间发生冲突会怎么样。即如果少数派和多数派发生冲突时，怎么办？

　　当然，自由派也没傻到不明白这个道理的地步，如果话题进展到这一步，他们会说：应该保障少数派的基本人权。就是说，即便多数派能主导政策，也不能剥夺少数派的基本人权。
　　这个话本身倒没错。

　　但自由派的实际操作，则是这样的：少数派可以犯罪，政府不能惩办。因为你关押罪犯甚至枪毙他们，当然是侵犯了他们的人权。
　　例如五四运动，火烧赵家楼。

　　也许有人说了：火烧赵家楼不是一小撮暴徒干的吗？
　　直接动手都是一小撮，就算是侵华日军全算直接动手的，也不过100万人左右，占日本人口的百分之一。
　　关键在于：五四运动的主流是哪边的？

　　当然是暴徒那边的，否则怎么可能赢得迫使政府释放暴徒的胜利？北洋政府再不济，也不会随便向一小撮人低头。

　　从五四运动到黑命贵运动，都是本着同样的逻辑：在他们认定为正义的事业中，保护罪犯的人权，反对法律和秩序。而共产党的革命运动，只不过是他们这种逻辑的极端体现。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-14 21:19 编辑 ]

nkpoper

六、“五四青年”和科学的关系，这里讨论的内容
　　这里既不讨论社会科学，也不讨论自然科学本身。前者是前面讨论的内容，后者，也就是自然科学，自然也不是本文讨论的范畴。
　　这里要讨论的是，五四青年对科学和科学教育的态度。

　　中国人（不限于五四青年）于自然科学，当然是要学西方；但中国人于科学教育，则难免要学日本。因为中国与西方的国情差距太大，实在是没办法重复西方人的教育发展历程（那需要好几百年）。

　　不过，虽然是难免要学，但积极性也有所不同。从这个意义上，五四青年对事态的发展，也起到了加速的作用。是不能用“难免”而同其他中国人一概而论的。
　　学日本靠谱吗？（待续）

nkpoper

七、学日本也不靠谱
　　五四青年羡慕日本，是基于“只看见贼吃肉，没看见贼挨打”的心态，全然不明事理。
　　例如，他们羡慕日本人秩序好。殊不知，为什么日本和德国分别是东西方“国民秩序最好”的国家？也只能是因为这两个国家长期推行军国主义政策。
　　军国主义要求全体男性国民都有预备役军人的素质，而军人则被要求在最糟糕的条件下，保持良好的秩序。在此背景下，两国国民在一般条件下能保持良好的秩序，有什么可奇怪的呢？

　　试问：五四青年有多少想从根子上学日本呢？
　　不是没有。极右派从来都有。但极右派显然不是五四运动的主流。

　　对五四青年的这副德性，还是当年的日本军国主义者看得清楚：中国知识分子一方面羡慕日本新兴国家的地位，另一方面却更想学美国和苏联。他们喜欢美国，是因为美国不仅富裕，而且自由散漫；他们喜欢苏联，则因为他们的思想一贯左倾。日本既强调纪律，又反对左倾，虽然足够让中国知识分子羡慕，却别指望他们会认真学。

　　而最后的结果是学了苏联，也不意外。请大家记住这个规律：在不明事理的情况下主张学习XX，结果自然是学坏，因为学坏比学好容易。就像东施效颦，颦是最容易学的。（待续）

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-15 11:35 发表
我觉得火烧赵家楼那个没啥。无分左右，就是一般的民族主义行为。
而且也确实没啥不好的结果。最后结果甚至可以算是白捡的便宜。

如果是新文化运动，我正好电脑里有一套当年的新青年，我觉得吧，他们说的当然不对 ...

　　老毛靠别人没用。

　　老毛得靠共产党这帮创始人，否则何得到苏联的帮助？在苏联和了解内情的共运人士那里，老毛确实不是嫡系。但这个的意思是：老毛不是嫡出（大老婆生的），老毛是野妈生的。

　　从共产党这个系统看，不能说老毛是野爹生的。老毛的共产党资历是真的，只不过资历浅罢了。这就如同庶出的儿子，儿子的身份是真的，但确实相对不值钱。

　　五四运动即便无分左右，也是暴力运动。民主科学也无分左右。但暴力加上其虚妄的民主科学，自然导致左派发育了起来。

nkpoper

引用:

原帖由 nannv 于 2021-6-15 16:01 发表
日本人的科学和民主素养明显远高于中国人------虽然这不是五四运动的结果，但是日本通过国民教育，完美的取得了相同的效果。

　　你觉得“日本在军国主义的指导下，自上自下进行国民教育”和“五四运动在杂七杂八的思想指导下闹事，放火打人”的差距是不是太大了点？

　　这玩意儿凭什么有同样的效果？

nkpoper

插播：五四运动的民族主义是怎么回事

　　五四运动的民族主义根本没发育起来。
　　我们姑且不论打人放火的那帮人，后来也有当汉奸的，我们认可他们是民族主义者，五四运动和黑命贵运动也还是一回事。
　　黑命贵运动的特点是：
　　一、黑人的暴行，明显带有民族主义（说难听点就是种族主义）特征。
　　二、但白左，也就是真正主导这次运动的人群，却显然不是民族主义的。
　　注：以美国的人口比例和各种族掌握的舆论资源，黑人想单独闹事根本闹不大。
　　三、然而，白左却不能对暴力免责，因为白左就是在袒护黑人犯罪。
　　注：黑命贵运动的一些暴力行为，即便被抓，事后也以“不起诉”的方式了结。更不用说白左直接阻挠和恐吓警察，使之经常不敢抓人了。

　　就是说，五四运动的主流，无论是发育为自由派，还是发育为共产党的那些，都不是民族主义者。
　　但这些人却无疑是袒护暴力活动的。还是那句话，北洋政府再不济，也不至于向一小撮暴徒低头。五四运动能赢得迫使北洋政府释放暴徒的胜利，足见其主流是站在暴徒那边的。

nkpoper

八、五四青年和“科学教”
　　自五四运动开始，科学在中国就获得了类似宗教的地位，而且还不是最宽容的那类宗教。
　　也许有人说了：共产党、毛泽东不是“知识越多越反动”，外行领导内行么？哪有“科学教”啊。
　　呵呵。
　　他们（知识分子）说没有就没有？他们一贯把共产党上台的责任推给农民，而实际上，他们比农民可左多了。

　　共产党从来都是打科学旗号压人的，他们讨厌（除自己以外的）知识分子，当然也是真的，但那跟科学有什么关系？知识分子说自己代表科学，他们就代表科学？
　　注1：当今世界的知识分子，只要公开发表意见的，十有九九都支持黑命贵，罔顾人种学的科学规律。
　　注2：你别听他们偶尔也会胡扯，说什么人种学的规律如何如何，在人种问题上，他们根本就不允许反对意见出现，更遑论搞客观研究了，这是哪门子科学精神？

　　毛泽东折腾到最后，其逻辑又何止“知识越多越反动”？根本就是“共产党干部没几个好东西”。大陆的知识分子群体最后是和共产党干部群体一起被毛泽东整个半死的，这难道不能说明点问题？

　　科学教最直观的体现，就是让言论自由和研究自由屈从于政治正确；而在左派掌权的年代，政治正确从来都是被科学界认可为科学正确的。因为左派当然知道，“政治”这个词很容易被人理解为“诈骗的同义词”；所以他们从来不放弃利用“科学教”来维护自己的正义性。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-16 07:37 编辑 ]

nkpoper

　　其实，各国喜欢拿卢布干活的人并不是一样多。
　　别的国家，例如，伊朗也曾被苏军占领（德黑兰会议的时候，英苏分治伊朗），苏联当然也想在此后继续控制伊朗，但苏联却扶植不起像样的代理人来。
　　欧洲那边也有类似的例子。完全被苏联“解放”的国家，当然只能赤化；但只是被苏联入侵过的国家，并不一定都赤化。
　　中国左派势大，跟五四运动是有直接关系的。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-15 19:59 发表
从个人的防骗修养的角度来讲，当然不应该迷信科学。但是系统的反对科学肯定是不好搞啊类似的，近年来还流行一个词儿叫fact checking，也快不是人话了

　　他们掌权，反对派自然是什么都不好搞。

　　川普下台这个事，包括此间自由派的一系列表演，说明了你钻他们空子也没用，他们会把空子堵上。

　　自由派尚且如此，共产党就更不用说了。

　　然而，事态总可能有意想不到的发展。川普上台这个事其实就是意想不到的，苏联解体也是。

　　而我们要做的，就是铺垫好理论：彻底否定左派的理论基础和革命历程。

　　下一次保守派上台，就不能再手软了。我的意思是说，我们必须为不手软做好理论铺垫。

　　虽然理论不重要，掌权才重要，但理论仍然是一个事。长期以来，保守派对理论并不像自由派那么重视，这是不是保守派不能严厉镇压自由派的原因？

nkpoper

九、科学教是怎么炼成的
　　后发国家急于赶上世界潮流，难免养成了一种知识分子居高临下的教育人民的习惯：你不懂科学？那你相信就是。
　　说起来，这个事也跟学日本有关，当然仅限于学坏，不包括学好。

　　简言之，不懂就信是一种非常危险的习惯。如果社会尚由温和可靠的保守派权威主导（例如到不久前为止的多数西方国家），问题就还不大。如果社会像战前日本那样，就难免会变成军国主义。而当年中国的左倾倾向远甚于日本，下场比日本更差，也没什么奇怪。（待续）

nkpoper

　　就是代理人不像样子，所以只能苏军自己上。而苏军自己上，这个美国当然不能允许。
　　美国放弃中国的理由，是国民党打不赢中国共产党，不是国民党打不赢苏联。虽然国民党打不赢中国共产党，是他们搞禁运的结果；但如果共产党这边沦落到只能苏军自己上的，苏军不自己上就没戏的地步，那还是不行的。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-16 11:46 发表
顺便说一句，我好像有个印象，中国当年好像也有个军阀鼓吹社会主义来着（历史课本里好像有，是谁想不起来了）
我感觉拿卢布干活明显是狼多肉少，苏联那么强大又那么近，在中国扶不起一支势力才不正常吧？（当然最后 ...

　　是冯玉祥吧。最左的军阀就是他了。

　　然而，所有这些军阀，都明显不是蒋介石的对手。

　　冯玉祥一方面当左派，勾结苏联；另一方面在军队里颇有人望。一度声势甚大。

　　然而，后者其实不是什么好事。冯玉祥的人望，来自他对各部队的宽容，即允许各部“自治”。

　　蒋介石的失败，也跟这个有关。即军队中的军阀无法处理。不养着并在一定程度上放任他们，他们肯定叛变；养着他们，又没什么战斗力。

　　但冯玉祥在这个问题上，比蒋介石受累要严重得多。同样性质的问题，程度是不同的。蒋介石阵营的军阀成分（不受管束的程度），如果说是40%，冯玉祥这边就得有80％以上。

　　注：甚至侵华日军也要面对类似问题。根据《华北治安战》所论，日军收编的伪军，大部分一目了然的没有战斗力。因为他们纯粹是因为不想作战才投靠日军的。但又不得不养着。因为这些人已经不习惯于辛苦劳作，一旦被遣散，就只能去当土匪，影响治安。

　　反过来讲，能像中国共产党那样用强力的组织手腕管束军队，则不是一朝一夕能完成的。

　　苏联想扶植代理人很容易，但扶植起确有战斗力的代理人，就非得有时间积淀不可。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-16 12:13 发表
我想的也是不手软，但是跟你的不手软不太一样，我想的是直接杀一波
然后还是走正常路子，不能把未来建立在某种不平衡的压力上。
就好比五四，我感觉他们（新青年杂志）说的最多的和生活相关的就是封建礼教，说 ...

　　五四运动、黑命贵运动这个事，都是他们拿住保守派的软肋，不放手。

　　没法解决。

　　五四运动要解决，就是干脆让这帮学生执政，去跟列强交涉，如果他们搞不定列强，就算完事。

　　但这个方法本身太离谱了。

　　黑命贵运动这个事，最好的办法确实是点票子两清。但点票子的前提，实际上并不存在。

　　点票子的前提，是把赔偿范围彻底限定。即只赔偿奴隶解放以后的种族歧视。其它一概不赔。其它要赔的话，天下大乱，白人消灭印第安人怎么赔？美国侵略墨西哥怎么赔？

　　赔偿种族歧视，是指：在“重建”失败，中央军撤出南方，民主党在南方重新掌权以后，违背共和党的意志，继续歧视黑人。这种行为在理论上是违宪的。只有当时违法的行为，事后才能追究。

　　可想而知，这种赔偿方式，是完全建立在否定民主党的基础上的，非得等保守派彻底掌权不可。

　　而眼下谈赔偿，必然是基于一般意义上的道义赔偿，这个范围是没止境的，没法赔。

　　在没办法解决问题的基础上，保守派唯一的办法，就是坚守法律和秩序。不能把未来建立在“不平衡的压力”上，但也绝不能允许左派践踏法律和秩序（例如火烧赵家楼、黑命贵打砸抢）。

nkpoper

　　世界上必有一些事是无法解决的。
　　如果左派借此发难，保守派也没办法让步；因为保守派并不是想干什么都可以干成的。
　　让步的唯一办法，就是把政权完全交给左派，让左派自己去玩。
　　但这么干是不行的。因为结果是什么，我们太清楚了。
　　五四学生运动也好，抗日学生运动，抗战胜利后的学生民主运动也好，打得都是民主、科学、民族独立之类的旗号。对此，保守派政府肯定无法做到，共产党政府也肯定做不到。
　　他们这么闹，唯一的效果，就是让保守派把政权交出来，然后让自己被新政府镇压。

　　保守派要想不被他们弄死。治标的方法，是坚守法律和秩序，闹事可以，不能使用暴力。任何使用暴力的人，都会被严惩。
　　而治本的方法，则是全方位的攻击左派，包括彻底否定新文化、新道德的合理性。

nkpoper

十、科学教的表现，科学家与左翼政客的合谋方式，大饥荒
　　除了泛泛而论的愚民，即培养人民“不懂就信”的习惯，科学家还可以在具体事由中与左翼政客合伙作恶。下面举三个例子，大饥荒、“全球变暖”和本次疫情。

　　按时间顺序，本楼先说大饥荒。
　　钱学森发表文章声称亩产万斤，结果却不仅能免于严惩，且能保住自己的学术地位，堪称科学家的典范。其原理是这样的：
　　钱学森自辩说：我不是说实际上亩产万斤，我是说，从理论上亩产万斤是可能的。
　　这个话本身也没错，但钱学森在亩产万斤的运动中，是站哪边的？
　　也许有人说了：他站哪边又不是他能选择的，谁敢不站在毛泽东那边？
　　话不能这么说。你站错了边，即便是被迫的，也不过是可以免于刑事惩罚，不能说连名誉都不受损。更何况钱学森投靠毛泽东肯定是自愿的，他是在毛泽东掌权以后才从美国回来的。

　　毛泽东既非白痴，也不大可能故意饿死人民。
　　注：毛泽东为了他的目的，是可以牺牲大部分人民的，但这个事例中，他并不可能通过饿死人民达到目的（实现共产主义），恰恰相反，饿死人民导致了他收手。
　　虽然毛泽东也和知识分子沾边，但他是富农（一说中农）出身，远非学院派的书呆子，他何以轻信亩产万斤？
　　事后，毛泽东被问及何以至此，他的回答是：科学家是那么说的。

　　也许有人觉得我是替毛泽东分谤。其实不是。政治家上科学家的当，是否要承担责任，取决于他在何种程度上能让科学家俯首帖耳。如果政治家强势如毛泽东，他随便暗示一下，科学家就会照着他的意思发文章。
　　所以，明智的独裁者往往不会轻易表达意向，甚至最起码的意向都要隐蔽。宋太祖有一天夜里突然想吃羊肝。如果他是普通的富人，想吃点什么都不成问题；但他是皇帝，所以他忍住了。因为他想到：如果开了半夜吃羊肝的先例，御膳房那边就会做出相应的安排，天天预备着，这个麻烦就大了。
　　从五四运动开始，革命分子就以贬低传统为能，当然也就谈不上汲取传统智慧。毛泽东更是为所欲为，自己制造“当”，自己上当。
　　
　　不过，毛泽东有责任，不等于科学家没责任，他们之间能争的，不过是谁是主犯，谁是从犯。你不要觉得我刻薄。一则没有毛泽东这样的独裁者，科学家照样作恶（下面会论）；二则那些尽力替知识分子洗白的自由派，对我们的文明和传统又是什么态度的？他们在追究毛泽东等人的责任时，岂止是分谤，简直要把全部责任都归给中国传统了。（待续）

nkpoper

　　饱醉豚就不是好人。
　　习近平是否剿匪不利，取决于他是否确实如此，而不是“该说”的问题。
　　毛泽东也死很多年了，是否也剿匪不利？

　　权力集中这个话，最好是实指，而不要用来指类似的事物。
　　五四运动能迫使政府释放暴徒，是否权力过于集中？
　　黑命贵运动虽然比五四运动闹得更大，但性质很类似。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 13:20 发表
实现共产主义是假的吧？估计老毛也不信，真实意图就是过份征敛换取外汇，亩产万斤只是给这种横征暴敛提供借口。当然后世看了亩产万斤太扯蛋，所以就成了主要印象。其实亩产几斤都得把粮食收上去。

　　共产主义是真的假的，反正钱学森这样的知识分子是帮凶。

　　此外，我以为，共产主义的真假，取决于对共产主义的定义。如果把共产主义定义为一切都好，那坏的当然都是假的；但我认为共产主义本来就是作恶的借口，正如自由主义是作恶的借口一样。这就是真的共产主义，万一有好的，那才是假的。

　　这种认识未必对，但显然有好处。不然的话，他们（共产主义者和自由主义者）天天好心办坏事，杀人放火都不必负责了。

nkpoper

十一、科学教的表现，科学家与左翼政客的合谋方式，“全球变暖”
　　“全球变暖”这个词本身就说明问题，因为它现在已经不流行了，流行的是“气候变化”。
　　二氧化碳到底有什么影响，我们不知道（我们要是知道，就不会从“变暖”变成“变化”了），但我们就是要籍此把人类管起来。

　　可以说“亩产万斤”是社会主义阵营内部的科学家要为跑步进入共产主义助力的表现；而“全球变暖”则是在社会主义阵营垮台以后，科学家要再找个借口管理人类经济活动的表现。

　　也许你觉得，那些支持“全球变暖”的研究，大多数都很道理。那我可以告诉你说，钱学森的“亩产万斤”文章也很有道理。在理论上搞出点道理来，是科学家必有的职业素质，我们没必要质疑。
　　我们一定要质疑的，是从“理论到实际”这个环节算怎么回事。

　　我可以负责任的告诉你，绝大多数“全球变暖”专家都像钱学森一样，没担保过任何“实际”。这些“实际”包括但不限于：
　　１、气候到底如何变化（是变暖还是变化）
　　２、气候变化到底是否能由减排阻止，我是说，实际上被执行的减排，而不是他们想出来的减排。
　　至于细节，诸如二氧化碳根本不是主要的温室气体（水蒸气才是）之类，我就不说了。你跟他们争纯理论，就等于被他们拉进傻逼的领域，然后就可能被他们用当傻逼的丰富经验所打败。
　　实际上，他们根本就不承认有“全球变暖”专家，他们只是各个领域中的专家，从各个角度研究“全球变暖”的课题，“不约而同”的赞同“全球变暖”。他们从一开始就准备好了，不为后果承担责任。

　　最后再解释一下为什么我对他们这么刻薄，甚至开始骂人了。
　　道理很假单：科学家可以研究理论，但科学家也应该一开始就理解理论和现实可能有差距，而不能等到理论被证明不符合现实以后，再以此自辩。如果科学家真的根据“理论和现实可能有差距”的思路出发，他们就不会主动跳出来，为实际政策打气助威。他们显然不是这么做的。（待续）

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 22:51 发表
以我的标准，倒还真觉得不算太夸张。是这样的，五四结束后，学生并没有取得超然的法律地位。只是他们在这一次事件中赌赢了而已，赌输了也会倒霉啊。而且我觉得说到法律，其实直到今天，不出人命，很多事都是和稀泥， ...

　　太阳花运动也很成问题。

　　这不是什么输赢问题，你犯了法，本来就该进去。

　　注：学生运动中有人犯法，不是对运动进行整体镇压的理由；但也不等于犯法者本人不受制裁。

　　五四运动的深远影响，在于开了左翼犯法不必负责的先例。这也不是什么和稀泥的问题。这个是胜利。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-17 23:04 发表
为什么你能分出杠精的好坏？不过他说假设共产党被搞下台，就会有剿匪不力一说，这也不算完全没意义吧？比一比毛泽东和林彪谁更混蛋当然也是架空问题，但是我好像也见人讨论过……但是我觉得历史架空问题不好玩， ...

　　饱醉豚我一度很熟的。忘了是否线下见过面（也许他跟我别的网友见面我见的照片），但线上一度很熟。

　　只不过后来就完全没联系了。所以不知道他的观点有没有发展。

　　照你的说法，就是没发展。

　　当时有一伙泛自由派人士有一个荒谬观点：政权不能变更，否则下一个肯定比上一个更坏。