nkpoper

一、这帮孙子懂民主、科学吗？
　　抛开实质内容不谈，我这个话是不是太不尊重前辈？
　　没办法，在进步分子的脑子里就没有“尊重前辈”这个概念。就是说，只要前辈的意见错了，那他们就是孙子。他们就是这么对的我们的传统文明的。
　　也许有人说了：他们不尊重前辈，我们不能跟他们一样啊。
　　凡事得讲对等。他们不尊重别人，你偏偏要尊重他们，结果自然让他们压你一头。

　　更重要的是：如果他们不是纯粹的恶棍，那他们也不希望你抛开对错无条件的尊重他们。从他们开始打倒老祖宗开始，他们就已经选择了这条道路：要么是对的，要么是孙子。我们不尊重他们，恰恰是尊重了他们的选择。（待续）

nkpoper

二、“五四青年”肯定不懂民主
　　俾斯麦曾经说过：普选权对保守派有利，因为农民会自发的跟着乡绅的意见投票。
　　如果1919年时中国搞民主推行普选，结果当然也会符合俾斯麦的这个规律；而不会让五四青年满意。

　　这里有个问题：五四青年讲的是民主科学，不单是民主，应该以科学来教育人民啊。
　　社会争议一般都不涉及自然科学。而社会科学，那就是“科学社会主义”呗。拿社会科学改造人民的，主要就是这一家吧？

　　实际上，不仅五四青年不懂民主，那个时候的共产党也不懂民主。共产党干过最丢人的事之一，就是列宁搞民主选举，以为能赢，结果输了，于是转入独裁统治。

　　这种不懂民主，只能是两个结果：
　　不懂民主于是认输，等于是假大空；不懂民主还不认输，那就是共产党。

　　也许有人说了：农民自发跟随乡绅意见投票，那不是真民主。
　　呵呵。（待续）

nkpoper

三、为什么农民会自发跟随乡绅投票，农村问题
　　难道农民和乡绅的利益完全一致？
　　不完全一致，但肯定比农民和左派的利益更一致，至少乡绅不会搞出“跑步进入共产主义”的闹剧。

　　这里先说左派。
　　农民并非不知道左派会把他们搞得很惨。有一个事例就是：沙俄末年，贵族经常会出售土地。因为出售的土地面积往往很大，单个农民根本买不起；农民就合伙凑钱买，买完再分。左翼知识分子看到了机会，于是下乡劝说农民：既然已经合伙了，为什么还要分，建立公社不是更好。农民没有一个上当的，他们回答说：分了才好，至少，你可以不用跟别人吵架。

　　当然，要说农民深谋远虑，能看清所有左翼政策（而不仅是公社）的坏处，那当然是不可能的。但这并不意味着农民跟随保守派就是愚昧。
　　左派的见解就如同电信诈骗。
　　如果你非要把每一种诈骗的原理都搞得很清楚...除非你专门研究诈骗，否则不是有病么？
　　对于电信诈骗，最简单的方法就是不搭理它。

　　再说乡绅。
　　乡绅当然有鱼肉乡里的动机。但乡绅有一个要害，就是他把乡里搞砸了对他本人和家族明显没好处。而且，在农奴制瓦解以后，农民很容易用脚投票。
　　注：在农奴制瓦解之前，农民也照样用脚投票，只不过那个是非法的。
　　这就导致乡绅有“不作恶”的动机。

　　至于乡绅会不会把农村搞得很好，这个并不是问题。你可以说乡绅太保守，很难把农村搞好。但实际上，近代以来农村的普遍（相对）衰落是大势，没办法。（待续）

nkpoper

四、共产党对他们在民主问题上失败的解释
　　对列宁搞民主失败这件事，共产党极少提及。但也有提及的。
　　大略有两种论调：
　　一是：这个事极为愚蠢，纯属失策。即便一开始选举了，发现风向不对，也应该及时中止。
　　二是：支持共产党的是大城市，反对共产党的是落后地区。

　　如前所论，农村的衰落是大势，在此背景下，进步人士不仅可以自视高人一等，而且可以自以为早晚能赢。
　　但实际上，至少俄国共产党的真.选举记录就很差。（完全由他们自己决定谁赢的选举不算真.选举。）在苏联建立时没赢，在苏联解体后一直在输，这跟农村是否衰落是没关系的。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-13 13:44 编辑 ]

nannv

:Q :Q :Q

nkpoper

　　你想没想过，为什么没有五四运动的地方，例如日本，就不缺这个？

nkpoper

五、自由派的观点：赞同我就是民主，反对我就是民粹。五四运动是暴力运动，是文化大革命的先驱
　　当然，他们不会这么直说。例如，他们会说，民主另有含义，保障少数派权利，等。

　　这里首先要说的是，与“自由平等博爱”不同，“民主”是古老的政治概念，我们没理由接受自由派诠释民主的概念。

　　具体到“保障少数派权利”，这个事是这样的。
　　政治的关键不是保障谁的权利，而是权利之间发生冲突会怎么样。即如果少数派和多数派发生冲突时，怎么办？

　　当然，自由派也没傻到不明白这个道理的地步，如果话题进展到这一步，他们会说：应该保障少数派的基本人权。就是说，即便多数派能主导政策，也不能剥夺少数派的基本人权。
　　这个话本身倒没错。

　　但自由派的实际操作，则是这样的：少数派可以犯罪，政府不能惩办。因为你关押罪犯甚至枪毙他们，当然是侵犯了他们的人权。
　　例如五四运动，火烧赵家楼。

　　也许有人说了：火烧赵家楼不是一小撮暴徒干的吗？
　　直接动手都是一小撮，就算是侵华日军全算直接动手的，也不过100万人左右，占日本人口的百分之一。
　　关键在于：五四运动的主流是哪边的？

　　当然是暴徒那边的，否则怎么可能赢得迫使政府释放暴徒的胜利？北洋政府再不济，也不会随便向一小撮人低头。

　　从五四运动到黑命贵运动，都是本着同样的逻辑：在他们认定为正义的事业中，保护罪犯的人权，反对法律和秩序。而共产党的革命运动，只不过是他们这种逻辑的极端体现。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-14 21:19 编辑 ]

nkpoper

六、“五四青年”和科学的关系，这里讨论的内容
　　这里既不讨论社会科学，也不讨论自然科学本身。前者是前面讨论的内容，后者，也就是自然科学，自然也不是本文讨论的范畴。
　　这里要讨论的是，五四青年对科学和科学教育的态度。

　　中国人（不限于五四青年）于自然科学，当然是要学西方；但中国人于科学教育，则难免要学日本。因为中国与西方的国情差距太大，实在是没办法重复西方人的教育发展历程（那需要好几百年）。

　　不过，虽然是难免要学，但积极性也有所不同。从这个意义上，五四青年对事态的发展，也起到了加速的作用。是不能用“难免”而同其他中国人一概而论的。
　　学日本靠谱吗？（待续）

nkpoper

七、学日本也不靠谱
　　五四青年羡慕日本，是基于“只看见贼吃肉，没看见贼挨打”的心态，全然不明事理。
　　例如，他们羡慕日本人秩序好。殊不知，为什么日本和德国分别是东西方“国民秩序最好”的国家？也只能是因为这两个国家长期推行军国主义政策。
　　军国主义要求全体男性国民都有预备役军人的素质，而军人则被要求在最糟糕的条件下，保持良好的秩序。在此背景下，两国国民在一般条件下能保持良好的秩序，有什么可奇怪的呢？

　　试问：五四青年有多少想从根子上学日本呢？
　　不是没有。极右派从来都有。但极右派显然不是五四运动的主流。

　　对五四青年的这副德性，还是当年的日本军国主义者看得清楚：中国知识分子一方面羡慕日本新兴国家的地位，另一方面却更想学美国和苏联。他们喜欢美国，是因为美国不仅富裕，而且自由散漫；他们喜欢苏联，则因为他们的思想一贯左倾。日本既强调纪律，又反对左倾，虽然足够让中国知识分子羡慕，却别指望他们会认真学。

　　而最后的结果是学了苏联，也不意外。请大家记住这个规律：在不明事理的情况下主张学习XX，结果自然是学坏，因为学坏比学好容易。就像东施效颦，颦是最容易学的。（待续）

|||

我觉得火烧赵家楼那个没啥。无分左右，就是一般的民族主义行为。
而且也确实没啥不好的结果。最后结果甚至可以算是白捡的便宜。

如果是新文化运动，我正好电脑里有一套当年的新青年，我觉得吧，他们说的当然不对（里头甚至已经讨论计划生育了），但是怎么说呢，如果严厉禁止的话，其实言论空间就跟今天共产党搞得差不多了——就像你刚才说的，他们并没有直接教唆杀人放火。

我个人有个印象，就是陈独秀李大钊那个共产党，跟老毛那个好像不一样，不知道是哪里断开的。我不是说陈独秀李大钊那帮逼崽子不坏，但是我总觉得他们不会成事

按照中国政治课的讲法好像就是什么农村包围城市三大法宝那套，我觉得应该还有没说清楚的或者我记不得的，总之，老毛肯定不是陈独秀李大钊之流的嫡系。

是不是得考虑一下，陈独秀李大钊之流是毛自己找的野爹 ？换句话说，换个别的野爹，老毛照样会那么干——当然考虑到蝴蝶效应，可能结局大不相同。

nannv

日本人的科学和民主素养明显远高于中国人------虽然这不是五四运动的结果，但是日本通过国民教育，完美的取得了相同的效果。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-15 11:35 发表
我觉得火烧赵家楼那个没啥。无分左右，就是一般的民族主义行为。
而且也确实没啥不好的结果。最后结果甚至可以算是白捡的便宜。

如果是新文化运动，我正好电脑里有一套当年的新青年，我觉得吧，他们说的当然不对 ...

　　老毛靠别人没用。

　　老毛得靠共产党这帮创始人，否则何得到苏联的帮助？在苏联和了解内情的共运人士那里，老毛确实不是嫡系。但这个的意思是：老毛不是嫡出（大老婆生的），老毛是野妈生的。

　　从共产党这个系统看，不能说老毛是野爹生的。老毛的共产党资历是真的，只不过资历浅罢了。这就如同庶出的儿子，儿子的身份是真的，但确实相对不值钱。

　　五四运动即便无分左右，也是暴力运动。民主科学也无分左右。但暴力加上其虚妄的民主科学，自然导致左派发育了起来。

nkpoper

引用:

原帖由 nannv 于 2021-6-15 16:01 发表
日本人的科学和民主素养明显远高于中国人------虽然这不是五四运动的结果，但是日本通过国民教育，完美的取得了相同的效果。

　　你觉得“日本在军国主义的指导下，自上自下进行国民教育”和“五四运动在杂七杂八的思想指导下闹事，放火打人”的差距是不是太大了点？

　　这玩意儿凭什么有同样的效果？

nkpoper

插播：五四运动的民族主义是怎么回事

　　五四运动的民族主义根本没发育起来。
　　我们姑且不论打人放火的那帮人，后来也有当汉奸的，我们认可他们是民族主义者，五四运动和黑命贵运动也还是一回事。
　　黑命贵运动的特点是：
　　一、黑人的暴行，明显带有民族主义（说难听点就是种族主义）特征。
　　二、但白左，也就是真正主导这次运动的人群，却显然不是民族主义的。
　　注：以美国的人口比例和各种族掌握的舆论资源，黑人想单独闹事根本闹不大。
　　三、然而，白左却不能对暴力免责，因为白左就是在袒护黑人犯罪。
　　注：黑命贵运动的一些暴力行为，即便被抓，事后也以“不起诉”的方式了结。更不用说白左直接阻挠和恐吓警察，使之经常不敢抓人了。

　　就是说，五四运动的主流，无论是发育为自由派，还是发育为共产党的那些，都不是民族主义者。
　　但这些人却无疑是袒护暴力活动的。还是那句话，北洋政府再不济，也不至于向一小撮暴徒低头。五四运动能赢得迫使北洋政府释放暴徒的胜利，足见其主流是站在暴徒那边的。

nkpoper

八、五四青年和“科学教”
　　自五四运动开始，科学在中国就获得了类似宗教的地位，而且还不是最宽容的那类宗教。
　　也许有人说了：共产党、毛泽东不是“知识越多越反动”，外行领导内行么？哪有“科学教”啊。
　　呵呵。
　　他们（知识分子）说没有就没有？他们一贯把共产党上台的责任推给农民，而实际上，他们比农民可左多了。

　　共产党从来都是打科学旗号压人的，他们讨厌（除自己以外的）知识分子，当然也是真的，但那跟科学有什么关系？知识分子说自己代表科学，他们就代表科学？
　　注1：当今世界的知识分子，只要公开发表意见的，十有九九都支持黑命贵，罔顾人种学的科学规律。
　　注2：你别听他们偶尔也会胡扯，说什么人种学的规律如何如何，在人种问题上，他们根本就不允许反对意见出现，更遑论搞客观研究了，这是哪门子科学精神？

　　毛泽东折腾到最后，其逻辑又何止“知识越多越反动”？根本就是“共产党干部没几个好东西”。大陆的知识分子群体最后是和共产党干部群体一起被毛泽东整个半死的，这难道不能说明点问题？

　　科学教最直观的体现，就是让言论自由和研究自由屈从于政治正确；而在左派掌权的年代，政治正确从来都是被科学界认可为科学正确的。因为左派当然知道，“政治”这个词很容易被人理解为“诈骗的同义词”；所以他们从来不放弃利用“科学教”来维护自己的正义性。（待续）

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-6-16 07:37 编辑 ]

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-15 18:29 发表
　　老毛靠别人没用。　　老毛得靠共产党这帮创始人，否则何得到苏联的帮助？在苏联和了解内情的共运人士那里，老毛确实不是嫡系。但这个的意思是：老毛不是嫡出（大老婆生的），老毛是野妈生的。　　从共产党这个系 ...

我的意思是，老毛这个野爹像是最后自己认的，那个年头对中国有野心干预的国家就那么几个，到了考虑实力的地步，估计都会找一个拜码头。以苏联对中国的影响力，这个码头不大会没人拜。当然苏联人可能更倾向于搞共运那种人，但是实际操作起来，我觉得这也就是优先条件，不是必须条件。所以拿卢布在中国搞事情，这个活儿不会没人干，而干这个活儿的人，其实不介意打共产主义旗号以赢得苏联的信任，另一方面，中国人（我猜）可能反而对共产主义没什么热情（既不喜欢也不反对，其实干脆就是不知道这是个什么玩意儿）。

当然，拿了卢布就会宣传共产主义，但是其实是他们拿了卢布就会赢（在后面一系列巧合的背景下），而不是宣传了共产主义就会赢。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-15 18:56 发表
八、五四青年和“科学教”
　　自五四运动开始，科学在中国就获得了类似宗教的地位，而且还不是最宽容的那类宗教。
　　也许有人说了：共产党、毛泽东不是“知识越多越反动”，外行领导内行么？哪有“科学教”啊。 ...

从个人的防骗修养的角度来讲，当然不应该迷信科学。

但是系统的反对科学肯定是不好搞啊

类似的，近年来还流行一个词儿叫fact checking，也快不是人话了

nkpoper

　　其实，各国喜欢拿卢布干活的人并不是一样多。
　　别的国家，例如，伊朗也曾被苏军占领（德黑兰会议的时候，英苏分治伊朗），苏联当然也想在此后继续控制伊朗，但苏联却扶植不起像样的代理人来。
　　欧洲那边也有类似的例子。完全被苏联“解放”的国家，当然只能赤化；但只是被苏联入侵过的国家，并不一定都赤化。
　　中国左派势大，跟五四运动是有直接关系的。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-15 19:59 发表
从个人的防骗修养的角度来讲，当然不应该迷信科学。但是系统的反对科学肯定是不好搞啊类似的，近年来还流行一个词儿叫fact checking，也快不是人话了

　　他们掌权，反对派自然是什么都不好搞。

　　川普下台这个事，包括此间自由派的一系列表演，说明了你钻他们空子也没用，他们会把空子堵上。

　　自由派尚且如此，共产党就更不用说了。

　　然而，事态总可能有意想不到的发展。川普上台这个事其实就是意想不到的，苏联解体也是。

　　而我们要做的，就是铺垫好理论：彻底否定左派的理论基础和革命历程。

　　下一次保守派上台，就不能再手软了。我的意思是说，我们必须为不手软做好理论铺垫。

　　虽然理论不重要，掌权才重要，但理论仍然是一个事。长期以来，保守派对理论并不像自由派那么重视，这是不是保守派不能严厉镇压自由派的原因？

nkpoper

九、科学教是怎么炼成的
　　后发国家急于赶上世界潮流，难免养成了一种知识分子居高临下的教育人民的习惯：你不懂科学？那你相信就是。
　　说起来，这个事也跟学日本有关，当然仅限于学坏，不包括学好。

　　简言之，不懂就信是一种非常危险的习惯。如果社会尚由温和可靠的保守派权威主导（例如到不久前为止的多数西方国家），问题就还不大。如果社会像战前日本那样，就难免会变成军国主义。而当年中国的左倾倾向远甚于日本，下场比日本更差，也没什么奇怪。（待续）

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-6-16 07:12 发表
　　伊朗也曾被苏军占领（德黑兰会议的时候，英苏分治伊朗），苏联当然也想在此后继续控制伊朗，但苏联却扶植不起像样的代理人来。

历史不了解，我查了下维基：

次年1月22日，卡齐·穆罕默德宣布成立马哈巴德共和国，试图在伊朗建立一个库尔德人自治政权。但是不久苏联迫于西方的压力，宣布从伊朗撤兵。同年12月，伊朗军队占领马哈巴德，政权被推翻。1947年3月31日，卡齐·穆罕默德在马哈巴德被以叛国罪的罪名吊死。

与此同时，美国正在稳步增加对伊朗政府的军事援助。 在西方列强的压力下，苏联撤销了对新成立国家的支持，伊朗军队于1946年11月成功地重建了伊朗统治。根据塔德乌什·斯威托斯基：

事实证明，苏联不得不承认他们对伊朗的想法为时尚早。
伊朗阿塞拜疆问题成为冷战开战之一，并且在很大程度上受到西方列强的压力，苏联军队于1946年撤出。自治共和国不久后崩溃，民主党成员避难于
苏联，逃离伊朗的复仇。 在大不里士，刚刚为自治共和国欢呼的人群现在正在问候返回的伊朗部队，阿塞拜疆的学生公开焚烧他们的母语教科书。
只要打击分裂主义，即使是地区自治，人口众多也显然还没有准备好。

主因似乎不是代理人不像样子

|||

顺便说一句，我好像有个印象，中国当年好像也有个军阀鼓吹社会主义来着（历史课本里好像有，是谁想不起来了）
我感觉拿卢布干活明显是狼多肉少，苏联那么强大又那么近，在中国扶不起一支势力才不正常吧？（当然最后能成也是靠运气）

nkpoper

　　就是代理人不像样子，所以只能苏军自己上。而苏军自己上，这个美国当然不能允许。
　　美国放弃中国的理由，是国民党打不赢中国共产党，不是国民党打不赢苏联。虽然国民党打不赢中国共产党，是他们搞禁运的结果；但如果共产党这边沦落到只能苏军自己上的，苏军不自己上就没戏的地步，那还是不行的。

|||

我想的也是不手软，但是跟你的不手软不太一样，我想的是直接杀一波
然后还是走正常路子，不能把未来建立在某种不平衡的压力上。
就好比五四，我感觉他们（新青年杂志）说的最多的和生活相关的就是封建礼教，说白了估计当时没有婚姻自由也是确实社会矛盾点。硬守着这种点给对方积攒人气不也是迷惑操作？
就好比黑人平权，一点一点吐出来权益当然就是在训练对方的社会运动水平。如果有意识操作，直接调门拉高，平等入宪法（稍具体一点，不光是created equal，而是要有race blind的检验标准），一把绿票子补偿到位（一下子没那么多也可以弄个类似养老金的，分期付款，但是再新出生的就不算了），然后钱货两讫，各不相欠，从此与种族不再是政治议题。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-6-16 11:46 发表
顺便说一句，我好像有个印象，中国当年好像也有个军阀鼓吹社会主义来着（历史课本里好像有，是谁想不起来了）
我感觉拿卢布干活明显是狼多肉少，苏联那么强大又那么近，在中国扶不起一支势力才不正常吧？（当然最后 ...

　　是冯玉祥吧。最左的军阀就是他了。

　　然而，所有这些军阀，都明显不是蒋介石的对手。

　　冯玉祥一方面当左派，勾结苏联；另一方面在军队里颇有人望。一度声势甚大。

　　然而，后者其实不是什么好事。冯玉祥的人望，来自他对各部队的宽容，即允许各部“自治”。

　　蒋介石的失败，也跟这个有关。即军队中的军阀无法处理。不养着并在一定程度上放任他们，他们肯定叛变；养着他们，又没什么战斗力。

　　但冯玉祥在这个问题上，比蒋介石受累要严重得多。同样性质的问题，程度是不同的。蒋介石阵营的军阀成分（不受管束的程度），如果说是40%，冯玉祥这边就得有80％以上。

　　注：甚至侵华日军也要面对类似问题。根据《华北治安战》所论，日军收编的伪军，大部分一目了然的没有战斗力。因为他们纯粹是因为不想作战才投靠日军的。但又不得不养着。因为这些人已经不习惯于辛苦劳作，一旦被遣散，就只能去当土匪，影响治安。

　　反过来讲，能像中国共产党那样用强力的组织手腕管束军队，则不是一朝一夕能完成的。

　　苏联想扶植代理人很容易，但扶植起确有战斗力的代理人，就非得有时间积淀不可。