说下军政府、民主、共和的概念
一、军政府
有些人觉得“枪杆子里面出政权”的恶政府，就是军政府。
这个想法既没道理，也不符合语言惯例。
首先，“枪杆子里面出政权”是常态。美国那个政府，也是枪杆子里面出来的。如果说立宪会议最终确定了美国政府的形态，那也是枪杆子们的立宪会议。
注：美国有民兵传统，其选举权在那个时期，基本上就是“可以成为民兵”的那些人。
“枪杆子里面出政权”这句话之所以有问题，是因为它所用的场合不对，或者说，没说全。
这句话应该这么说：“枪杆子里面出政权，但政权不能主要靠枪杆子”。其原话是“马上得天下不可以马上治之”（参见刘邦陆贾故事）。
至于军政府，它也另有含义。
像宋朝那样的政府，它就是由军人建立的，但它不是军政府。
注：军人建立的政府并不多，以大朝代论，周朝是以部落首领扩张建立的；汉朝和明朝是以“起义者”占领全国建立的；唐朝是以“前朝大贵族”建立的。
军政府的含义是：国家领导人一般出自军队。从这个意义上上，中共政府也不是军政府。这跟它动用军队镇压人民无关。宋朝在它觉得必要的时候，也会动用军队镇压人民，但（除了最初阶段）宋朝高官中几乎没人出自军队。
二、民主、共和
赞同共和制的人会说：你也是平民百姓，你不赞同民主制，不是否定自己的权利吗？
然而，只要你赞同的政策与他相左，他就会反过来指责你是民粹，不符合宪政原则。这个时候，他就不会提醒你，让你正视自己的个人权利了，而是要提醒你：你必须让自己屈从于外部规则。
这里其实有个猫腻儿：民主与共和不是一回事。
单纯意义上的民主国家，只包括某些时期的某些古希腊和瑞士的城邦，其特征是由人民直接管理国家。
《查士丁尼法典》中曾提及罗马的历史及其元老院，曾经指出：由于召集人民议政并不方便，所以由元老院掌权。
这是共和制（民主共和制）的一种根深蒂固的谎言。
注：《查士丁尼法典》时期已经是帝制了，但元老院仍然在名义上存在。而它提及古老的历史时，当然会根据历史上的一般理论来说事。
由元老院掌权的目的可不止是为了方便，共和制的政策取向肯定和民主制有所不同。这也是为什么在同样有民主投票的情况下，古希腊衰落，而古罗马崛起的原因。
而“方便”这个事，对于早期罗马（元老院制度奠定的时期）而言，其实并不重要；当时的古罗马只是一个小城邦，召集大部分公民并不困难。
实际上，古罗马元老院一开始是由各大家族的族长组成的，其掌权的根本目的不是方便，而是精英阶层对公民的统治。
整个共和制都有“精英统治公民”的烙印，而其成败则取决于其它因素。
例如，在古罗马早期，共和制的优点克服了民主制的缺点，使之避免了像古希腊民主城邦那样的衰落。
而在古罗马共和国末年，元老院的统治腐朽低效，最终导致了共和国的灭亡。随着古罗马共和国的扩张，精英越来越脱离人民，自成一体。这与当代随着国际化的深入，精英越来越国际化，自成一体，非常类似。
注：古罗马共和国的扩张与一般意义上的国家扩张不同，它不是单纯的国家扩大，而是把各种因素都囊括进来，诸如本土、行省、公民、自由民、附属国、盟邦。这就形成了类似当今全球化的局面。精英阶层可以游刃有余，并彻底凌驾于人民之上。例如，庞培是罗马政界要人，但同时，也是很多附属国的恩主（这是其个人身份而非国家公职）。
