|||

我觉得从最基本的道理来讲，推特没错（抛开那些伪证之类细节），我弄个网站说地球是方的还不行了？推特甚至可以篡改川普的发言 ，但是推特要付出代价，就是公信力的丧失和商业上的失败，这两者很难像法律那样按条文执行——推特还挣钱，你能怎样吗？

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 12:42 编辑 ]

|||

大家用脚投票，让推特去死，这是最好的解决

|||

一个终极问题，假如人民铁了心要让共产党上台，我们该怎么办？
假如一大部分人民呢？2/3？4/5？这种问题是不是该变成数量上的讨论呢？


抵制twitter跟和穆斯林打架可不一样，这个其实代价极低，要是人民连这个都不乐意，那他们算不算自愿接受左派的统治呢？
人有没有权利自甘堕落？

有没有权利用选票拖着别人一起堕落？

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 16:36 编辑 ]

|||

推特这种问题，我觉得不是法律问题，就好像假如有超人，那我们今天的法律还管用吗？
今天的bigtechs也跟超人差不多了，法律上、制度上再搞亡羊补牢的事情也堵不住这种怪兽，应该分化，现在这种一个市场就一两家巨头的形势，绝对不健康。我只能想到问题是什么，解决方法我也没有

|||

如果要玩儿细节我们都是外行 ，那些大公司就是用法律战硬拖都能拖垮对手，一般来说，细节能发挥作用，依赖的是整个体系的正常运转，现在连大规模做票都挡不住，法律战还能搞个毛啊

|||

如果人类打不过超人呢？

或者更有意思一点儿，恐怖平衡，打是打得过，但是谁打就核平谁的首都。那样政府就只能勾结超人了吧？ 法律也只能开后门，如果它还想大概维持原貌的话。

现在的问题就是法律就没考虑bigtechs这样力量的存在，如果能限制这种东西的法律存在，一定和今天的法律长得太不一样，以至于我们可能都不知道这玩意儿也叫法律

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-1-14 19:45 发表
　　法律战根本不是问题。　　问题是根本没有法律战。　　例如，他们从一开始就希望用法律方法打倒川普，打了四年，也没打倒。但他们实际上是获利了。　　如果大公司也是时不时被指控违法、违宪甚至叛国，他们必然会 ...

先有鸡还是先有蛋的问题，要是能这样搞他们，他们就不会这样浪了

|||

这个难了，协同行动的问题，今天别说打犹太资本家，就是抵制推特都难吧？
推特是最没啥刚需的东西，如果推特封川普业绩下滑30%，我觉得就解决问题了

|||

业绩下滑30%，CEO就得滚蛋吧，推特也得按商业逻辑行事
但是这里有个协同行动的问题，意志特别坚强的总是少数，大多数人是要靠人带着的

|||

我觉得你是不是太阴谋论了
推特是企业，马斯克不也跟川普眉来眼去的，也不见怎么着啊

|||

推特只是不封川普帐号，算不上挺川吧，他甚至可以说这是为了避免……balabala,反正讲得通
如果推特非得封禁不可，甚至顶着商业上的不利，那岂不是有点玄幻？

|||

好像推特是第一个封的，Google之类下架parler在后
我的意思是说不封川普从左派自己利益来讲也算说得通。从推特本身来讲，不封肯定有好处，争议话题就是流量

|||

那你觉得他们商量过吗？
我倾向于没有