26 12
发新话题
打印

本版版规,法西斯主义和推特

本版版规,法西斯主义和推特

  本版版规我就不重贴一次了,大意就是:管理方想删谁就删谁。
  为什么?
  如果我没记错,管理方包括站长在内都给过解释:本站是非盈利性质,没办法进行别的管理方法。

  一个网站完全不管理是不行的,要管理最简单的方法就是想删谁删谁。我们姑且不论站长的私有权,就算站长想跟别人商量,走某种民主程序,管理层的其他人是否同时在线?
  注:所谓“基地董事”这一称号的ID,不是管理层,没有封删权限。

  此所谓“因陋就简”。
  而这个“因陋就简”的范围,也不仅限于本站这样的小地方。

  法西斯民团就是这种“因陋就简”思路的基本体现。
  法西斯民团是在政府无法维持法律和秩序,赤色分子横行无忌的时刻产生的。由于民团拥有的资源远不及政府,它要想比政府更能解决问题,就必须“因陋就简”,实施“领袖原则”,绕过民主程序和法律程序,直接对敌人下手,想宰谁就宰谁。

  等到法西斯民团坐大,其领导人希望用民团的原则去统治国家,就很自然。

  当然,自然的东西未必正确。就像陆贾对刘邦的谏言那样:马上得天下,不可以马上治之。强秦所以速亡,炎汉所以长久,兴亡之道,皆在于此。


  那么推特呢?
  推特像赤色分子一样,就是骗子。

  赤色分子的一般逻辑就是:我不掌权,我就满嘴自由民主;我掌权了,我就为所欲为。
  注:纳粹法西斯党人在他们上台之前,就不断强调“领袖原则”。

  当下推特的所作所为,其实就是“我想删谁就删谁”,但它的版规可与本站截然不同,不仅现在不同,过去也不同。也许有朝一日,他们会把“党的领导”写入美国宪法,从而让自己一方的绝对权力有了法理基础,但那也改变不了他们是骗子的事实。

  最后,推特这种骗子行径,其实也是违法的。因为推特难免会在参众两院或法庭上作证。推特肯定不敢把本版版规作为删贴依据。在此背景下,他们就很难规避法律上的指控。
  推特放过的暴力言论太多了。即便根据私权,他们有权这样做,但他们如果不完全放弃其它辩护(即我们删贴不仅出于私权,而且有道理),就很容易涉嫌作伪证。

  不过,在美国,非法行为是否能得到纠正,就完全是另一回事了。
  因为美国政府查谁不查谁,抓谁不抓谁,指控谁不指控谁,都是“看我乐意”的;而这个“我”又往往是些赤色分子。
  举个最直观的例子,美国大约有2000万非法移民,而很多政府当局不仅不设法抓捕或限制,反而公然予以庇护。

TOP

博士:公权和私权是有区别的,言论自由是针对公权不能限制公民的。推特等媒体与个人应该算是商业契约关系吧,可以在法律框架内解决,当然个人感觉法律在这方面滞后了,要解决怎么限制媒体的信息垄断。

TOP

我觉得从最基本的道理来讲,推特没错(抛开那些伪证之类细节),我弄个网站说地球是方的还不行了?推特甚至可以篡改川普的发言 ,但是推特要付出代价,就是公信力的丧失和商业上的失败,这两者很难像法律那样按条文执行——推特还挣钱,你能怎样吗?

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 12:42 编辑 ]

TOP

大家用脚投票,让推特去死,这是最好的解决

TOP

一个终极问题,假如人民铁了心要让共产党上台,我们该怎么办?
假如一大部分人民呢?2/3?4/5?这种问题是不是该变成数量上的讨论呢?


抵制twitter跟和穆斯林打架可不一样,这个其实代价极低,要是人民连这个都不乐意,那他们算不算自愿接受左派的统治呢?
人有没有权利自甘堕落?
有没有权利用选票拖着别人一起堕落?


[ 本帖最后由 ||| 于 2021-1-14 16:36 编辑 ]

TOP

推特这种问题,我觉得不是法律问题,就好像假如有超人,那我们今天的法律还管用吗?
今天的bigtechs也跟超人差不多了,法律上、制度上再搞亡羊补牢的事情也堵不住这种怪兽,应该分化,现在这种一个市场就一两家巨头的形势,绝对不健康。我只能想到问题是什么,解决方法我也没有

TOP

  关键就是细节。
  如果人民铁了心选共产党上台怎么办?
  这取决于共产党犯了细节上的罪行,右派是否追究。如果右派犯罪,就按细节定罪;左派犯罪,就不按细节定罪。
  那共产党实际上已经上台了。就是说,左派已经拥有了特权,而人民是否乐意向特权屈服?
  大概是乐意。
  谁不怕被迫害?

  然而,如果追究细节,那肯定是右派占优势。
  因为法律是按初始条件制订的,右派是保守派,就是要保守初始条件。
  右派觉得自己优势太大,很多时候会体量左派的难处,不跟左派较真。这种习惯,在右派优势下降以后,就成了致命缺陷。

  接下来,左派即便利用右派的这种缺陷上台,它在道理上就是有缺陷的,是经不起反驳的。所以左派总是必须用比右派更严厉的方法压制言论自由。


引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-14 10:13 发表
我觉得从最基本的道理来讲,推特没错(抛开那些伪证之类细节),我弄个网站说地球是方的还不行了?推特甚至可以篡改川普的发言 ,但是推特要付出代价,就是公信力的丧失和商业上的失败,这两者很难像法律那样按条 ...

TOP

回复 7# nkpoper 的帖子

如果要玩儿细节我们都是外行 ,那些大公司就是用法律战硬拖都能拖垮对手,一般来说,细节能发挥作用,依赖的是整个体系的正常运转,现在连大规模做票都挡不住,法律战还能搞个毛啊

TOP

  如果有超人,从法律上讲,最大的可能性是超人将成为罪犯。
  就是说,除非超人有能力压倒政府;否则他就会被政府压倒。

  因为现代法律体系的特点就是:你能力越强,办的事越多,犯法的可能性就越大。你功劳再大,也没有超越法律的特权。
  除非政府跟超人勾结,超人很容易因为触犯法律而遭到严惩。



引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-14 16:32 发表
推特这种问题,我觉得不是法律问题,就好像假如有超人,那我们今天的法律还管用吗?
今天的bigtechs也跟超人差不多了,法律上、制度上再搞亡羊补牢的事情也堵不住这种怪兽,应该分化,现在这种一个市场就一两家 ...

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-14 19:41 发表
如果要玩儿细节我们都是外行 ,那些大公司就是用法律战硬拖都能拖垮对手,一般来说,细节能发挥作用,依赖的是整个体系的正常运转,现在连大规模做票都挡不住,法律战还能搞个毛啊
  法律战根本不是问题。
  问题是根本没有法律战。
  例如,他们从一开始就希望用法律方法打倒川普,打了四年,也没打倒。但他们实际上是获利了。
  如果大公司也是时不时被指控违法、违宪甚至叛国,他们必然会失去公众的信任。

TOP

回复 9# nkpoper 的帖子

如果人类打不过超人呢?

或者更有意思一点儿,恐怖平衡,打是打得过,但是谁打就核平谁的首都。那样政府就只能勾结超人了吧? 法律也只能开后门,如果它还想大概维持原貌的话。

现在的问题就是法律就没考虑bigtechs这样力量的存在,如果能限制这种东西的法律存在,一定和今天的法律长得太不一样,以至于我们可能都不知道这玩意儿也叫法律

TOP

回复 11# ||| 的帖子

  人类可能打不过超人,但犹太资本家总是打得过的。关键是,人类,或者至少其中的右派,是否能看出他们的危害,而已。
  

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-1-14 19:45 发表
  法律战根本不是问题。  问题是根本没有法律战。  例如,他们从一开始就希望用法律方法打倒川普,打了四年,也没打倒。但他们实际上是获利了。  如果大公司也是时不时被指控违法、违宪甚至叛国,他们必然会 ...
先有鸡还是先有蛋的问题,要是能这样搞他们,他们就不会这样浪了

TOP

回复 12# nkpoper 的帖子

这个难了,协同行动的问题,今天别说打犹太资本家,就是抵制推特都难吧?
推特是最没啥刚需的东西,如果推特封川普业绩下滑30%,我觉得就解决问题了

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-14 19:53 发表
这个难了,协同行动的问题,今天别说打犹太资本家,就是抵制推特都难吧?
推特是最没啥刚需的东西,如果推特封川普业绩下滑30%,我觉得就解决问题了
  我觉得它下降30%也得认。
  现在是大资本家和美国建制派联手对付川普,推特又是川普最大的发言平台。虽然从推特的一般表现上看,它就是故意为难右派。但眼下它不想为难也不行。

  至于“先有鸡还是先有蛋”的问题,其实取决于意志。
  古典自由主义和法西斯主义本身的区别其实不大,但后者有意志,前者没有。
  只要右派有意志,自然可以突破左派的罗网;反之,也只能被左派奴役。


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-1-14 20:49 编辑 ]

TOP

业绩下滑30%,CEO就得滚蛋吧,推特也得按商业逻辑行事
但是这里有个协同行动的问题,意志特别坚强的总是少数,大多数人是要靠人带着的

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-15 10:28 发表
业绩下滑30%,CEO就得滚蛋吧,推特也得按商业逻辑行事
但是这里有个协同行动的问题,意志特别坚强的总是少数,大多数人是要靠人带着的
  眼下的斗争可比“丢饭碗”要严酷得多。
  业绩下滑,会丢饭碗;如果被人指为身居要害位置上亲川,随便有点什么后果,也比“丢饭碗”严重吧。

TOP

回复 17# nkpoper 的帖子

我觉得你是不是太阴谋论了
推特是企业,马斯克不也跟川普眉来眼去的,也不见怎么着啊

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-15 11:12 发表
我觉得你是不是太阴谋论了
推特是企业,马斯克不也跟川普眉来眼去的,也不见怎么着啊
  马斯克那个人一贯脚踩N只船,而且是各方面都这么踩。
  注:不仅是政治,而且包括研究和发展方向。

  至于怎么着,也得看。眉来眼去是一回事,真干就是另一回事了。说起来,江胡的时候,我曾在内网公然跟挂了号的异议分子眉来眼去;任何人都没找过我,更别说“怎么着”了。

TOP

回复 19# nkpoper 的帖子

推特只是不封川普帐号,算不上挺川吧,他甚至可以说这是为了避免……balabala,反正讲得通
如果推特非得封禁不可,甚至顶着商业上的不利,那岂不是有点玄幻?

TOP

  别人封你不封?
  道理肯定讲得通啊。
  但左派要是讲道理,那就不是左派了。
  比方说,抓个黑人罪犯,道理讲不通么?
引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-15 11:31 发表
推特只是不封川普帐号,算不上挺川吧,他甚至可以说这是为了避免……balabala,反正讲得通
如果推特非得封禁不可,甚至顶着商业上的不利,那岂不是有点玄幻?

TOP

回复 21# nkpoper 的帖子

好像推特是第一个封的,Google之类下架parler在后
我的意思是说不封川普从左派自己利益来讲也算说得通。从推特本身来讲,不封肯定有好处,争议话题就是流量

TOP

回复 22# ||| 的帖子

  我印象中,是推特先封(短期),然后...,然后推特就宣布永封。

TOP

回复 23# nkpoper 的帖子

那你觉得他们商量过吗?
我倾向于没有

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-1-15 18:46 发表
那你觉得他们商量过吗?
我倾向于没有
  我也认为没有。
  然而,群众暴行之所以过分,就是因为他们不商量。就是说,温和派会极端派牵着鼻子走。

TOP

 26 12
发新话题