nkpoper

　　先说政治自由。
　　我觉得不可怕，原因在于人类本来就没有政治自由，或者说，政治自由根本就不是字面上那个意思。

　　柏拉图认为，只有统治阶级内斗才能改变政局，因为只有统治阶级掌握武器，被统治阶级本来就是被忽略不计。当然，外国入侵和外国干涉可以轻易改变政局，只要外国的武力更厉害，这个没什么可说，本文就不论了。

　　例外也存在。例如，美国建国的时候，相当于倚重于民兵；古罗马共和国早期也差不多。这就使统治阶级的范围变得比较大，但年深日久以后，情况也不乐观。这个我最后再说。

一、关于反抗
　　技术进步貌似对反抗影响很大，尤其考虑到最终“植入芯片”之类。但实际上，技术不进步也照样可以让专制统治固若金汤，这再明显不过，例如古代的专制王朝，眼下的朝鲜，在技术都是落后于时代的。
　　反之，技术相对进步的国家，例如苏联，已经垮台了。苏联的技术既优于朝鲜，也优于中国，但就是它先垮台了。

　　被统治阶级反抗本来就是极不可能，包括89民运，819政变在内，导致反抗或崩溃的源头都在统治阶级内部。而技术进步是否有利于统治阶级内部的团结，则很难说。
　　如果是统治阶级的阶级统治，技术进步应该也不会减少他们内部的矛盾。如果实际上是“一人统治”，则这个人的目的是什么？他一定要在死后也维持统治吗？
　　在一人的寿命能真正趋于无穷之前，一人统治并不是最坏的统治形式。
　　注：中国人以反独裁为名反蒋，反到国破家亡，也该反省一下了。

　　简言之，反抗的前提是统治的自我崩溃。而技术并不能防止自我崩溃，AI也不能。

二、关于自由
　　当然，你也许觉得：反抗姑且不论，仅从意见压制这个角度讲，在技术进步之前，被统治阶级愚昧无知，也没什么可说；在技术进步以后，人们的意见被技术手段刻意压制，是不是更悲惨？
　　真压制住了你就没意见了。

　　举个例子，89一代是在很大程度上赞同共产党及其理念的基础上进行反抗的。他们并不是天生愚昧，他们就是因为被压制而没别的意见。
　　从意见压制这个角度，真正惨的不是被压住的那些人，而是因故透过一口气，然后才被压制的那些人。
　　例如，我本人，以及来我们这个地方的大部分人。

　　但我们也不是世界上最惨的那些人，比起被犹太-布尔什维克主义者枪毙的地主富农，以及被纳粹送毒气室的犹太人，我们还好吧？

　　这里的逻辑在于：技术进步和技术压制是相辅相成的。
　　在互联网发展初期，共产党的压制力度是有限的，因为共产党也需要技术进步，而不能一开始就弄死。但它当然早晚要压制。


　　最后举例说一下美国建制派是怎么搞川普的。
　　民主党从一开始就窃听川普。水门事件给人们留下的印象是：在美国，当权者不仅不能镇压反对派，也不能窃取反对派的保密信息。
　　但这印象是错误的。
　　尼克松之所以失败，不是因为他作为当权者坑害反对派，而在于他几乎是以普通势力（而非统治者）的身份在搞事。他（实际上是他的下属）直接派人去偷东西，然后被抓，这当然只能服罪，承担责任。

　　搞川普就不同了。窃听川普一事即便后来被坐实，也未能追究责任。原因很简单：政府不是不可以窃听反对党，只是需要有合理怀疑。
　　正如某人涉嫌杀人，只要有合理怀疑，警方就可以搜查他。

　　而只要建制派的势力足够强大，就很容易形成“合理怀疑”。给川普造谣的人多了，随便找一份来，就可以怀疑川普里通外国。
　　这里的逻辑是这样的：给候选人造谣的人多了，政府的自然态度，只能是都不信，不采取任何措施。但当建制派控制住政府以后，它要假装自己信，那也不违法。
　　这就可以合法的窃听反对派。

nkpoper

　　我以为，关于统治阶级内讧的逻辑是：
　　它得先内讧，然后被统治阶级才能买彩票。别说苏联中国朝鲜，英法日也差不多。英法都是国王召开议会，然后议会借机去搞国王。日本是幕府去找天皇（幕府不想独自承担开国的责任），结果天皇成为倒幕的旗帜。

　　政治自由这个词。
　　言论自由、集会自由、民主政治之类，都得算。用一个词来代表，也只好是政治自由了。

　　这里面的麻烦在于，民主政治是依托于言论自由和集会自由的。
　　而言论自由和集会自由随时可能被他们以各种借口破坏。
　　例如有右派同性恋人士（右派同性恋人士显然比较罕见，杀伤力也大）要公开发表演讲（这也是一种集会），左派学生就发动暴乱（伯克利分校暴乱）。
　　结果，各单位就借口“我们无法维持安全”为名，拒绝其再发表演讲。

nkpoper

　　至于一人统治。
　　在人类的寿限有重大突破之前，这个人总有一死。一个人可以是傻逼，但换一个可能就不是傻逼了。
　　一人统治有自然更替的过程。
　　统治阶级统治没有这种自然更替的过程。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-6 16:19 发表
我以为反抗这玩意儿，多少是需要演练的，没小的就没大的
如果能够消弥小的反抗，大的反抗在有机会的时候也不好发生
这就是驯化，现代社会物质生产够每个人吃饱饭，如果统治者再能够消除任何潜在的民间反抗者， ...

　　苏联解体之前有什么反抗呢？

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-6 16:55 发表
这个……你不能无视代价吧全国人民陪着一个傻逼傻玩50年么？

　　你觉得在共和制情况下，一个国家平均赔傻逼玩多少年？

　　美国在里根以后的，一直是在赔傻逼玩。从里根下台到川普上台，是28年。而美国在西方各国中可能还是最好的。

　　此外，君主的平均统治时间，应该是一代人，差不多也就是28年。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-1-9 11:02 发表
这个类似中国群体性事件吧？统计数字不小，真让你列出来，一年有10个吗？
这种东西都是高度不透明的

　　中国这个是共产党没下台，根本没法统计。

　　苏联解体以后，这些事如果确实重大，当事人自然要出来自吹自擂。

　　苏联解体这个事，大多数人无论左右都认为戈尔巴乔夫的个人责任很大，但戈尔巴乔夫本人却认为是他的对手们胡搞，才把苏联搞解体的。

　　这充分说明苏联解体不是受民意影响的结果，而是内斗的结果。