谁在吃李文亮医生的人血馒头
谁在吃李文亮医生的人血馒头
发布/2021年1月1日 8:11 AM
Sina Weibo Email
来源：微信公众号“林一五啊”
事情的起因是昨天看呦呦鹿鸣先生发了一篇名为《疫情还没有结束，它们就开始篡改历史》的文章。看得我很生气，因为根据鹿鸣先生的指控，现在舆论场有一些大V，在否定李文亮先生，说李先生是“汉奸”。鹿鸣先生列举了三个人：司马平邦、地瓜熊老六和师伟。
鹿鸣先生用“它们”来形容这几位大V，并且写道：
“这个武汉城，下水道里所有的老鼠，都没有它来得肮脏；
整个湖北省，阴沟里所有的苍蝇，都没有它来得猥琐；
延伸阅读
疫情还没有结束 它们就开始篡改历史了
整个中国，林林总总的蛆虫，都没有它来得扭曲。”
足见他的愤怒。
我也很愤怒，所以就去三位大V的微博上看了看，这一看，让我对整件事情有了一点新的看法。
鹿鸣列举的与自己立场相左的三位大V里，其实只有师伟一人质疑李文亮。其他两人，未见有任何质疑李医生的发言。
他们质疑的是在李医生住进ICU后，不断对其进行采访、让其无法好好养病的媒体。
他们质疑的材料，应该是来自师伟昨天重发的4月份的旧文章，重发文章改名为《还记得一年前的李文亮吗？》。文章里师伟整理了李医生接受采访的时间线，这条时间线鹿鸣文中也提到过，表述为“干脆重新写了李文亮时间线，列明每个采访媒体”。
鹿鸣没有引用这条时间线，也没有详述，但它却是司马平邦、地瓜熊老六发言的出处，所以我觉得有必要找出来，截图如下：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian__Large.jpg
媒体是怎么采访李医生的呢？北京感恩公益基金会创始人周健先生发过一篇文章，叫《我和李文亮的168小时》，其中谈到了要求李医生拿着身份证拍照等细节。文章发表于2月7日李医生逝世的当天，我注意到3月份就有网友质疑，对一个躺在ICU的感染者来说，你为什么要打扰他168小时？
师伟的结论是病毒加上媒体打扰，以及李医生自己的配合，综合作用，导致其无法得到良好的休息，最终去世。司马平邦与地瓜熊老六承袭了这个思路，主要揪住媒体不断打扰这一点，开始骂“公知媒体”。这个思路有没有道理，见仁见智。但得承认，只有师伟一人在文章中质疑了李医生，司马平邦和地瓜熊老六并未像鹿鸣说的那样，否定李医生。
在鹿鸣文中，这三个“拥有百万级别粉丝的微博账号”是被绑定在一起批判的，从文章下面的留言和回复来看，鹿鸣要批判的也不仅仅是这三个大V，还有他们加起来近千万的粉丝（鹿鸣详细列举了三人的粉丝数）。
鹿鸣文采很好，《篡改历史》一文结尾如此写道：
李文亮是本次疫情中被确定的首批14名烈士之一，我认为：目前这些大V不约而同的发言，已经涉嫌侵害李文亮烈士的名誉、荣誉，而且损害社会公共利益，情节严重，司法机关应予刑事追究。
法律的生命在于施行。《刑法》是国家大法，法出如山，我们就绝不允许法律在刚刚出台之际就被如此公然挑衅。既然有些人想以身试法，既然有些人不愿意好好做个人，那么，为什么不让他们体会下国法铁拳的滋味？
徒法不足以自行，特此建议公安机关、检察机关介入。
如果社会正气不对它们予以约束，将会有越来越多的人有样学样，颠倒是非黑白，肆意篡改历史。果真如此，烈士何以安息？国家何以前行？
不要把这个来之不易的世界拱手让给那些我们所反对的声音。 敬请诸君支持。
在刚看完鹿鸣的文章时，我是很生气的，虽然作为法律人，我觉得鹿鸣对《刑法》的理解有问题，但更牵动我的心的是，我想不通，怎么今天有那么多国人颠倒黑白，玷污李医生的名誉？
直到我发现司马平邦和地瓜熊老六并未质疑李医生，当我发现师伟文章的点赞量还不及鹿鸣文章的零头的时候，我突然产生一种想法：情况是不是被鹿鸣夸大了？中国网民没有他说的那样不辨是非。这是不是又一场利用了我的正义感的贩卖焦虑？
我不觉得以鹿鸣先生的才智，他分不清司马平邦、地瓜熊老六与师伟发言里的区别。虽然鹿鸣先生没有从事法律工作，但他以往的文章，经常以法学院毕业生自居，这种基本的区分概念的能力，鹿鸣先生不应该没有。
是什么让他要把质疑媒体和质疑李医生混为一谈，把司马平邦、地瓜熊老六和师伟混为一谈，搞出一个近千万人不明是非的大型车祸现场呢？
各位见仁见智。
作为一个补充，我今天又上被鹿鸣先生点名批评的三位大V的微博上转了转，我发现地瓜熊老六正面回应了。他说：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian_2_Large.jpg
地瓜熊老六的自辩有没有道理，各位心里都有一把尺。
可能是意外收获，我在地瓜熊老六的微博上找到了一个有点意思的内容：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian_3_Large.jpg
放大看，这些被地瓜熊老六称为“通稿”的微博，写的是：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian_4-0_Large.jpg
是不是通稿，我不做猜测。我只想说，在这之前，我自己以及身边的人从没听到过“全盘否定甚至攻击”李文亮医生的声音。哪怕师伟，也是这次借由鹿鸣的文章才知道的。
这引出了一个奇怪的现象，12月30日这天，李文亮医生的话题，被人炒热了。其中，有我们熟悉的方方女士：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian_5_Large.jpg
我也是读了周健先生的《我和李文亮的168小时》以后才知道，原来流传最广的李医生手持身份证的自拍，是其躺在病床上时，应周健先生的要求拍的，也是这张画里的原型。
我说奇怪，是李医生1月8日感染，2月7日不幸逝世。怎么方方女士12月30日参与到悼念活动中了？
其实她们这么做，内里是什么意思，大家都懂。
结合上面搜到的信息，我发现，这其实是一个完整的故事，顺序是这样的：
12月30日，开始有人平白无故地炒作“全盘否定甚至攻击李医生”的话题。方方是参与者，但她的姿态并不激烈，而是在晚上别有深意地转发有隐喻的画作，悼念李医生。
作为另一方的参与者，师伟重发了自己4月份的文章，他的观点很激进，是质疑李医生。
差不多的时间，司马平邦、地瓜熊老六截取师伟文中有关媒体采访李医生的时间表，发表了对“无良媒体”的声讨。
这引来了鹿鸣的不满，他把师伟、司马平邦、地瓜熊老六和他们三人合起来近千万的粉丝当作一个整体进行批判，认为“不能把世界拱手让给我们所反对的声音”。
方方、师伟、司马平邦、地瓜熊老六、鹿鸣等人，政治底色和价值追求各有不同，但就事论事的说，这场年底的舆论混战，基本上事实就是如此。
作为一名旁观者，我的观点是这样的：
否定李医生，挑战了我心中良知的底线，让我觉得恶心。
纪念李文亮医生，我举双手赞成。但如果是借题发挥，把李医生当成工具人，这也让我觉得很恶心。
混淆概念，夸大其事，说的好像近千万网民缺乏起码的是非观，这种操作，同样让我感到恶心。
整个事件，从头到尾，让人感到生理不适。
纪念归纪念，反思归反思，带风向这种事，干之前还请先掂量掂量。
请让烈士安息。
请好好反思，不要不反思，也不要借反思之名掩盖自己显而易见的错误，甚至制造焦虑与对立。
请不要低估中国人的智力和道德水平。
到目前为止，对这波出现在年底的舆论风潮，我发现说得最好的是帝吧：
20210101_m_you_you_lu_ming_shi_jian_xian_6_Large.jpg
