nkpoper

　　俾斯麦曾经说过：普选权对保守派有利，因为农民会自发的跟随乡绅的意见投票。
　　左派一般都不懂这个道理。例如，列宁搞选举失败，说“要依靠民意也不能忘了步枪”转入独裁。他要是知道选举会失败，本可以随便找点借口不搞选举或不搞自由选举的（这就是后世共产党的一般做法），没必要让自己的不得人心如此彻底暴露。

　　不过，这里面，保守派貌似有一个BUG。既然普选权对保守派有利，为什么保守派不积极推动普选权？

　　我反问一句：在应试教育体制下，好好学习，对你有利，你会好好学习吗？
　　你可能回答：我会啊！
　　问题是：如果你可以不考或者考试成绩不算数呢？尤其是，你不仅可以不参加正常考试，而且还要接受种种其它考察，比如体育方面的，你会努力学习那些应试教育的内容吗？
　　例如，那些体育生，包括后来得世界冠军的，他们也不都是弱智。但有几个人会为了面子上好看，而在文化课考试方面做出很大努力呢？虽然只要他们应试考试的成绩良好，肯定可以拿出来秀，从而增加自己的商业价值。

　　注意：这跟左派（含自由派）在某些议题上杜绝别人说话是根本不同的。
　　我们可以质问：为什么你们自由派认为黑人不是弱智，却把关于黑人是否弱智的议题列为讨论禁区？
　　但我们没必要质问：自由派为什么不积极研究“黑人不是弱智”的问题，并把研究结果随时公布给大众参考？

　　民主选举可是大工程。
　　如果保守派搞民主选举，大多数民众不当回事，选举走个过场，那这种民主选举，当然也是有的。民国初年即有议会，而民国末年则有“36年立宪”、“37年行宪”。
　　如果要求民主选举的深入和正式程度，达到当代西方国家的标准，那无论是谁，也是做不到的。保守派（或者随便什么派）在这个方面进行努力，不仅费力，还会被人骂死。
　　更何况即便是当代西方国家，其选举是否充分反映民意，只要自由派输了，他们也照样会唧唧歪歪。

　　简言之，如果说老奸巨猾的列宁对民主选举都缺乏理解，五四青年们所谓的民主，根本不可能有什么实际意义。不过，没有实际意义，不妨碍他们打民主旗号作恶。实际上，中华民国的垮台，就跟自由派根据五四精神争民主要自由大有关系。

　　再重申一下后面这个事的逻辑。五四青年和自由派在军队和普通民众中的影响力很小，他们争民主要自由，国内军民不拿他们当回事，自然也不会有什么坏的影响。但这些人对美国自由派的影响很大。美国政府受自由派左右，在国民党打内战的关键时期，对国民党实施武器禁运，极大的改变了军事进程，并决定了中国的命运。

　　注：民国末年的“争民主要自由”之自由，就是罗斯福之“四大自由”，当时这个正火。而“四大自由”是通向奴役之路，前面具体讲过。
　　具体参见《每日一贴之二：“免于匮乏的自由”是通向奴役之路》，等。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2020-9-26 00:08 编辑 ]