nkpoper

　　正因为人类喜欢和平，所以才应该赞颂战争；就像正因为男人喜欢美女，所以才应该克制性欲，不能为所欲为。
　　注：我不是说男人不该看A片之类，我是说，男人不能让性欲主导自己，为所欲为。例如，干那种“三年起步，最高死刑”的事。

　　如果你还不理解，我再举个例子：正因为人类喜欢安逸享乐，所以才应该想办法努力赚钱。

　　战争是保卫和平的手段，厌恶战争的人（自由派、反战分子）是没资格享受和平的。如果他们不是已经被奴役，甚至被消灭了，那也仅仅是因为他们所在的国家，还有人替他们顶着。

　　至于伊斯兰教之恶，在于它不仅赞颂战争和暴力，而且还是侵略性的。不过，平心而论，伊斯兰教本来也可能是和平的。因为伊斯兰教在战争能力方面，早已居于极大的劣势。如果人们不害怕流血，他们早被训练出来了。我是说，无论一个族群本来有多强暴，只要用“自然”选择的方法来加以“训练”，早晚只会剩下真.和平教徒。

　　下面说点历史事实：
一、表面上看，伊斯兰教是暴力宗教，至少在冷兵器时代，在军事上应该是很强势的。其实不然。
　　野蛮民族在其崛起阶段，往往非常强盛，但其衰落也会非常快。例如，女真人刚出现在中原视野时，是所谓“女真不满万，满万则无敌”。及至金朝末年，也不过一百多年，女真人被蒙古人痛打的惨状，堪比当初的宋朝汉人。也许直到末年，女真的战斗力比同一时期的宋朝还略高那么一点点，但女真人的下降速度，却显然比宋朝汉人快得多。同理，一度强盛的后金八旗子弟，两三百年以后，明显连汉人都不如了。
　　阿拉伯人挟伊斯兰教崛起，到底是因为其新兴野蛮民族的属性，还是因为其伊斯兰教的属性？显然是前者。实际上，蒙古人西征以前，阿拉伯人就开始衰落了，其兵权正逐步落入突厥人之手。蒙古人导致阿拉伯人彻底衰落，并一再阻挠突厥人的崛起，但最终还是没挡住，自身的一部分也突厥化并信奉伊斯兰教了。
　　此后，在西方横行的是信奉伊斯兰教的突厥人，阿拉伯人被压至下层。突厥人信奉伊斯兰教，当然不能说明伊斯兰教在武力上强势；正如满清汉化，不能说明汉族文化在武力上强势一样。突厥人的强势，仍然是“新兴野蛮民族”的特征。
　　而在东方，大致今天中国领土的范围内，更强盛的是不信伊斯兰教的蒙古人。在新疆并入清朝版图之前，这个地区就没有信奉伊斯兰教的独立政权了。此时新疆的穆斯林，是信奉喇嘛教的西蒙古准噶尔人的部曲。

　　为什么伊斯兰教这样的暴力宗教，在军事上不够强势呢？
　　原因也简单。即便是冷兵器时代，军事战术和技术也是在不断进步的，而宗教的教条却是锁定的。与更和平的，不包含军事教条的宗教，例如基督教和佛教相比，包含过时军事教条的伊斯兰教未必有什么优势。

　　至于当今穆斯林的强横，完全是左派政治正确纵容的结果。

二、蒙哥对穆斯林的训练
　　既然军事上打不赢，热爱暴力的穆斯林自然会想到恐怖活动。阿萨辛派的暗杀活动，威震自地中海沿岸直至中国西域的广阔地区。
　　据说，有这么一个戏剧性的情节：蒙哥在西域时发现穆斯林官员在外衣之内穿有盔甲，问之，回答说“防备阿萨辛派的暗杀”。
　　后来，蒙哥就采取了有效措施。（是什么措施大家不会想不到吧？呵呵）
　　等到穆斯林再次以恐怖活动著称，就是20世纪以后的事了。