每日一贴四七：自由主义之恶，1984式的篡改词义，民主
下文引自维基：
<<<<<<
奥威尔在小说的附录，解释过新语的原则：新语建基于英语，但大量词汇及文法被简化、取代或取消，例如“好”（good）是指“喜欢老大哥”（to love Big Brother），而“坏”（bad）则已被“不好”（ungood）取代，结果，削弱人用不同方式及语句表达意见的能力，无法说出“老大哥是坏的”（Big Brother is bad），只能说“老大哥是不好的”（Big Brother is ungood）。这符合英格兰社会主义（英社）的意旨，因为极权主义政府不会喜欢人有与政府不一致的思想或言论（犯罪思想，crimethink），因为表达自由、革命等概念的词语，都已删除。
>>>>>>
哈耶克曾经说过，但凡一个词加上“社会”，就会变成相反的意思。例如“民主”VS“社会民主”。不过，哈耶克的生活环境毕竟与我们不同，我们更熟悉的是“民主”VS“社会主义民主”。
但这并不是最恶劣的。因为这毕竟是加上个前缀才改变了词义。最恶劣的是直接改变词义。以共产党论，首推“人民”一词。在共产党的字典里，“人民”指的是“支持共产党的人”，你不支持共产党，那“人民”应有的一切基本权利，就都跟你无关。
自由主义在这方面的恶行，首推“自由主义”这个词，20世纪以后，大批左派分子自诩为“自由主义者”，导致哈耶克等坚持自由主义原义的人被迫自称“古典自由主义者”。
另一个被他们篡改的重量级词汇是“民主”，他们喜欢说“民主不是少数服从多数”。
民主当然是少数服从多数，这跟少数服从多数是否总有好处无关。
表面上看，自由派是基于对民主的“善意”，想达成一种“有好处的少数服从多数就是民主，没好处的就不是”的效果。
这种“善意”首先包含了对人类智商的深刻恶意，因为它要通过把民主定义为“好”而杜绝对民主好坏的讨论。更糟糕的是，它还是自由派践踏民主的借口：“合我意就是民主，不合我意就是民粹”。
下面具体讨论一下民主的定义问题。
民主指的是某个特定人群的民主选举。注意：不仅不是全体人，也不是全体公民。例如，在美国，未成年人和重罪犯否是没有投票权的。这个人群的大小，自近代以来有扩大的趋势，但它从来都不指的全体。
民主选举有其具体程序，包括直接选举和间接选举。这两者都是少数服从多数，但具体情况有所不同。例如，美国总统选举就是介乎于直接选举和间接选举之间的一种模式，它像直接选举那样选民直接对最终候选人投票，但计票方式却是分州进行的，最后是以州为单位，按某种算法进行“少数服从多数”，选出总统。
民主选举是否可能造成恶果？
当然可能。
但请记住：所谓的权力，指的都是犯错的权力。例如，总统有权“如何”，只有当“如何”会被某些人认为是错误的情况下，这才是总统的权力。如果“如何”被公认有益，那总统根本无须有权，他只要提出建议，自然会被执行。
把正确凌驾于权力或权利之上，是左派的基本特征。因为权力或权利总是有章可循的，正确则没有。只有拔高正确，才能方便他们作恶。
