nkpoper

　　现在全人类的问题，至少包括发达国家和中国（似乎也包括印度等国），都是教育过剩。
　　教育过剩看起来只是一种善意的浪费。但很难没有进一步的恶果。因为接受了过剩教育并将其视为理所当然的青年人，难免会觉得政府有必要让其它一些东西（工作机会，社会福利）也同样过剩起来。这就是社会主义理想。

nkpoper

　　教育过剩和股市、楼市上涨一样，有自我驱动的特征。在某一时期，确实容易势不可挡。
　　我的意思是说：教育本身就在创造就业机会，而这些就业机会，又会吸引新一代人接受更多教育。
　　但是，这种连锁反应早晚会停下来。
　　我的意思是说：教育扩张有其合理因素，也有其不合理因素，不合理因素有自我驱动的特征，但终究是“传销”性质的，不可能持久。

　　实际上，对于西方发达国家来说，由于其经济发展速度早已趋缓，连锁反应早就失去动力了。而中国也差不多到了这个时候。
　　在此背景下，那些注定找不到适当工作的学生，就会变得相当左倾。当人们知道自己注定不会被市场所接受，他们怎么可能不反市场呢？
　　注：所谓适当工作，就是能赚回教育费用（包括时间成本）的工作。

　　左派绑架政府，维持这种传销的不垮，这是问题难以解决的根本原因。
　　至于怎么解决掉左派，就不是教育本身的问题了。
　　解决掉左派，大略相当于推翻共产党统治，我的意思是说，这个不是某个领域内的工程，这是一个总体工程。如果左派在整体上垮台，那他们自然也没办法在教育领域继续为患作乱。

nkpoper

　　解决掉左派，需要墨索里尼、麦卡锡那种手段。
　　跟推翻共产党类似，但未必是一回事。

　　比方说，如果习近平要扭转教育过剩现象，就很好办。至于谁接受谁不接受，都不是问题。
　　这个时候，事态就反过来了。即：除非能把习近平搞垮台，否则谁反对也没用。

　　归根到底，这不过是“谁掌权”的问题。
　　如果让“我”主持政策，就是逐渐缩减相关的教育、科研经费。
　　如果他们出来闹事，那就更好。
　　他们出来闹事，就等于让家长们看看，你们送孩子上大学，就是来闹事的。

　　注：就怕他们不闹事。
　　逐渐缩减教育规模，对学生的危害并不直接，尤其是大学生，他们既然已经上了大学，缩减教育规模，从长远看，反而对他们有利。
　　甚至对教师的危害也不大。只要是逐渐缩减规模，就不会导致失业，只会导致他们晋升变困难。
　　但是，由于这个政策对左派有釜底抽薪的作用，他们未必不会组织大规模闹事。
　　他们最好是大规模闹事，他们闹得越凶，人们对大学教育就越忌惮。
　　唯一的问题是：“我”得掌得住权，不能因为他们闹事，就直接把“我”推翻了。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2020-10-18 22:35 编辑 ]

nkpoper

　　你说得当然都对。
　　但是，原因是什么？怎么解决？
　　国家直接间接出钱搞教育搞科研，效率自然低下。而比效率低下更糟糕的是，这会产生一个利益集团，这个集团一定左倾，因为他们就是吃这个的。

　　所以，要解决问题，一定得从砍经费入手。至于如何提高教育的效率，那只能是：脱离政府，依靠市场。

nkpoper

　　改朝换代的时候，一般都会缺钱，我觉得肯定会砍经费。只不过，如果仅仅迫于缺钱，情况好转以后，还会第一时间加回来。

　　改变社会结构的前提是左派爆雷。上一次苏联解体，没能就此清算其它国家的左派（欧美中国）是因为欧美自己没有受难，而中国又提前进行了改革开放。
　　这次如果左派爆雷，例如，如果法国绿化，右派也许能抓住这个机会，彻底清算左派。在此背景，就可以改变社会结构。否则的话，右派即便获得优势，也明显是不稳定的。
　　个人以为，我们总不能把“左派可以为所欲为的改变社会结构，而右派必须循规蹈矩不能改回去”当成必然规律。苏联能改回去，别的国家为什么不能？

nkpoper

　　未来设计这个事，还是交给别人吧。
　　我以为，当今的关键是必须由右派掌权以确保言论和思想自由。
　　至于人类如何发展，就交给未来的人们自由发挥吧。

　　实际上，苏联和东欧社会集团的失败，就是不可逆转的。至于这些国家在那之后还会面临的其它困难，实在不是在苏联解体之前就能想出解决方案的。
　　我只是希望中国共产党和西方自由派也这么完蛋一次而已。