每日一贴四一：缺乏言论自由传统的知识分子，现代，四大自由之言论自由
四大自由是自由主义的纲领性文件，这里不再重复其它三大自由都是大有问题的。（参见本系列的“之二”、“之五”和“十七”。）也不再讨论把言论自由和行动自由并列本身就贬低了言论自由。（参见本系列的“三八点五”。）
本文仅讨论言论自由。
言论自由在很大程度上是由古典自由主义者定义的。其特点是：主要用来防备政府。简单而直观的说，政府不能因为你发表言论而治你的罪，但你的老板可以因为你发表言论而开除你，只要他本人乐意。
罗斯福在不做另外解释的情况下，提出言论自由的概念，应该就是上述含义。
古典自由主义者对言论自由的定义，本身倒也无所谓不对。尽管企业老板仅因为意见分歧开除员工，在那些明显无关企业经营的议题上，是有点卑鄙。但如果授权政府去约束企业老板，其弊病很可能更大。
问题出在当代政府已经变得如此之大，大学及科研机构获取了大量的财政拨款，并且可以获得免税的捐款。在此背景下，政府却不对它们践踏言论自由的情况加以约束，这就约等于“中央政府宣誓自己捍卫言论自由，但其下属部门可以为所欲为，中央政府也不对其加以约束”。
而这种情况，还一定对左派有利。因为不仅知识分子本来就左倾，而且这些机构也不是在市场经济中自己挣钱吃饭的，它们在很大程度上是吃财政饭的，其成员自然更喜欢社会主义而非资本主义。左派在这些机构中占据了优势，就会清洗其中的异类，以防止他们干扰自己宣传社会主义的效率。
此外，政府对平等的强求，却在不断扩大。例如，美国政府过去就规定（现在已经远超过这种情况了），接受政府合同的企业不得歧视黑人。就是说，政府有的是办法扩张自己的势力以实现平等，却完全不肯捍卫言论自由。
把平等凌驾于自由之上的国家，将既无法获得自由，也无法获得平等；把自由凌驾于平等之上的国家，才能获得更高程度的自由和平等。－－哈耶克
结论：
古典自由主义者对言论自由的丧失，往往采取鸵鸟政策。他们不喜欢大政府，就假装政府还很小，而不是试图在大政府背景下，用更实际的方式来捍卫言论自由。
而自由主义者则趁此机会，把平等置于自由之上，无情的践踏言论自由。
至于罗斯福，鉴于他所处的年代大政府才刚刚成型，其弊病如何，尤其是在言论自由这种比较间接的方面弊病如何，确实很难搞清楚。他表述的言论自由，也不能说有错，只不过这种言论自由也没多少意义罢了。
也许有人说了：能反对政府对言论自由的封锁，不是意义？
其实没意义。政府要封锁你，你怎么反对？现在你去天安门广场打个“言论自由”的牌子我看看。当年，你打个牌子向老蒋要言论自由，倒可能可以。但结果呢？
保守主义的观点：
关键是要防止左倾，如果不能防止左倾，而在左翼的旗号下要言论自由，一旦得手，必然会使言论自由深受打击，乃至荡然无存。
如果说知识分子缺乏言论自由传统，那么，其他人呢？难道“缺乏与否”，不是“相互比较”的结果吗？
其他人尊重言论自由的程度，大多都比知识分子高。
你不去找别人言论中的茬儿，也就尊重了别人的言论自由。当然，人类中确有一批人，其侵犯别人的程度，远在找茬儿之上。例如，蒙古人。
不过，蒙元时期远非言论自由的谷底。因为你要找别人言论的麻烦，你也得看得懂才是。不识字的人，是不会搞文字狱的，知识分子才善于搞文字狱。
预报：每日一贴四三：自由主义之恶，自由精神不是教育出来的，而是放任出来的。
