每日一贴三八：自由主义之恶，荒谬的启蒙之一
启蒙的前提是“对象绝对无知”，这就导致了人类需要启蒙的时间窗口是很短的。以中国论，洋务运动以前，人们可以算是对西方绝对无知，洋务运动一经推行，启蒙也就基本过时了。
当然，此时，作为人口大多数的中下层人民，仍然绝对无知，问题是：他们需要启蒙吗？
达赖喇嘛曾经说过：与人们的一般认识相反，社会进步事业从来都是由少数人推动的。
很显然，大多数人总是消极的，我们在讨论社会重大问题时并不需要他们参与。关键是：他们自己就不想参与。你拿枪把他逼出来参与？
对这个问题，自由派一贯耍无赖。对他们喜欢的对象，消极即为正确。例如，文革时被整的知识分子，大多数在政治上也是消极的，这就是他们自我赞颂的理由（至于积极的，能到文革才挨整，绝对是恶棍）。反过来讲，大多数普通民众的消极性，则会被他们极力贬低。
也许有人说了：人民有知识总比没知识好，自由派启蒙人民的努力多少是有点好处的吧？
从善良的角度，这个话看起来是对的。虽然你也肯定不会着急教你的小孩：驾车的知识，杀人的知识，自杀的知识；但我们把人民贬低到儿童的地步，确实不大善良。
问题是：自由派教的可不都是这些知识。这些知识都是中性的（我非基督徒，所以我认为在绝对必要的时候，自杀也是可以的），自由派可没少教左派理论，就是本系列反复反驳过的那些。例如“免于匮乏的自由”。
尽管自由派不主张杀人放火，当人们把左派理论看成是对的，又没有别的办法“纠正社会的错误”时，其中就少不了有一部分人会出来杀人放火。
例如，知识分子创立中国共产党，知识青年投奔延安。
自由派知识分子启蒙人民带来的好处，远不像启蒙活动为共产主义添砖加瓦的坏处那么明显。
本帖最后介绍一下保守派观点：
教育应该有明确的功利性，而不能以启蒙人民、陶冶情操为目的，除非是你自己花钱自己搞教育，或者自己花钱自己接受教育。
一个正常社会，应该由市场经济来主导教育的走向。
而一个急于进步的社会，那就只能由政府来主导教育。这个政府也应该是功利性的。成功的典型就是日本，而尤其突出的，是战前的日本。当然，日本那种情况也是有副作用的，但总比让左派（含自由派）主导教育要好得多。
