如果自幼讲的那些逻辑常识有用，为什么世面上的意见至少十有八九（包括但远不限于共产党）都支持或同情黑命贵？
大家都不懂基本常识？
自卡尔波普尔以后，人类历史上大部分的推理逻辑都过时了，不是说它们有错，而是说它们不切实际。下面先讲逻辑，再讲实际，最后讲波普尔理论。最后推荐一些书单，如果你想增进逻辑和理论方面的见识的话。
一、逻辑
简单的说：人类推理有两种基本方法，演绎法和归纳法。
演绎法的缺点在于：它不产生新内容。除了在逻辑学、数学领域之外，很难有所应用。
例如，如果我们以“黑人都是恶棍”或者“黑人都是好人”为前提，进行演绎推理，自然可以对现实做出符合逻辑的判断。
问题是这两个前提都不可能成立，而我们从已经成立的前提出发，都不可能得出什么明确的结论。
就是说，除非我们对事态已经有定论，否则演绎推理也得不出定论。
归纳法的缺点在于：它从根本上是不成立的。例如，黑人犯罪几率高，这个是统计事实，从这个事实能归纳出什么结论？
黑人犯罪几率高，有某些举动的黑人犯罪几率就更高甚至可能威胁到警察的安全。但这并不排除警察不小心把此类黑人弄死以后，发现他实际上没犯罪，或者至少根本没打算袭警。
二、实际
当然，尽管演绎法和归纳法都有致命缺陷，但我们也没办法不利用它们。我们还得权衡着利用它们为我们服务。世界本来就缺乏绝对性，我们本来就得权衡着办事。
然而，一旦涉及到权衡，就有了随意性。当权衡的方式有所不同的时候，谁说了算？当然是掌握话语权的那些人说了算。
这就是为什么满世界都是黑命贵的原因。因为在他们的权衡中，那些“罪不至死”的黑人，其生命权是应该优先保障的；而警察的生命则是可以冒险的，只能为了减少罪犯的人身风险增加警察的人身风险，绝不能为了减少警察的人身风险而增加罪犯的人身风险。
从这个角度讲，一个人首先不是要懂逻辑，而是要认清逻辑的适用局限。如果你认为逻辑可靠，那你就走上了上当受骗的道路。
三、波普尔理论
根据波普尔理论，不管根据演绎推理，还是归纳推理，在实践领域（数学和逻辑学以外的几乎一切领域），证明都是不可能的。
一种理论或见解是否有实际意义，取决于它是否有可证伪性；而其对错，则取决于它在被证伪的过程中表现如何。
例如，“上帝存在”，这一观念是无法证伪的，所以它没有实际意义，不能作为一种科学理论。
至于“共产党好”“伊斯兰教是和平的”“黑命贵”，如果你敢去证伪，轻则饭碗不保，重则脑袋搬家。
根据波普尔理论，我们才能一目了然的发现共产党、穆斯林和黑命贵的问题所在。
四、书单
１、哈耶克
哈耶克理论缜密，敢于挑衅人类的一切偏见（例如，喜欢平等），所以我的推荐是“全部”。
哈耶克的缺点在于行文枯燥，让人很难看得下去。建议你找音频来听，一边干别的事一边听。
对于那些只是偶尔读哈耶克的人，我提醒一句：哈耶克反复提及并表示推崇的“西方自由主义传统”，翻译到现代语境下，应该是“西方古典自由主义传统”。
至于哈耶克反复谴责的“社会主义”，就我本人而言，我一般都会在心里给它翻译成“社会主义和自由主义”。
２、波普尔
波普尔的优点是文风引人入胜，但也有一些缺点。
例如，波普尔承认自己作为改宗犹太人后裔，有时候会因害怕被指为与纳粹同类，而不敢过于谴责左派。此外，波普尔晚年（死前不久）时，老糊涂了，竟然在访谈节目中竟然发表诸如“我没有电视，应该对电视节目进行资质审查以防毒害青少年，为什么人们开车要考执照而开电视台不需要”的见解，让主持人大吃一惊。
波普尔的书，我极度推荐《猜想与反驳》（就是上述波普尔理论的来源）；一般推荐，大部分其它书籍；不推荐《客观知识》。如果你对佛教的世界观（不是修行观）有所了解，并觉得很有趣，可以读《客观知识》。不然的话，这本书给你的感觉会很诡异。
３、罗素
罗素学问高深，但缺乏意志，最后沦为反战分子。
罗素在权衡上出了问题，他觉得必须向苏联人让步以防核毁灭，然而实际上，因为苏联人也一样害怕核毁灭，西方世界全无单方面让步的必要。
那些有知识却缺乏意志力的人，很可能是对人类自由最大的威胁，一旦他们主导舆论乃至政策，人类就会被奴役。不过，罗素的知识仍然可以为我们所用。
推荐：《西方哲学史》。
[
本帖最后由 nkpoper 于 2020-6-19 09:52 编辑 ]
