1945年英国首相丘吉尔在全国大选中落选了，他没抱怨英国人薄情寡义，他说：“对自己民族的功臣不感恩戴德的民族是一个伟大的民族”。现代人格的特征就是摆脱人身依附，以独立的尊严和理性的契约精神，去看待各种社会现象。史大林在会见丘吉尔时，得意地对他说：“丘吉尔，你打赢了二次世界大战的仗，人民却罢免了你。看看我，谁敢罢免我！”丘吉尔回应：“我打仗就是保卫让人民有罢免我的权力。”可见，真正的政治家，打天下不是为了坐江山；而是为了保护人民的再选择权利，不再受专制之苦！
竞争与垄断是文明与野蛮的分界线。落后的社会实行垄断制度。先进的社会实行竞争制度。经济文明要求商品的公平竞争；精神文明需要观念的公平竞争；政治文明需要政党的公平竞争。目前世界上大多数国家都实行多党竞争制。领导人竞选上岗是民主的标志。
一，公平的自由竞争是文明的象征
在野蛮的病毒社会，儒家编了个不许竞争的神话：统治国家的(礼乐征伐的)权力必须属于天子，否则天下大乱。明明是君权人授，儒家编出“天子”之类鬼话哄百姓，人民把君主惯成了暴君。君主反过来又用最残暴的手段，压制着所有的人类文明和人性光辉。孔丘不知道皇帝只有在存在竞争对手时，才会礼贤下士；而竞争对手一旦被灭了，也就到了兔死狗烹的时候了。一直到了1911年，这个神话破产了。
没过十年，中国大地又兴起了阶级歧视的“阶级斗争”的神话。“阶级斗争”就是区分敌我并大搞你死我活的残酷斗争的辩证法帮派思维所致。
与之相反，“公平竞争”是一视同仁的逻辑同一律和坚持双活双赢的博爱价值观的产物。
人们发现：体育竞争是公平的竞争，尽管选手所获得的结果不一样，但大家觉得比赛的结果是公平正义的，都能心平气和地接受这结果。之所以能够出现这种结局，那是因为存在着一套公正的、被大家认可并得到大家遵守的比赛规则。正是这套规则为所有的参赛者提供了公平竞争的机会并确保了比赛结果的公正。同理，在社会生活中，人们如想获得公平竞争的机会，就必然要求在社会生活的各个领域和各行各业都存在着一套公正的、被大家认可并得到大家遵守的规则和程序，无论在政治、经济、司法诉讼等领域都要这样。这种状态只有在法治社会里才会出现。因此，只有在法治社会里，才会有规则面前人人平等，人们才有公平竞争的机会。
公平竞争是人类社会得以发展和进步的永恒法则。一个社会若缺少了竞争，定将走向僵死衰亡。如果经济领域中不许竞争，一种商品哪怕再坏，人们也只好任其盘剥。要使消费者不受剥削，就必须有另外的卖主。对消费者最好的保护就是卖家竞争；激烈的竞争自然将消费者捧上王座——顾客就是上帝。如果在文化领域不许竞争，社会必定万马齐喑、百花凋残。对公民来说，思想、文化的多元为人们自由选择提供了条件；思想、文化的竞争有利于创新和文化繁荣。如果政治领域不允许竞争，其造成的祸害远远大于其它任何领域的不允许竞争所造成的祸害。政治领域里不许多党竞争，政府将迅速走向黑暗，整个社会生活也将彻底腐烂。
如果实行多党竞争执政，人们将享有多种选择的权利，可以定期把那些腐败的官员及其党派选下去，清除政治生活中的毒素，保持政治生活的健康。多党竞争制是民主政体的绝对的要素，所有的民主国家都实行多党制。自英国1688年光荣革命以来，公平竞争的精神在文化、经济、政治等领域的实施，极大地推动了人类社会的快速发展。马克思却污蔑英国社会没有公正的裁判和正义规则，人们唯一的出路是推翻英国的资本主义，实行所谓的无产阶级专政的制度。可是，不讲费尔泼赖精神的专政社会，却是一个专断、腐败的社会，一个人权不能得到起码的尊重的丛林社会。极权主义之所以邪恶就在于其集权的逻辑，观众、运动员和裁判可以由同一机构甚至一个人来操控，从而取消了真正的比赛。马克思的一党制代表了专制独裁甚至是大屠杀；譬如，斯大林时期，屠杀掉了一两百万布尔什维克党员。有人说，沙皇和资产阶级没有消灭布尔什维克，却被斯大林做到了。
政治是关乎每一个人的命运的大事，政治的腐败造成的后果，轻则毁掉个人的自由和幸福，重则毁掉整个社会的发展和进步。因此，为了每个人的自由和幸福，为了社会的健康发展和进步，在政治生活中实行多党竞争执政是极其重要的法则。麦迪逊在《联邦党人文集》说：分歧与冲突不可避免，因为“党争潜在的因素……已经深植于人的本性之中”，“自由之于党争，如同空气之于火……因为自由孕育党争，所以它是政治生活的必需品，如果企图因消除党争而消除自由，那就象灭绝空气一样荒唐。”民主政治的基本原则是政党竞争。人民中的不同群体必须由不同的政党来代表，通过政党竞争，形成多数人的意志，代表多数人的利益。故没有政党竞争就无民主可言。
二，民主政治的精髓是最高领导人的多党竞选
民主，通俗地说，就是人民当家作主。民主意味着一切管理公共事务的权力来源于人民，人民才是权力的源泉，这被称为“人民主权”。由于幅员辽阔，人口众多，在很多情况下，人民不可能事事都亲自做主，只好委托自己信得过的代表去代理自己对公共事务进行决策和管理，而这种委托过程的合法途径及表现形式就是自由而公正的选举。
民主政治的精髓是最高领导人的多党竞选。印度的国大党和加拿大的自由党都曾经长期执政，这些政党都是可上可下随从民意，不象一党专政下某一党永远坐庄，谁有异议就大刑伺候。这样，区别长期“一党执政”和“一党专*制”就非常容易了。马英九指出，自由民主体制的根本，就是人民有投票权，而且人民通过投票来决定由谁执政，这是民主政治的自然程序：“人民觉得，‘够了，够了，该换人啦’；执政者应该有准备，不能说不可以换；你要换的话，我就开枪。那这样的话，就没有民主了。所以你要实施民主，就要想到有一天可能会下台，可能会在野，但是在野也不等于是世界末日。好好地继续努力，几年后，再赢回来嘛。所以你能够得到民心，你自然就可以当选；得不到民心，你就下野。这个制度的好处就在这个地方。”
也就是说：要有“到点就下野”的费厄泼赖精神。所有统治者，包括秦始皇、希特勒、波尔布特、金正恩、非洲吃人皇帝等都声称自己代表人民；同样，所有的政党都表示他们是“人民的忠实代表”。到底哪个真代表人民？哪个是假代表人民？有一个判定标准：公平、公开、公正且自由地由人民投票来决定。你选票多，你上；我选票多，我上。参政者都应该有这种“竞选服输”的光明磊落的精神。
三，民主政治的标志就是国家领导人的竞选上岗
民主制下的竞争使广大人民群众拥有了对竞争结果的最后仲裁权。任何一个想要成为执政者的个人和政党绝不可能忽视人民群众的利益，他们必须看百姓的脸色行事，必须有让百姓满意的施政纲领，必须四处演说、拜票和了解民情。多党制确保了人民自由选择执政党的权利，为选民提供了“货比三家”的机会。各政党的政纲、人员既为选民提供了可供选择的对象，也使选民有了便于宏观把握的投票目标。只有在自由公正的竞选过程中，选民才能选择他们最满意的政党及候选人。即使当选，执政党也得认真做事、兑现承诺和避免出错以防止在下一轮的选举中败北。人民群众成了竞选运动的主人，自然就成了最大的受益者。在（一党）专政制度下，有几个官真把老百姓的利益放在心里？他们两眼只盯着的上级和组织部，梦寐以求的是自己升官发财、鸡犬升天；“要想富，快进官场钱铺路；要想发，认个高官作干爸；要想阔，领导马屁抢着拍；要想贵，垫脚抬轿莫喊累。”这段民谣把腐败的专制官场刻画得入木三分。
民主制下的竞争有别于专制制度下的竞争，它不再是弱肉强食，不再是“成王败寇”，不再是“枪杆子里出政权”。民主竞争是强者间的对话和强者双赢，它给胜利者以施展才能的空间；同时，也给暂时的失败者提供自我更新和再度崛起的机会。因此，这种竞争，没有真正意义上的失败者。林茨说：“倘若一个政府按照宪法定期为各种群体提供和平竞争政权的机会，而不是用武力排除任何一部分公民来参加竞争，那么，我们就认为这个政权是民主的”。只有在反对党有可能赢得选举并组成新政府的地方，民主政治才落到实处。所以，民主政治的标志就是政党轮替，执政党不怕下台而且愿意下台，这就是领导人的竞争上岗。
1945年英国的首相丘吉尔在全国大选中落选了，他没抱怨“英吉利民族是一个忘恩负义的民族。”他说：“对自己民族的功臣不感恩戴德的民族，是一个伟大的民族”。现代人格的特征就是摆脱人身依附，以独立的尊严姿态，以一种理性的契约精神，去看待各种社会关系。斯大林在会见丘吉尔时，得意地对他说：“丘吉尔，你打赢了二次世界大战的仗，人民却罢免了你。看看我，谁敢罢免我！”丘吉尔回应到：“我打仗就是保卫让人民有罢免我的权力。”可见，真正为人民的政治家，打天下不是为了坐天下；而是为了人民拥有真正当家作主的权利，不再受专制独裁之苦！
[
本帖最后由 自幼 于 2020-6-30 06:00 编辑 ]
