nkpoper

　　当然有。
　　但是，美国政府可以不同意。

　　提要求是可以的，这是所谓言论自由。例如：你去控诉奥巴马是罪犯，那当然也是可以的。如果这种事都不可以，那民众还有什么权力可言？
　　但是，不等于说你控诉了以后，美国政府或者法院什么的，就得把奥巴马抓起来。事实上，除非奥巴马确实犯罪，否则就算你征集了大多数美国人的签名，要求把奥巴马定罪，也没用。
　　独立也如此。

　　不过，我估计，毕竟独立不是刑法定罪（刑法定罪最难）。如果真能得到大多数美国人的支持，把美国分裂还是可以做到的，即便美国宪法不准许分裂。毕竟宪法也是可改的。
　　（另及：好像蒙古有一位议员，曾多次提案要求蒙古回归中国。这当然也谈不上不可以。只不过蒙古政府和议院都不会同意他的议案罢了。）

　　归根到底，我们要把“言论自由”和“行为规范”分清楚，千万不要弄混了。尤其是某些人一直在想办法予以混淆。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2013-1-14 15:51 编辑 ]

九阿哥

这个道理其实相当简单，某些人故意混淆而已

telos

nk博士也来给西妹的原创号召捧场了。

xopm

只有地区可以独立，美国人民要求独立这种表达根本不通。
比如美国的一些州可以要求脱离联邦

nkpoper

我说的就是地区独立。
美国政府当然反对地区独立；否则的话，也就没有南北战争了。

es112

在洗地么，解释一下为什么那个I AM THE 99%是恐怖活动更好。。。
言论自由。。。这个东西可以参见企鹅网运营总监被打脸的情况

nkpoper

恐怖分子被击毙了几个？
打脸跟言论自由有什么关系？打脸是抓进监狱的意思么？

nkpoper

你说的那些地方，是苏联和独联体的共和国的吧？汗死。
怎么是俄罗斯联邦的呢？

至于所谓林肯操纵议会。
第一、南方议员如果自愿不出席，那就不是林肯的责任；
第二、南方的人口比例很小，就算出席，恐怕也很难改变议会的决议。这也是南方为什么要独立的根本原因。南北之间没有民族心理隔阂，就是因为北方人口的重大优势造成了在一切联邦事务上的优势，从而使南方觉得不独立太吃亏。

nkpoper

引用:

原帖由 九阿哥 于 2013-1-14 17:06 发表
这个道理其实相当简单，某些人故意混淆而已

其实是两种人在混淆：

一种人，认为既然政府（例如美国政府）可以反对独立，所以独立言论就该禁止。

另一种人，认为既然独立言论是言论自由，所以就该独立。

加在一起，人数真不少呢。

es112

那就是没死人的恐怖主义哦，好恐怖 ，好恐怖。Ｉ　ＡＭ　ＴＨＥ　９９%你的解释好给力
@腾讯运营总监
在米国骂个奥巴马也不算什么，又不会被跨州，也不会丢饭碗。在中国，上街举个牌，微薄表个态，比这个风险大多了。这些上街出声的人，真勇敢。



这种打脸的事儿怎能不喊我？ 黑材料太多http://t.cn/zjTKJ9V //@易筋洗髓熊彼得:这脸打的 //@心静枯木西太后: //@阳春三月风清扬:脸上清晰的浮现五条指痕。//@w看客:最右打脸凶狠！//@吴一陆02:靠，右边打脸温柔点呀。//@吴梦泽: 2012年8月“美国男子


http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-644876-1.shtml


@美国人权大观察 微博每日摘译美国市井新闻，开了半年到现在粉丝也达到三千多人了。前几天有人找我要奥巴马的小黑本，正好花点时间整理一下，就当做满半年的纪念吧。
　　先说明一下，本文引用的新闻仅来源于半年内我微博中记录的新闻。


　　八卦之一：怎么骂奥巴马都没事儿——————吗？
　　怎么说呢，这又是一谁信谁傻逼系列，有点威胁性的，让人有遐想的话不能乱说，特勤可不是吃闲饭的。即使警察、特勤不管，也可能对自己的生活产生影响。


　　新闻一： 马里兰州高中三名学生在课堂上画了几副漫画，其中有写着奥巴马名字的墓碑以及3K党的标志，拍照传到推特上，被人告发。当地警察上门调查，不过还好没认定成仇恨罪不会起诉。学校目前已经把三人停课等待最终处罚结果
　　新闻二： 德州小城维多利亚出现了一个标语，写着“为奥巴马祈祷Pray for Obama' 。特勤人员不得不介入调查。因为标语底下还有两个来源于圣乐的引用，“让他时日无多，让他被取而代之”,太恐怖了
　　新闻三： 路易斯安娜一名52岁的中学老师在学校走廊中张贴了八年级学生的几张政治漫画，其中一张像是奥巴马脑袋中了一枪。 然后他就被解雇啦
　　
　　新闻四： 俄亥俄一名教师在奥巴马连任之后非常失望的在非死不可上留言“罪犯，穆斯林，同性恋，垃圾，你们赢了，撒旦” 。招致很多不满，有人问，教师的一切都是政府给的，他有什么资格说这种话？后来，页面被删除了，教师由于在社交网络留言不当而被停职的事儿率有发生
　　新闻五：人们在草坪上放上支持的总统候选人标志很常见。加州这位用绳索吊了一个奥巴马的雕像。有人觉得惊讶，而更惊讶的是特勤人员来调查他了，详细的询问了他的目的，对种族的看法等。屋主表示很后悔，说这只是万圣节玩笑而已
　　
　　新闻六： 这个22岁的姑娘在奥巴马当选之后也很失望，于是在非死不可上说，他在这四年的任期里也许会被刺杀的。 然后姑娘被举报，她的雇主解雇了她，而且特勤人员也开始了对她的调查。【至于嘛，不就在网上说句话吗，中国叫嚷着挂电线杆的多了去了，也没见谁被调查啊】
　　新闻七： 电视直播奥巴马为康州小学惨案遇害者致哀演讲，中断了橄榄球赛的转播。阿拉巴马州一个大学橄榄球队员在时发了个微博，说“把这黑鬼从电视上赶走吧，我们要看足球赛”，他的微博被人转发引起关注之后，球队发了微博，称他已经被开除出队了。要好好学习人家这个
　　新闻八： 特情组在聊天的时候谈到了奥巴马受到的安全威胁。其中一名警察称他会向米歇尔奥巴马shoot。他的话被上报，然后被隔离出护卫的队伍接受调查去了。（其实怎么听都像是个重口味的笑话吧？）
　　新闻九： 丹佛男子幻想谋杀好多年了，一直在接受心理医生治疗，在他向心理医生说想杀奥巴马之后，特勤把他送进了精神病院，后来又在病房中将其逮捕。问题是明知精神病，为什么还要继续走法律程序呢？
　　新闻十：佐治亚州陆军基地里四名士兵建立组织密谋武装推翻政府，暗杀奥巴马，为了保守秘密计划，他们枪杀了一名前战友及其女友。这个已经开始实施了， 被抓是必然的

　　另外看这样一个新闻： 高二学生在非死不可上留言说，”同学们，我要给你们一点惊喜”他的计划是穿上圣诞老人的衣服给同学们发糖果。事前他已经把计划告诉了家长老师。很有爱吧？结果警察叔叔看到他留言就上门来调查了，还好没有起诉他。不过第二天学校给他停课的处罚，说他的留言太恐怖太黑暗了，要调查。脑补一下如果有人留言“奥巴马，我要给你一个惊喜”，不知会有什么结果？

　　以上都是普通人，那电视台是不是也可以肆无忌惮调侃总统，抨击政策呢？福克斯电视台节目'Fox And Friends'播放了一段严厉批评奥巴马经济成果的视频短片引起争议。他们接到了白宫的致电，白宫发言人与fox高层进行了深入友好的会谈，fox删除了这段视频并表示这个视频没有经过主管审核

　　新闻来源：
　　http://www.huffingtonpost.com/20 ... bama_n_1596802.html
　　http://www.kens5.com/news/Secret ... ign--168045356.html
　　http://www.dailymail.co.uk/news/ ... -eighth-grader.html
　　http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
　　http://www.dailymail.co.uk/news/ ... ama-noose-lawn.html
　　http://www.dailymail.co.uk/news/ ... resident-Obama.html
　　http://www.dailymail.co.uk/news/ ... st-tweet-Obama.html
　　http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
　　http://news.yahoo.com/denver-man ... udge-013934344.html
　　http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw
　　http://www.dailymail.co.uk/news/ ... hreat-violence.html
　　http://www.huffingtonpost.com/20 ... .html?utm_hp_ref=tw

nkpoper

凡事都有个程度问题。
如果让你强身健体，跟你说：奥巴马不错，身体挺好。
你就去查奥巴马的身体。
那肯定有毛病。
换了谁能没毛病？
但是问题是：就不该强身健体么？

中国跟美国比，对，双方都不是绝对自由的国家。快病死的人跟健康人比，谁也不都是绝对健康吧？
我就问你，你认为中国和美国言论自由程度的差别很小？

另及，关于恐怖分子。我问的是：有几个恐怖分子被击毙啦？如果没有。到底是因为这个“恐怖分子”的说法没人当真，还是因为美国政府失职，放着恐怖分子不管？

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2013-1-15 12:02 编辑 ]

es112

Ｉ　ＡＭ　ＴＨＥ　９９%里可都是ＵＳＡ的老百姓、学生哦，这个怎么上升到恐怖份子滴？去占领华尔街的是ＹＳＬ教么。
　言论自由对于中国来说就是想说什么就是什么，怎么对ＵＳＡ不行了？

nkpoper

怎么上升到恐怖分子，那要问你：哪国法律把他们定义成恐怖分子的？

言论自由就是想说什么说什么，那也有个程度问题。非得绝对自由才叫有自由？那你有毛病没？如果有一点毛病，你是不是跟残障人士就没区别了？
我再问你：你真的认为，中国的言论自由程度跟美国差不多？

typee

又在做无意义的讨论，维基百科上很清楚不会自己看吗？
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%B7%9E%E4%BB%BD

起初的时候，在美国宪法中没有关于“州份是否可以独自任意脱离联邦”的法律。但是在经过美国内战后，1869年，经由联邦法院对于得克萨斯州诉怀特案（Texas v. White）的判决决定，若有任何一州要脱离联邦，那么其决定必须经过其他州的许可，才可合法离开联邦。

看清楚是“定必须经过其他州的许可”不是经过联邦政府的许可。
是不是有很多人根本不能理解这句话的意思？最奇怪的是还高亮那什么的。

nkpoper

其它州和联邦政府有什么本质区别？联邦政府不就是由各州组成的么？
这就如同某人非要在美国总统的选举人制度和“直选”之间找茬儿，说什么“美国到现在也不是直选”。

typee

组织首领和组织成员的区别。
也就是有一半不同意你这个首领就是个屁，还有这里的一半不是一半的人而是一半的州

nkpoper

那有什么区别。
组织领袖就是根据半数原则选出来的。虽然这个半数原则因为不是人而是州，有可能有点不同。就像美国大选。

typee

我擦，你是装不懂啊？
选举要特定的时间，总统不是每天或每个月都选，而这个随时可以。

nkpoper

再说一遍，我搜了一下“联邦政府”这个词，发现是你先说的。
我说的是“美国政府”。
各州政府和联邦政府的区别很大吗？
如果说是“某州政府”，那跟“美国政府”当然不是一个意思。
如果说是“其它州政府”，而且还肯定包括本州政府（总不能说一个州要独立，它的州政府自己不同意吧），这不就是“政府”么？
硬要分这么清楚，跟那位非要说“美国大选不是直选”的人一样，不是很没意思么？

nkpoper

我的意思是说：美国的总统选举，虽然是由各州选举人去投票，但其本质就是直选。各州只是一个形式，虽然有细节上有特色，但是终究是人民选择总统。
同理，由各州政府来决定，和由联邦政府来决定，也没本质区别。因为各州和联邦政府都是由美国人选举出来的。

typee

我来问你，你的第一句是
当然有。
但是，美国政府可以不同意。

按照你的意思美国政府=各州政府=联邦政府=美国人民选举产生=大部分美国人民的意愿，那么我们可以把这句理解为

当然有。
但是，大部分美国人民的意愿可以不同意。

既然你都不同意了，那么主题《美国人民有没有要求独立的权力？》不是句屁话？

nkpoper

中国人民有权抽烟，这不等于说大多数中国人民会去抽烟。
我可以不同意新疆独立，大多数中国人也可以不同意新疆独立，这不等于说你不可以鼓吹新疆独立。ＯＫ？
民主国家的政府，一般而言（主要是在重大问题上），总是代表着大多数人的意见。但是，这不等于说，大多数人就可以用政府的权力来禁止少数人发表不同意见。