【世界红卍字会的埋尸纪录】
二、 世界红十字会南京分会救济队掩埋组掩埋尸体具数统计表：
埋葬地址 尸体具数 合计 月日 备注
男 女 小孩
中华门外望江矶 100 9 109 12-22 在城内各处收殓
中华门外高辇柏村 250 11 261 同上 同上
中华门外普德寺 280 280 同上 同上
6468 6468 12-28
上海河黑桥 996 2 3 996* 1-10 在上新河一带收殓
中华门外望江矶 407 21 3 431 1-25 在城内各处收殓
水西门外二道杆子 843 843 2-7 在水西门外河边收殓
上新河太阳官 457 457 2-8 在太阳宫河下收殓
水西门外南伞巷 124 1 125 2-9 在水西门外收殓
上新河二埂 850 850 2-9 因尸已烂就地收殓
上新河江东桥 1850 1850 2-9 在江东桥一带收殓
上新河棉花堤 1860 1860 2-9 因尸已烂就地收殓
汉西门广东公墓 271 1 272 2-11 在汉西门外一带收殓
水西门外大王庙 34 34 2-11 在水西门塘中收殓
下关渡固里 1191 1191 2-12 因尸已烂就地收殓
中央体育场墓地 82 82 2-14 在体育场附近收殓
上新河中央监狱 325 328 2-14 在中央监狱内收殓
*实为998
（以上资料摘自江苏古籍出版社出版的《侵华日军南京大屠杀档案》。
从上面的资料中不难看出，日军的屠杀状况和中国人的认定的屠杀状况是有很大不同的。中国人说日本兵是不分老幼，不分男女，一概杀之；但事实上这种认识是错误的，这从红卍十字会的埋尸纪录中就可以见一斑。
【孙宅魏的人口论】
孙宅魏：江苏省科学院的智库专家。1940年10月出生，1962年毕业于南京大学历史系。江苏省社会科学院研究员，原历史研究所副所长。现任江苏省中国近现代史学会副会长、侵华日军南京大屠杀史研究会副会长、南京师范大学侵华日军南京大屠杀研究中心顾问。2000年经国务院批准享受政府特殊津贴。
因为在日本流行中国南京城在日本占领前只有２５万人口的论据，又何来日本军队屠杀３０万中国人的铁证？应该说，日本人的这个说法是有一定的依据的。他们选择了拉贝日记和安全共委员会的档案作为他们的论证。但这样的证据在中国人眼中，仍然是为他们罪孽深重的行为狡辩。但就是因为有了这个依据，中国人眼中的南京大屠杀在日本被论证为“２０世纪最大的谎言。”这个论证几乎成了日本人的公论。是一种近乎盖棺定论的腔调。
在这种背景下，从1986年开始，南京大学的高兴祖教授和孙宅巍花了5年时间在这道难题上。于是他们得出了南京城在战前大约有６０万到７０万中国人的结论。这个结论也在中国产生了很大的影响。没有人意识到这个人口论是画蛇添足，没有人意识到，这个考查出来的证据，不仅仅证明了南京可以有３０万人被日军屠杀的可能，也证明了在孙宅魏五年大好时光的找查之前，南京有３０万中国人被屠杀的史实并不是一个滴水不漏的证据。但孙宅魏苦心经营的这个证据，不过是想证明出在南京真有３０万中国人被日本人屠杀的事实。这从一个侧面暴露了南京大屠杀的史实，并不是在千真万确的事实面前，而是由多年来一些专家和国人的臆测和共识酿成的。
你想想看，如果南京大屠杀在孙宅魏没有考证之前，是板上钉钉，那还需要他千辛万苦的去查证吗？这不是他妈的没事找事吗？
【贝德士（Miner Searle Bates）和南京国际救济委员会的调查报告】
贝德士：1897年5月28日生于俄亥俄州，纽瓦克。金陵大学历史学教授。南京安全区国际委员会的成员，是一个创建成员。在远东国际军事法庭上作证指出日军在南京城犯下的魔鬼罪行。
“实际上，南京国际救济委员会早在1938年3月即已着手此项工作。委员会委托金陵大学社会学系教授史迈士（贝德士）主持此事。调查从1938年3月8日开始，至6月15日截止。前后花费三个多月的时间。史迈士综合各项调查结果，编成《南京城区战争损失，1937年12月——1938年3月》（War damage in the Nankingarea， December，1937 to March, 1938.Urban and rual survey, by Dr.LewisStrong Casey, Smythe and assistants, on behalf of the NankingInternational Relief Committe, completed une, 1938. Shanghai, theMercury Press, 1938.table 4。）
贝德士在为此书撰写序言，其中有：“但是，国际委员会注意到，中国人已经发表的有关南京地区人民损害的报道，对日本人往往有排外的夸大的谴责；而那些由日本人发表的报道则把焚烧和抢劫说成是中国人干的，是他们大发慈悲圆心阻止。为了预防对于这个报告的可能引起争议的滥用，我们认为有必要对列举的损害原因作详细而具体的陈述。
在紧靠南京城墙的市区，还有南京东南面的某些乡镇被焚烧，是中国军队作为军事（防御）手段造成的——其是否恰当不应该由我们判定。少量民从生命财产的损害，是由东南方向沿路军事行动造成的，还有连续4天的猛烈攻城。事实上，所有城内和大部分乡村的焚烧，都是日本军队逐次干的。（12月19日，进城一周以后，南京一真燃烧到次年2月初）在调查设限的时期内，整个地区的绝大部分推劫和所有施诸民众的暴行，也都是日本军队干的——至于政策名义上的合理不合理，也不是我们所能裁定。从1月初开始，逐惭有中国平民进行抢劫；稍后，特别是3月以后，燃料的争夺造成未住人房严重的结构性损害。还有，乡下终于出现严重的匪患。在我们报告的某些部分，业已说明这些造成损害的因素。”
这份战争损失调查资料的时间：农村的实地调查工作从3月8日至23日。城市的家庭调查从3月9日至4月2日，补充工作从4月19日至23日；建筑调查从3月15日至6月15日。报告的主体为三部分，一是市区调查，包括人口、战争伤亡、就业与收入、留居南京家庭之损失，房屋与财产损失总计。二是农村调查。包括农业损失‘冬粮与春种（子）、战争与人、战争影响、城乡比较等。三是救济需要与救济项目产生的效果。。。第四部分是附录，包括：A、组织与方法的进一步注释；B、全家迁移；C、已利用之调查表格。第五部分是图表，共32种，条分缕析，极为细致。第六部分为地图，包括南京市和宁属地区两种。南京市区调查之家庭调查，共计949家，实际覆盖应为949*50+47450家。农村调查范围较广，包括江宁、句容、溧水、江浦、六合等五县。但六合因受治安、交通方面的限制，只调查了一半地区。每三个村调查一村，每十家调查1家，共调查950家。另外还对国际委员会申请救济的13530家进行调查。
正如史迈士在调查报告中所指出：“我们有理由认为，由于害怕占领军的报复，关于日军造成的死亡与暴行的报告偏低。实际的报告偏低已由于没有任何纪录幼童被残杀而非常凸显。”
南京地区战争损失调查表：
时间 死亡原因 受伤原因 抓走 伤亡总数 士兵暴行造成的百分比
（1937年——1938年） 战争 士兵暴行 不详 战争 士兵暴行 不详
12月12以前 600 / / 50 / / / 650
12月12、13 50 250 / / 250 / 200 550 91
12月14日-1月13日 / 2000 150 / 2200 200 3700 4550 32
1月14日-3月15日 / / / / / / 250 /
时间不详 200 150 / / 600 50 50 1000 75
总计 850 2400 150 50 3050 250 4200 6750 81
12月13日以后发生的暴行百分比 89 90
对三月份申请救济的13530个家庭调查的结果
项目 总计 每个家庭平均数或百分比
调查家庭数 13530
赈济家庭数 9256 3、7/每家，68%
房屋焚毁数：自有 405 3、0%
租赁 2487 18、0
总数 2892 21、0%
焚毁房屋价值 ￥1418146 ￥490/每家
金钱损失总数 ￥221663 16、38/每家
卧具损失件数 12321 0、91件/每家
男人被抓走数 1553 占16-50岁男性之19、75%
女人被奸污数 762 占16-50岁女性之7、84%
寡妇（赈济家庭者） 1524 占16岁以上的女性之14、1%
从此表可以看出，在这13530个家庭中，每5家就有1家房屋被焚毁，每5个16岁以上有劳动力之男子就有1人被抓走，每7个16岁以上的女性就有1人失去丈夫，每14个16—50岁妇女就有1人强奸。
再如表列被强奸的妇女数，考虑到中国传统的贞节观与怕丢面子，必定大大低于实际被奸污数。
因士兵的暴行而致死者二千四百人，被强行拉走后杀害者四千二百人，合起来共为六千六百人。这个数字告诉我们，死亡中的市民人数之多是出乎意料的。国际救济委员会本身也意识到这一点，认为根据他们推算出来的市民的死亡数大大少于实际情况。因此在其调查报告中加了一个注：“仔细统计掩埋在市内和城墙附近一带的尸体，有一万二千名普通老百姓死于暴行。其中不包括手无寸铁或被解除武装的数万名中国兵。”
“但在此一万二千名这个数字中也是有疑问的。当时，救济委员会成员、金陵大学贝茨博士（贝德士）远东国际军事审判时作证，也提出一万二千名这个数宇，但正如已经介绍的那样， 这只是在安全区及其附近调查结果所获知的情况， 并在附言中说；“其他，在市内还有许多人被杀，但我们无法调查被杀的人数。另外在市外也有很多人被杀。”
日本战败后不久，中国发表了关于在日华战争中初期损失的调查报告。韩启桐编著的 《中国对日战争损失之估计（一九三七至一九四三年） 》 （国立中央研究院社会科学研究所丛刊第二十四种，一九四六年一月出版）就是这样一类调查报告。他说，在南京市及其附近五个县的死伤居民达三万七千八百二十八。这个数字是在《南京地区战争受害情况》中之第四表和第二十五表所示南京市及其附近四、五个县的死亡人数的合计，即南京市三千四百人，被强行拉走四千二百人，受伤三千三百五十人，共一万零 九百五十人；附近四、五个县二万六千八百七十人。附带提一下，中国方面对“随便”发表上述数字——作为官方公布的数字——感到为难。
贝茨博士除提出上述数字外，还说：从掩埋尸体的情况来看，在南京城内外被屠杀的非武装人员不少于四万人，其中百分之三十左右系普通老百姓，其他为士兵（“便衣兵”）。
也就是说，贝德士始终认为，中国有平民大约一万二千名左右死于日军的暴行，这个估计的结果和拉贝日记中的描述相互印证。而贝德士等外国人士之所以认为日本在南京城屠杀了近五万中国军民,还是相信了在下关,堆积如山的中国人的尸体,都是日本人在作孽。当时的中国人和安全区委员会无一人提及在南京下关及附近江边那些密密麻麻的中国人的尸体是另一种原因造成的。他们都理所当然的把这些人的死亡的帐都算在了日本人头上。
【下关的“大屠杀”】
下关的死难者多被认为是因为日军的兽行。这其中包括日本的士兵和中国的官方及民间。但在下关发生的却是另一件旷古罕有的事。这样的悲惨是空前绝后的。是超过任何人的想象的。那就是中国守卫民国首都南京城的十万大军经过下关撤退过江时，却自相残杀，最后安全过江的只有几千军人。请看史料记载：
“由于下关与浦口之间，仅有几艘小火轮和200余条民船一夜之间要运送原定的两个师过江，已属不易。现在陡然又增了5至6个师的兵力，是根本无法完成的。更严重的是，此口一开，许多原定向东南突围的部队，均蜂拥至江边，其数量已达10个师约十余万人。“中山、中正马路上兵民混杂，枪场四起，秩序太乱。”挹江门前“人马愈停愈多。堵塞无隙地，不独车辆不能进退，人与人之间已无法转动。”“渡江时，人人争渡，任意鸣枪，船至中流被岸上未渡部队以枪击毁，沉没者有之，装运过重沉没者亦有之。”
负责掩护机关及直属部队渡江的第78军军长宁希濂鹄立江北：“遥闻隔江嚎恸之惨，唯有相向唏嘘，默然泪下。”据第3战区所撰的《南京会战经过概要》记载，近十万等待渡江部队，“终以人数过多，除一部渡江及泅水而过者，大部均作壮烈牺牲。
“人多船少，道途堵塞，为夺路争船，演出了战争史一幕少见的惨剧。”据卫戍司令部科长谭道平叙述：“查该军参加南京保卫战的全部官员为11986人，安全撤退的仅4937人。宪兵部队指挥人员，于事后总结经验教训说：”渡河准备不充分，致十余万大军云集江边，均无船可渡，不得已而扎筏，当时溺死于江中者甚多。”
站在维护南京大屠杀立场的日本人洞富雄《南京大屠杀》资料中，还有一个数字是日本军发表的关于中国军队的遗弃尸体数。举行南京入城式的第二天——十二月十八日，日本军发表说：“敌人的遗弃尸体不下于八、九万具，俘虏达数千人”。十二月二十七日又发表说，十万中国军队约有八万伤亡。其中遗弃尸体五万三千八百七十四具（南京日本会议所编：《南京》〔昭和十六年出版〕，第六二六至六二七页。华中派遣军报道部编: 《南京战迹指南》，第五至六页）；十二月二十九日发表说，遗弃尸体八万四千具。还有一个数字是前面已作介绍的，即南京宪兵分队队长、栎派短歌作家崛川静夫大尉所吟的：“弃尸八万，令人惊叹，有口难言。”
因此，我们可以很容易得出，在下头，大约有五万到八万的中国士兵死于自己的友军相击中（百姓死亡的人数无法统计。这些人死亡后的尸体在江中漂流，成为日本人销尸毁迹的另一铁证）；也是一些世界红卍字会成员认为日军在下关屠杀中国人的最直接有证据。他们只看到尸体，没看到屠杀；当时但很自然的把凶手栽在日本军队身上了。那时候，他们并不知道，中国军队在撤退时，竟然损失了绝大部分的军人和辜及了很多的平民百姓。这一点同样没有出现在远东国际法庭上。几十年后的今天，仍然有很多中国人对这一无所知，但这并不影响到他们把这部分死难者当成了日本人兽性大发的结果。在这种自己人杀自己人的屠杀中，这些死亡者，并没有人为他们哀掉，却莫须有的把他们当成被日军屠杀中的中国人的尸体，从而更增对日本人的仇恨情绪。如果还有人试图争辩，说我们中国并没有将这些死难者统计在日军的暴行录里。那么，请问南京大屠杀纪念馆上的遇难同胞３０００００是什么意思？遇难就是所有因为日军侵略而造成死亡的中国人。因此，这些死于自相残杀的中国士兵和中国百姓，同样也是。但这样一统计，问题也出来了。那就是这几万人都是“正常”死亡的，并非被屠杀。如果这样来推算南京大屠杀，那么，南京大屠杀也应该由现在的３０万喊到２０万左右。
但如果我们从贝德士的角度来看南京大屠杀，如果他在得知死于下关的中国人并不是日本军队的疯狂，那么，他将会怎样重新评估死于日军暴行中的南京人呢？那时候，他会不会得出，真正死于日军暴行的中国军民，如果除去这成千上万死在下关的中国军民，还有多少人是日军兽行的牺牲品？
【抗战损失委员会的成立和数字南京大屠杀】
1938年10月28日至11月6日，在重庆举行的第一届国民参政会第二次大会上，参政员黄炎培等建议政府速设搞战公私损失调查委员会，展开抗战损失调查工件。提案经大会决议通过并得到政府同意，最初由行政院主计处具体经办。自1940年起，每隔半年即就所收到的报告，及以前所获得的数字，累积汇编一次。至于作为专管机构的“抗战损失调查委员会”，迟至1944年2月才成立。
南京事件调查研究会编译：《南京事件资料集》还介绍了“南京市政府就死伤者数致内政部抗战调查委员会的电文”（1946年5月4日），其中“南京敌军暴行被害者死伤统计”列举下列数字。下表作了如下说明：“本表由首都地方法院检查处、敌军罪行调查统计会及本会收集迄今三十五年（民国三十五年，即西历1946年）为止的调查资料编辑而成。尚不未报告的不列入表中。”死者总计为295525名，亦即近30万。附表如下：
分类
死伤情况
合计 死亡 负伤
总计 295608 295525 83
男 224373 224333 40
女 65940 68902 38
幼儿 5295 5290 5
根据国民党的统计，南京有近30万人被日本军队屠杀。其中女性6万左右，男性在24万左右。问题就出在这。现在说南京战时人口的主要论据是南京大屠杀的专家孙宅魏的人口论。他说南京当时有60万到70万的人口。这样的推论本身就是不正确的。我们按他那南京当时有60万人口推论。先去掉3万逗留在南京城内的中国士兵。那么南京也就只有57万人中。已经有很多资料表明战期间壮年逻辑性是死亡最严重的群体。拉贝日记和魏特琳日记中也记载过关于中国的男性被抓去当兵的惨况：其中一家三个适龄的男子被抓去充军，而作为日本人的东史郎也曾经惊诧万分的对我们讲一个只有十六岁还没成年的中国小孩作为中国军人倒毙在战场上的奇事。南京的男性人口很少，都被抓去当兵或者战死了。但是我们仍然按1：1的比例来推测。57万南京人口有28万的男性，28万的女性。这样，答案就水落石出；也就是说，当时南京的28万女性如果除去了6万死亡人数，还有22万。换句话说，南京幸存者几乎都是女性。如果再加上老人和孩童，那么，南京幸存者将无一个壮年男性。如果是70万，那更可怕，因为幸存的女性将超过26万。这个数字将比整个南京的幸存者之和还要多好多。所以，正是国民党伪造的这个不堪一击的死亡记录，暴露了南京大屠杀的数字是被“吹嘘”过的。
【附录：参考书籍及相关网站论坛】
1、《侵华日军南京大屠杀江东门“万人坑”遗址的发掘与考证》。江苏古籍出版社2002年8月第1版。
2、《南京大屠杀的历史见证——贝德士文献研究系列之一》。湖北人民出版社1995年7月第1版 章开沅著。
3、凯迪社区《猫眼看人》。
4、新浪网站《永不忘却——南京大屠杀史实》
5、天涯社区《关天荼舍》。
6、侵华日军南京大屠杀纪念馆网站。
7、《东史日记》。
8、《魏特琳日记》。
9、《拉贝日记》中文版。
10、《南京大屠杀之彻底检证》.东中野修道 .新华出版社2000年7月第一版。
11、《侵华日军在江苏的暴行》。中共党史出版社2001年1月北京第1版。
12、田伯烈《1937：一名英国记者实录的日军暴行》。
13、《南京大屠杀的历史见证——贝德士研究系列之一〉湖北人民出版社1995年7月第1版。 章开沅著．
14、南京１９３７网。
15、《细节见证历史、抗日战争、远东完善》
16、傅乐平文，《万余日籍共军历史解密我认识的日籍四野才兵》
17、南京大学出版社《中国抗日战争史》；２００１年１１月版。
18、江苏古籍出版社出版的《侵华日军南京大屠杀档案》。
19、网友tt0459 《关于“南京大屠杀”的细节除魅》。
20、还参阅、借用了很多资料，因个人疏忽，无法详细列表，一并表示谢意和歉意。
