chengshilaji

这种“空对空”的大部头文章，网上多了去了。

俺不想“鸡生蛋、蛋生鸡”下去。

只是今天确实更深刻的见识到了，为什么流亡到海外的“异见人士”难成气候了，且不说没有“革命党”之牺牲精神，就是连“同盟会”分歧争议的水平都赶不上，势衰至极。倒不如“跳大神”的flg搞得风生水起。

好好想想为什么吧！

荆楚

“其他的争议和见解暂且放著一边。待到真正共和一天，可以随便的畅所欲言、百家争鸣。”

我的意见与你相反——不厘清历史错误，就不能认清努力的方向。盲人骑瞎马式的民主运动，就不会有什么结果。

chengshilaji

自诩为的错误就是“错误”？自己骑的马就不是瞎马？

洪宪帝确实是匹好马？看看这匹“好瞎马”能努力认清的是什么方向！

“三民主义”还能偏安台湾。请问“洪宪帝”的好结果在哪里？

再请问，可以拔掉“三民主义”的旗子，那么您们所竖起的旗子在哪里？
恐怕是各执一词，自立山头吧！这就是你们的方向！

所能凝聚的人心物力连fig都不如，何谈方向？

chengshilaji

孙是不是国父得看他建国道路是否可行，无论你们有多么讨厌党国制度，但在当时中国的历史条件下，那是建国的唯一道路－－－以党建军，以军建国，后来的蒋与毛都是实践这条道路而已。
当时中国的政治斗争是血腥残酷的，容不得理想化的手段，迷信和平政党政治的宋教仁被杀不是偶然发生，那是必然；没有枪的GCD人也只有挨宰的份。

讽刺孙文的知行论？咱们做个类比，如果你对党国制度不满类似于孙文对封建帝制的不满（知相近），你们行为的高低分别如何？孙的伟大在于其行动，不怕牺牲，不怕失败，没有行动哪里来的经验总结？他的政治纲领是否完全正确这个问题，放到现在来看当然有不足，但是在当时却可以经受住考验，他可以屡败屡战，相比其它政客，他从未被历史主流抛弃。

书生尚空谈，去干一干试试。

荆楚

孙中山不伟大，还不如段祺瑞和黎元洪。

chengshilaji

在这样下去没完没了了。

目前并不缺自以为正确的标准流程。太多了，看不过来。您要是自以为能发现新大陆，而且在未来之中国引领主流。

拭目以待。

题外话：
您说要理清历史，佩服。

但是，将袁盛顿比作华盛顿却是风马牛不相及。又拉过来曹阿满做垫背的，更是不着际。你就这样慢慢理清历史把。

想不到，一千多年前，曹孟德蒙人的“遗言”，居然能骗到了现在。有历史的实证都不管用。佩服之至！

希望如此理清下去。

荆楚

我是一介书生，不是革命家，不是谋略家。

我只把看到的历史真实呈现给世人，就尽了我作为一个公民的职责了。

至于大家见仁见智，那是读者的事儿。

[ 本帖最后由 荆楚 于 2011-10-8 13:14 编辑 ]

chengshilaji

俺的56楼已经领教到了您理清出来的“真实历史”。

caicsq

孙中山、蒋介石那不算基督徒，那算临时工。
但凡不管用的，都是临时工。

谢勇森

荆楚先生的文章使我想起十年砍柴那一篇：

无量头颅无量血，可怜购得假共和

作者：十年砍柴
　　
　　　　“无量头颅无量血，可怜购得假共和！”偶尔看到这两句时，心底里犹如雷击，一
　　种无力、悲怆感一下子淹没了我。我立刻想起了鉴湖女侠秋瑾曾写过的两句诗：“抛却
　　十万头颅血，要将乾坤力挽回。”百年来，抛却的何止是十万头颅，可共和之梦开花结
　　果了么？回首百年坎坷路，几多感慨，几多伤心。
　　
　　　　流血也罢，牺牲也罢，百年来太多太多了，清末的仁人志士，无论是变法的谭嗣同
　　，还是革命的秋瑾，许多人并不害怕流血。最壮烈的当属黄花岗起义，那些青年才俊，
　　受过良好的教育，文雅而英俊，皆是人中龙凤，诚如唐德刚先生在《晚晴七十年》中所
　　说的，他们个个有方面之才，却充当了冲锋陷阵而身亡的卒子。这样的牺牲精神更能显
　　出那代人的血性与气度，还有无解的焦虑与迫切，他们等不及了，愿意采取与子偕亡的
　　极端方式，用血肉之躯去博浪一击，冲击旧帝国那座冰山。陈天华滔海是如此，徐锡麟
　　刺杀上司是如此，黄花岗诸君们的飞蛾扑火亦是如此。
　　
　　　　到了晚清那个拐点，无论是保皇派，还是革命者，只要对时势有起码认知的知识人
　　，都明白再也不能这么过，再也不能这么活了，中国需要大变，但不是重复过去的改朝
　　换代，用天命已移来解释神器从一个家族转移到另一个家族手中，他们在探索新的路。
　　
　　
　　　　冥冥中似有天意，辛亥年十月十日，双十相逢，就在古老民族走在十字路口的时刻
　　，江城一群受过新思想影响的低级军官和士兵，进行了一场看起来很鲁莽的造反，大清
　　国那个破房子就劈里啪啦地倒下去了。等孙文回到国内，各省先后挂出光复的旗帜，清
　　室不得不逊位时，中国人选择了“共和”－－－－－尽管多数人并不甚清楚共和的真正
　　涵义，以及共和政体下要有哪些相应的制度配套，但多数国人特别是受过教育的知识人
　　，他们起码有这种共识：中国不能再请出一个皇帝来供臣民三拜九叩，中国只能选出受
　　民驱使的公职人员，比如总统，比如议员。
　　
　　　　从此以后，任何一个暗怀帝王梦的独裁者，胆敢把旧龙袍传出来，无论他多么有权
　　谋，有实力，必定身败名裂，袁世凯是最好的例子。袁世凯将忽悠、吓唬等传统谋术用
　　到极致，促使清帝退位，使中国避免了大范围的战争，功莫大焉，选他当总统以示酬谢
　　未尝不可。那部由渔父加夜班起草出来的《临时约法》公布后，不少人认为有约法在，
　　选袁大头当总统也罢，选孙大炮当总统也罢，哪怕选黎菩萨、黄克强，都不重要，因为
　　江山社稷因共和体制属于四万万中国人，而非某个家族。
　　
　　　　彼时中国对共和、宪政理论有相当了解，并有较好的操作能力者，也就是渔父、任
　　公等有过留洋经历并见视卓荦的精英，他们也低估了皇帝梦对中国人的诱惑力，一个人
　　处于九五之尊，并将皇位传至子孙，这样的梦哪能一下子在国人脑子消失。时值今天所
　　谓有名号的皇帝吃过的御膳、没名号的皇帝吃过的红烧肉，皇帝们用过的器具，平民百
　　姓都愿意斥资一试，何况袁大头这个中原世家出生的庶出子，当了皇帝后，才能出那股
　　小老婆生的鸟气。可是他忘了，那件龙袍已满是跳蚤，强行披上只能惹麻烦。哪怕他驱
　　逐了孙黄，弄死了宋渔父，一个青年病夫蔡锷南陲举起保卫共和的大旗，袁大头皇帝梦
　　未圆却饮恨而亡。
　　
　　　　自袁世凯后，所有的独裁者或半独裁者都心知肚明：共和这块招牌挂出来后，谁也
　　不敢冒天下大不讳，将共和的牌子给摘下。可办法是人想出来的，明修栈道、暗渡陈仓
　　一直是中国政客的传统谋略之一。不让换招牌，可以借壳上市，以“共和”之名行独裁
　　之实，在龙袍外面罩上一件时髦的马甲。可打著时髦旗号的独裁专制，某种意义上比名
　　实相符的帝制还要可怕，因为前者污染了人们美好的理想以及美妙的汉字。
　　
　　　　若无对最高统治者以及统治集团有效的监督体制，哪能让大小官吏谦虚谨慎地当公
　　仆？若无具体的宪政制度对每一个具体公民的自由、财产进行保护，将人民主权的笼统
　　口号喊得震天响又有什么用？其实哪种政体没有漂亮的外衣，纳粹不是以维护民族利益
　　的面目出现么？帝制时代统治者也宣称：“天视自我民视，天听自我民听。”一个共和
　　政体里怎能出现最高指示不过夜、亿兆黎民高呼万岁的怪像？怎能让一个知识人因说几
　　句话而打进黑牢惨遭割喉？怎么能让敏感词一串串比帝制时代避讳的字还多得多？
　　
　　　　我们曾有过通过和平手段建立真共和的机会，清室退位后的1912年初自不用说；袁
　　世凯死后的1916年初是一次机会；国民军北伐名义上统一中国的1927年是一次机会；19
　　45年秋日寇投降中国的国际声望和国内民气达到顶点时是一次机会。可惜，我们的前辈
　　总是轻易丢失了机会，不愿意或不耐烦在会议桌上谈判、妥协，而是沿袭历史的惯性操
　　起了家伙，打斗得血肉横飞，你死我活后分出个高低。
　　
　　　　九十六年前，我们这个古老帝国决定告别帝制，挂出共和招牌时，亚洲的邻居们还
　　在干什么？横跨亚欧大陆的俄罗斯还是沙皇统治一群农奴的国家；日本是天皇统治下的
　　军国；韩国是它的殖民地；东南亚被英、法、荷等国瓜分；西亚的穆斯林们还停留在政
　　教合一的中世纪；印度的几亿人尚是英国女王在远东的忠实臣民。而我们，我们已经宣
　　称是一个共和国了。可今天看看周围，印度的人民党执政时国力得到提升，可因为对弱
　　势者的生存改善不够被选票赶下来；日本的首相卸任后搬进普通公寓过著平常人的日子
　　；韩国的民选总统已步行跨过了三八线，去斯大林体制加东方君主制混合体的兄弟那里
　　寻求民族和解；被西方孤立的宗教国家伊朗，总统进自己的国立大学讲演能允许学生公
　　开抗议；连明朝末年将永历帝奉送给清廷邀功、一直对中原王朝称臣纳贡西南小邦，僧
　　侣们显金刚目、发狮子吼，被软禁的反对派女领袖尚能对公众现出莲花般的微笑。
　　
　　　　可古老的华夏，是不是还有人做著千秋万代江山一统的梦？我们这个民族的百年共
　　和路，为什么是起了个大早，赶了个晚集？是上天故意折腾这个民族吗？这样的天问，
　　到哪里去找答案？
　　
　　　　　　　2007年10月10日　武昌起义96年之际

wsgwz365

不到十年，回头来看，西方制度就是弱肉强食，披着文明外衣的丛林法则。一群“撸射”失了自信，断了脊梁，做败犬状向西方摇尾乞怜。然而西方人并不睁眼看你们。