goldstein

没感觉到郎多么偏激，感觉他倒有点圆滑。

cccp1999

同意楼上观点，郎在很巧妙的谈经济，谈改革。

xuan118

经济不是一天二天就能做好的，邓就说过：改革现在的成果和对人民的好处，经过50年或者以后，就能知道好坏的。

whm151

郎咸平说的话未必都对，关键是要自己去甄别呀，反正我从他的演讲中学到了不少东西，当然了，他的偏激的言谈我不敢苟同哟
            同意

xingjiang888

吴敬琏就是一条狗。郎咸平起码让我们知道了很多事情的真相，就算不准确，多一些防范之心也好，中国应该多一些郎教授这样的人

cjsssy

百家争鸣嘛
社会才会发展
不用计较谁一定对，谁一定错

qdpan

吴敬琏是在向朝廷“表态”呢

菌子

学者之争不能代表什么，所有的人都有真话，有假话，老毛说过，透过现象看本质是重点，关键是我们不能被蒙蔽了心灵！

huhululu

吴敬琏是谁的利益代言人？从未了解过他对形势的基本判断。

light01

白骨露于野，生民百遗一！朱门酒肉臭，路有冻死骨！ 很像天朝啊

studyeda

都是偏面之词，关键是现时怎能么过的，生时买不起房子，病时住不起医院,死也没钱去死, 当然,有公职或特权的群体想如何死法都可以.

wxting

吴敬连不只是只狗，是一只乏走狗

wbr001

狗咬狗，两嘴毛。

CZGTNXF

我等草民不敢评论两个学者谁更正确，这也许要等历史去评判，但郎咸平至少让我等草民知道了一些未知的，正规渠道不会报道的事。足矣！！！

童年往事

如果不涉及政治观点，我个人认为吴比郎咸平更象经济学家！
郎咸平更象一个政治活动家！

richmaner

非常同意，这又是一个拍马屁的人，可能郎咸平说的不一定全对，但也不能这么否定他的说法，他的说法是我们看到的事实，没有人否定中国的改革，但有个问题决策者要去想办法解决啊，不能看到有人提出自己不对的地方，就派个狗腿子，说那个人是个挑拨的坏人，这样更显的自己丑陋无比。如果你看到弱势群体的难处，那你想办法解决了吗，如果你解决了他就算真挑拨能挑拨起来吗，既然你也看到不足之处，那你就去献计献策解决问题，比这样去指责一个发现不足之处又敢提出来的人要好许多倍。我们这些草民已经厌倦了只报喜不报优，一味拍马的学者，郎咸平可能夸大了些，但是草民为什么会共鸣，那是他说的和草民遇到的情况是一样的，你比郎咸平更好，更出色的话，那就去改变这些不足之处吧，这样草民能受挑拨才怪呢。

phranksun

老吴有点搞个人攻击。

其实老吴是支持经济改革的重要人物，所以他被称为"吴市场"。当年国家实行市场经济，就是老吴主推的，所以他功不可没。

我觉得老吴在这里批评郎应该是看不惯郎给人一副煽动人民群众的腔势，只说目前经济的困境，而不展望未来，也不给大家些希望。可能老吴想批他几句很久了，只是一直憋着，这次终于发话了而已。老吴对经济的一贯作风是一步一步地慢慢来，心不要太急，但一定要坚持做下去。所以，我觉得老吴不存在给谁表态的问题，他个人在经济圈以及对高层的政策方面有自己的影响力，也不需要在这个时候给上面表态。

7523

狗要狗的关系

王大侠

记得有个中国的经济学家这样批评郎咸平：“到底要怎么做郎咸平才会觉得是对的。”
这一句讥讽他人的话在我看来恰恰是道出了说真话和说假话的经济学家的区别。郎咸平在说真话，所以他永远在指出那些毒瘤经济学家的谬论，而那些养尊处优惯了的经济学家因为无能就只能用冷言冷语来攻击了。从一个旁观者的角度看来，郎咸平确实要比任何一个中国的经济学家都更能替百姓说话，这就是他存在的价值。中国经济形势的严峻是与所有主流的经济学家都描述的都不一样的。郎说中国在向菲律宾转变，如果这是真的。难道你们真的要一直生活在谎言里面，直到到了那一天才明白：国难当头的时候，自己就像一个傻子一样傻呆呆的听着美丽童话故事，笑看山河破碎。
谁对谁错都好，起来对抗资本主义吧。国家是属于我们每一个人的。那群生活在排泄物里且笑且歌唱的愚昧的国家精英就让他们在泡沫里死去吧。

jinxishan731

吴敬琏本人的道德还是不错的，不过那给人扣帽子的毛病还真是我D遗风，让人听了倒胃口。改革本身是失败了，完全违背了改革者的本意，这话要是明说，确实让改革者刺痛，不过这就是事实呀.
造成改革失败的巨大阻力，超出了吴这位书生气十足的理论家的想象，那早已不是单纯经济的问题了.
郎咸平的发言完全是言论自由的问题。

wusb168

不要轻易上当

3100011564

最后一点写的慷慨激昂，赞歌高唱啊 睁眼说瞎话也不脸红

吴敬琏竟然拿现在和“朱门酒肉臭路有冻死骨”来相比，怎么不和奴隶社会甚至石器时代比呢？那我们的进步和繁荣就更显而易见了，笑话。
不过，这文章写的，不像是吴敬琏说的话，倒是像五毛