qiongao

美国用碳关税保护贸易：中国束手就擒

东方日报/美国能源部长朱棣文刚上台的时候，北京弹冠相庆，喜形于色，以为华人当部长，必定会考虑中国利益。不过，朱棣文近日提出「碳关税」，已经为中美贸易预埋定时炸弹，北京却还沉浸在中美和谐的幻想之中，不能自拔。(chinesenewsnet.com)

朱棣文首先是华裔美国人，同时也是一个着名科学家，他以科学的严谨态度，正式对「碳关税」问题作出表态，并在美众议院科学小组会议上说，如果其他国家没有实施温室气体强制减排措施，那么美国将徵收「碳关税」，这将有助于公平竞争。(chinesenewsnet.com)

这无疑为美国的贸易保护主义穿上一层华丽的外衣。按照碳排放的计算法，中国大量产品将无法保持现有的对美价格优势，必然出现出口骤降局面。即使对于略有价格优势，能够进入美国市场的产品而言，由于「碳关税」作为一种税收落入美国政府囊中，美国名利双收，而中国产品不仅利润进一步摊薄，且还会套上一个污染环境，永世不得解脱的恶名枷锁。(chinesenewsnet.com)

同时，一旦美国实施「碳关税」，欧盟各国必将倣效，中国对外出口市场必将风声鹤唳、一片萧条。(chinesenewsnet.com)

北京对美国这一招，可谓猝不及防。奥巴马唱高雅的能源环保调子，行贸易保护之实，此前「买美国货、用美国人」老式贸易保护主义受到各国谴责，走入穷途末路，但奥巴马很快用环保和清洁能源的新衣，重新包装贸易保护主义勐兽。(chinesenewsnet.com)

空谈友好处处捱打(chinesenewsnet.com)

北京刚刚要求美国保护中国在美国资产的安全，奥巴马保证要做「善良管理者」的角色，转眼之间，美联储局就有了狂印钞票增持美国债券，导致中国资产缩水的新计划。(chinesenewsnet.com)

而北京刚刚从对抗贸易保护主义的战争中缓一口气，换回奥巴马不主张贸易保护主义的承诺，然而，另一轮更大的「碳关税」贸易之战，已经被美国挑起。这仅是商务领域的灾难，更别提美国在中国沿海挑衅，以及挑动日、菲等国对华挑衅了。可以说，北京空谈中美友好，却处处被动捱打。(chinesenewsnet.com)

中国发改委谈判代表李高在获知「碳关税」消息后，气急败坏地对媒体表示，徵收此类关税将是一个「灾难」，可能引发贸易战，并违背世界贸易组织相关协定。可是中国这一套事前幻想、事后规劝的急迫方式，犹如女人自己先投怀送抱又翻脸指摘的戏码，除了让美国更加傲慢之外，根本无法起到规劝作用。(chinesenewsnet.com)

北京对美国的每一个幻想其实都已经被戳破，包括对奥巴马起用华裔阁员的幻想。奥巴马此次倣效中国古人提出的「以夷制夷」，来个「以华制华」，无论是贸易保护主义，还是能源标准，两个都是令中国受害最深的领域，竟完全是由华人当部长。北京需要对此予以反思。(chinesenewsnet.com)

qiongao

碳关税”冲击中国制造业
2009年6月26日，美国众议院以微弱多数通过了《美国清洁能源安全法案》（称气候法案），奥巴马的“能源新政”自此发端。其中规定，从2020年起多进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税，对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，这一步款涉嫌“以环保的外衣设置贸易壁垒”而糟到中国的质疑。
   碳关税一旦在部分国家确立，其经济作用机制将会传导到其他国家，直接影响到贸易争格局。如果美国按照新的标准设立碳关税，那么将有85%以上进口产品被征税。中国的产品所占份额最大，一旦这一政策付诸实施，损失最大的就是中国企业。
   碳关税传导到国内出口企业，相当于国内征收碳税，导致出口企业与内销企业的巨大竞争力落差，从而导致大批出口企业转形或者倒闭，由于征收关税，能源成为一种更加昂贵的生产要素，将导致生产成本提高，企业将会相应采取减少生产的措施。按照10美元/吨的标准征收碳税，征税后国内生产总值短期将下降0.9%。假定资本要素价格不变，就业率将下降0.8%，大约为460万失业工人。每吨二氧化碳碳排放权的价格大约是45美元。
   这就是“碳”。碳排放水平将构成企业的核心竞争力。中国将可能面临征收税得不偿失，不征收却又无法国际社会接轨的困境。

qiongao

在全球气候危机大背景下，世界着力于经济增长方式转型。各国拟实行的碳税政策，在引发贸易争论的同时，也给国内出口企业敲响了警钟。

　　贸易摩擦伏笔

　　今年6月26日，美国众议院通过《美国清洁能源安全法案》，以应对气候变化之名将“碳关税”正式纳入世人视野。按照美国的规定，从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施将表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税。

　　这一条款因涉嫌“以环保的外衣、行贸易保护之实”而备受国际质疑。中国商务部新闻发言人姚坚就明确回应，中方一贯主张与国际社会共同应对气候变化，但部分发达国家提出对进口产品征收碳关税的做法，违反了WTO的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。

　　从各方迅即的激烈反应看，包括中国在内的众多新兴市场国家已感受到“碳关税”的潜在威胁。在9月3日晚的长安大讲坛上，国民经济研究所所长樊纲担忧，美国国会参议院很可能会在今年10月底通过议案，对进口产品征收碳关税。

　　此间观察人士分析，未来美国将会在WTO框架体系下寻求征收碳关税的合理性支持，而今年年底的哥本哈根会议就是不错的契机。美国或许会在新的公约里提出相关协议条款，或许通过国与国之间的合作条款来给碳关税寻求国际支持。

　　一旦碳关税得到国际社会的认可，中国出口贸易将受到巨大影响便毫无悬念。援引中国国家发改委谈判代表的说法，此类关税将是一个灾难，可能引发贸易战，并违背世界贸易组织相关协定。未来美国要是这么做，欧洲、日本等发达国家就也可以跟着学。届时，“物美价廉”的中国产品的竞争优势会完全消失。

　　中国制造业的死敌

　　近些年，机电、建材、化工、钢铁等高碳产业几乎占据了中国出口市场的半壁江山。如果开征碳关税，作为美国的第一大贸易伙伴，中国出口必然会受到严重的负面影响。

　　“美国把气候问题带到贸易上来，问题就变得相当复杂。对于我们的出口企业来说，未来可能没有选择的权利，要出口就必须接受碳关税。”著名能源经济学家、厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，征收碳关税堂而皇之的说法肯定是为了应对气候问题，但是有没有贸易保护主义之嫌也是见仁见智的。

　　“一旦开征碳税，绝大多数中国制造业企业将面临严峻的挑战。增加成本自然不是企业所乐见的。”林伯强认为，总体而言，中国实行碳税并不容易。

　　但无论如何，碳关税对中国的制造类出口企业提出了更高的要求，这将形成新的挤压和倒逼机制。由于我国制造业起步较晚，科技含量不高，高能耗导致成本增加，市场空间会进一步变窄。

　　有媒体曾报道过这样一件事：一名广东陶瓷企业的老板不久前在出口一批陶瓷卫浴产品到国外时，被对方问及产品单位能耗是多少。和大多数的中国企业主一样，这位中国老板从未计算过自己产品的能耗，当然也就无法回答对方。在这位老板眼里，这样的遭遇与当下沸沸扬扬的碳税传闻不无关系。

　　事实上，对“碳”征税已是大势所趋。不仅仅是美国要征收碳关税，此前法国开征碳税也一直在酝酿之中。9月3日，法国总理菲永在接受媒体采访时表示，拟将即要开征的“碳税”起步价格为每吨14欧元。此外，加拿大也在酝酿相关政策。

　　国内碳税酝酿开征

　　在对发达国家 “碳关税”议论之际，中国国内关于“碳税”的讨论也已浮出水面。此前，财政部财政科学研究所公布了碳税研究报告，认为应开征碳税，建议在资源税改革后的1至3年内择机开征较为适宜。

　　“目前碳税开征的确切时间表还在讨论之中，但这的确是一个方向。”国务院参事、中国可再生能源学会理事长石定寰表示，碳税被视为指导经济发展走向、长期保护新能源产业的政策工具，理应征收。

　　林伯强也表示，全球气候谈判问题已引起各国关注，因此，无论是否接受国际量化减排的约束，作为排放大国的中国都需要强调自己对全球的气候责任。那么，考虑包括征收碳税在内的更为切实的减碳措施，也是理所当然的事情。

　　受能源分布的约束，中国是世界上少有的以煤炭为主的能源消费国之一。改革开放30年来，伴随经济的高速发展，碳排放量也逐年增加，并且迅速递增。财政部财政科学研究所的碳税研究报告认为，碳税作为实现节能减排的有力政策手段，也是保护环境的有效经济措施，应成为我国应对气候变化的主要政策手段之一。

　　财政部中国清洁发展机制基金管理中心副主任陈欢此前表示，未来经济发展强调绿色GDP指标已经是一种趋势，这需要将碳排放纳入到考核检验的指标中去，并且将碳足迹记录具体到企业中。而开征碳税恰好有利于经济发展方式的转变。

　　财政部研究报告指出，碳税作为重要的环境政策工具，既有利于调整产业结构，也有利于促进节能减排技术的发展，还符合我国发展低碳经济的方向。开征碳税也是完善环境税制的需要。

　　此外，从国外发达国家来看，其普遍建立以硫税、氮税、燃油税、碳税等等环境税税种为核心的环境税制或绿色税制等。财政部财科所副所长苏明在今年上半年就透露，我国正在研究推出环境税、能源税和碳税。

　　在8月举行的“中国低碳商机论坛”上，国家发改委能源研究所专家也表示，就目前情况来看，包括燃油消费税和能源税以及正在研究并且未来将征收的碳税，将是指导中国经济未来发展走向的工具。

　　在“绿色GDP”工作实施过程中，环保部官员也曾表态，国家还要探讨实施相应的绿色税收、绿色信贷等配套措施，最终形成一个绿色政策法规体系。有观点指出，未来碳税的出台，正是这些政策法规完善的标志之一。

　　种种迹象表明，尽管中国当前并无征收碳税的时间表，但相关政策早已在酝酿之中。

victoruss80

人家都是美国人，没受过天朝的一点点恩惠，甚至不会汉语。天朝的媒体只是一厢情愿罢了，成天给天朝的脸上贴金，糊弄愤青来的。

qiongao

某些西方发达国家已经提出或正在加紧酝酿对发展中国家出口产品征收“碳关税”，展现了极其悲观的图景——如果此举付诸实施，不仅对世界贸易和经济发展构成严重的破坏，更无益于人类共同应对全球气候变化的努力。

由于绝大部分发达国家远未落实其在《京都议定书》中所承诺的碳减排目标，也未能兑现向发展中国家提供有关资金和技术的承诺，其对发展中国家征收所谓的“碳关税”，很可能导致发展中国家联合抵制，甚至反向发达国家未完成的那部分减排义务征收“碳关税”，从而形成贸易战。

“碳关税”，也被称为“边境调节措施”，是指对高耗能的产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。美国众议院今年６月２６日通过的《美国清洁能源安全法案》，授权美国政府今后对因拒绝减排而获得竞争优势的国家的出口产品征收“碳关税”。

此外，法国总统萨科齐也提议在欧盟边境征收“碳关税”。

路透社等西方主流舆论的调查分析认为，美国国会将“碳关税”纳入整体计划似乎不可避免。“碳关税”很快将成为全球贸易战的一部分。

知名气候变化问题专家、中国社会科学院可持续发展研究中心主任潘家华指出，“某些发达国家做出了一个错误决定，通过‘巧立名目’，试图达到其实施贸易保护主义的实际目的”。

实际上，征收“碳关税”不仅违背了ＷＴＯ的自由贸易原则和“最惠国待遇”原则，还违背了《京都议定书》确立的发达国家和发展中国家在应对气候变化方面“共同但有区别的责任原则。

“共同”就是发达国家、发展中国家都要采取行动遏制全球变暖，减排温室气体；“区别”就是发达国家率先承担强制性减排义务，而发展中国家暂时不承担，发达国家应该在资金或技术上支持和帮助发展中国家提高应对气候变化的能力。

１８５０年以来，全球大气中的累计温室气体有８０％源自发达国家的排放。世界知名会计师事务所普华永道１日发布名为《普华永道低碳经济指数》的报告称，从２０００年到２００８年，在“碳强度”方面，美国降幅为２．２％，欧盟降幅为１．８％，均未能达到年均３％的降幅水平。

美国能源部橡树岭国家实验室和英国东英吉利大学专家的研究报告说，发达国家是在向海外输出碳排放，从发展中国家进口商品是导致后者碳排放增加的重要原因之一，发达国家有责任帮助发展中国家减排。

对外经济贸易大学中国ＷＴＯ研究院信息中心主任张军生呼吁发展中国家应该紧密联合起来一同发出声音，通过表明自身在应对气候变化上的努力来说服发达国家，并且明确警告发达国家单方面征收碳关税的行为将招致报复并严重影响全球贸易。

国际金融危机后，发达国家开始重新审视制造业在国民经济中的地位，而征收“碳关税”可以为这些制造业提供“保护”。因此，它们开征“碳关税”的实质是保护本国的产业利益、经济利益和政治利益，而不是什么单纯的遏制全球气候变暖。

从长远来看，征收“碳关税”——这种气候保护掩盖下的贸易保护行为不仅会严重损害贸易，而且不利于全球的环境治理。面对日益加剧的气候变化，开放市场特别是农业市场对于未来世界将越来越重要，保持贸易往来将有助于各国适应气候变化。

哥本哈根气候变化大会定于１２月７日至１８日举行，旨在达成一项应对全球气候变化的新协议，以在《京都议定书》第一期承诺２０１２年到期后为减排等问题作出新安排。

中国日前宣布控制温室气体排放的行动目标，决定到２０２０年单位国内生产总值二氧化碳排放比２００５年下降４０％－４５％。尽管这获得了大多数国家的认可与称赞，但仍有一些国家认为，中国“做得还不够”。

“尽管现在提出征收‘碳关税’会让其在哥本哈根气候变化大会上得到充分讨论，但它也将进一步加重发达国家和发展中国家本已存在的严重分歧，”张军生说，“这或许给哥本哈根气候变化大会达成任何实质性的法律协议蒙上了一层阴影。”

qiongao

观察人士透露，未来美国将会在WTO框架体系下寻求征收碳关税的合理性支持，而今年年底的哥本哈根会议就是不错的契机。美国或许会在新的公约里提出相关协议条款，或许通过国与国之间的合作条款来给碳关税寻求国际支持。

　　比如，按照技术互换协议条款规定，如果中国想在风能等高新科技领域获得美国免费的技术支持与援助，就必须接受美国的减排标准，这就相当于同意美国针对中国进口企业征收碳关税——碳关税一旦在部分国家得到确立，其经济作用机制将会传导到其他国家，直接影响到贸易竞争格局。据美国当地媒体报道，如果按照新的标准设立碳关税，那么将有85%以上的进口产品被征税。中国的产品所占份额最大，一旦这一政策付诸实施，损失最大的就是中国企业。

　　据了解，目前机电、建材、化工、钢铁等高碳产业占据了中国出口市场一半以上的比重。作为“高耗能产品”品类之一，2008年中国对美国出口机电产品1528.6亿美元，约占中国对美国出口总额的61.％。如果开征碳关税，短期内必然会对上述行业造成严重负面影响。

　　专家测算，如果按照30美元／吨的标准征收碳关税，将导致中国进口总额下降约0.52％，出口总额下降约0.72％，从而拖累中国的GDP下降0.021％。如果真正执行，碳关税标准很可能不止30美元，上述数字也会更高。