这段时间，“马上开征燃油税”成为媒体和民众关注的焦点。越来越多的迹象表明，即将开征的燃油税，可能不是人们之前所想象、所期待燃油税。综合近日各媒体的报道，有以下两点已基本明确：一是燃油税即将开征，用以替代养路费等六项收费，而备受人们关注的过路费、过桥费并不会因此取消；二是通过加油站收取燃油税，若从价征收，税率将在油价的30％至50％之间，若从量征收，税率则分别为汽油1.20元/升、柴油1.00元/升。
这样的燃油税改革方案，显然与民众的预期相距甚远，充其量只能算作“半调子”燃油税改革。当然，客观地说，期待燃油税改革一步到位，一下子取消包括高速公路收费在内的所有路桥费，在目前的中国确实有难度甚至不现实，而即使燃油税仅仅替代养路费，也是有积极意义的，将能在一定程度上体现“多占路、多用油、多交钱”的税改目标。
既然有关方面执意不将燃油税改革“进行到底”，那么现在最值得我们关注的，便是燃油税的税率如何确定。我的看法是：燃油税改革不管如何改，都应当遵循一条基本原则——不增加民众的税费负担，不提高车主的总体（平均）用车成本。换言之，应以政府不多收钱为原则，政府不应利用燃油税改革谋取更大、更多的利益。
必须明确的是，我国即将开征的燃油税，其税率与其他国家没有可比性。近来不少人士谈及国外的燃油税率，比较低的如美国为30％，比较高的如日本达120％。言下之意，我国的燃油税率若确定在30％至50％之间，算是很为老百姓着想了。这种论调，纯属赤祼祼地糊弄人。美国、日本等国的燃油税，几乎是政府面向车辆征收的唯一税费，车主除了缴纳燃油税，不再交过路费、过桥费，更不知“养路费”为何物，甚至时时能享受到政府免费提供的路边停车位。而我们呢？燃油税仅仅取代了原本就不伦不类的养路费而已！可对大多数车主来说，每年支付的路桥费远多于养路费，养路费只是个小头。这种“小半调子”燃油税，其税率根本没有资格与国际接轨。
“多占路、多用油、多交钱”的税改目标，换种说法就是“少占路、少用油、少交钱”。普遍而言，那些主要用作上下班代步工具的私家车，就是占路较少、用油较少的车辆。我们不妨算一笔账：一辆每年行驶约2万公里、每百公里耗油约8升的私家小客车，一年耗油量约为1600升，若按每升油价5元、燃油税率30％计算，每年需缴燃油税约为2400元；即使按汽油税率1.20元/升计算，每年需缴燃油税也约为1920元，而这辆车现在每年所缴养路费是多少呢？可能只有1440元（每月120元）甚至更低——这哪里是燃油税取代养路费！“少占路、少用油”的私家车都要比过去多交钱，那些“多占路、多用油”的车辆更不用说了，车主的总体（平均）负担将会因燃油税改而变得更加沉重——换言之，政府将会因为燃油税改而大大获利。
实际上，如果政府无意于通过燃油税改谋取更大利益（即将来的燃油税收与现在所收养路费基本持平），那么燃油税率的确定就变得非常简单：拿现在各地每年收取养路费的总额，除以全国每年的耗油总量，所得到的数字，就是每升油应该附加的燃油税额（也就是将养路费总额平摊到每升油价中），据此确定一个固定的、合理的燃油税率。这样，那些“少占路、少用油”的车辆，每年所缴燃油税将比过去所缴养路费少，那些“多占路、多用油”的车辆则反之，而政府通过两种方式所收的钱大致持平。
中国民众的税负已位居世界前茅，尤其是在当前经济形势下，如果燃油税率定得过高，变相增加民众税费负担，无异于竭泽而渔，对车主、企业、经济都会产生不利影响。我们不希望轰轰烈烈搞了十多年的燃油“费改税”最后被扭曲成“费加税”。如果政府要向社会表明燃油税改革确实是为了公平，为了节约，为了环保，那么就不应该利用燃油税改革之机谋取更大利益，这是政府“自证清白”的最佳方式。
