事实上，即便早已断言“愈救愈熊”的我不关心美股，我的朋友圈里也大有人关心它。为何？因为有朋友想借“救市方案通过后美股暴涨”而在中国股市“狠狠”投一把机。
当然，事与愿违，美股竟然大跌，跌碎了许多人的眼镜！搞得连华尔街都感叹，“救市来得太晚了！”
但稍有记性的人都记得，美国“救市”来得一点不晚，从第一家小银行破产以及贝尔斯登告急起，美国政府就一直在注资救市，救得曾让国内许多人眼红心热大呼要“向美国政府学习”。只不过，救市的结果和A股如出一辙，不仅“愈救愈熊”，而且还引发了二战以来空前的“社会主义运动”。
小布什，这个美国有史以来“最能花钱”的总统如今露出了牛仔本色，继耗巨资欺辱伊拉克以后，这次他干脆以赌博式的“必须通过”来要挟众议院了，原因还是要继续“花钱”，以掩盖其军事强权和“透支国策”对全人类犯下的罪恶。起因是华尔街的山姆大叔通过“金融创新”折射的贪婪和自大，结果是通过次贷“爆仓”殃及四邻，贻害八方。
而更要命的是，美国政府至今不思悔改，还企图通过8500亿救市法案延续其“透支全球”的奢靡国运。而在我看来，这不仅无助于美国经济走出困境，而且还有可能永远葬送华尔街的一向的繁荣，甚至让超级精明人如巴菲特者晚节不保。
透支，就是类似融资融券式的投机性金融创新。适度的时候，其不失为一种“扩大再生产”的手段，但一旦过度，则马上会沦为消灭生产力的终极杀手。而靠上万亿美元救市，本质上便是靠继续投机来维持其投机生涯，就像A股因投机而崩溃，而现在又祭出融资融券、央企回购等投机手段来拯救这个投机市一样。
但问题的本质在于，GDP经济能不能继续向上，上市公司业绩是不是要大幅缩水。
也正因如此，我对诸如“救市”之类的说辞一直是不感兴趣的，因为大势已去，不跌到一个“自然位置”，救市的冲动便只会让更多的人挨宰吃套。
这就是趋势的力量，我们看问题首先要看的便是趋势而非某个具体点位如3000或者1802！这个假期里，有一条“新闻”堂而皇之地出现在了几乎所有门户和财经门户网站，标题是《侯宁：不跌回1800我改姓》，还惹得不少闲人以此对我提出不少“问责”或“炮轰”。
然而，这些习惯于在论坛里找“新闻”造“新闻”的“大作家们”在动笔前也不去问问，这新闻来自哪家报纸或网站？作者姓甚名谁？再者说，以我都不愿与人对赌那300万的行事准则来推测，难道我会拿自己的祖姓去赌一件无聊的事——
跌回1800又如何？跌破1800又如何？和1800差几个点又如何？我讲的不过是一种趋势，不过是一种对这波反弹不看好的理性推测罢了。
