wension

引用:

原帖由 conanjake 于 2011-2-13 11:19 发表 1：以前很多城市都禁放过，不是禁止不了2：禁止后郊区和农村是可以放的，也有人开车去郊区放3：农业社会时代留下的习俗，对于今天高度城市化，居住空间密集的现代，造成的损失和伤害不可同日而语。而且以前放的配方 ...

可能我帖子表达不是太清楚，我说的不是农村与城市差别的问题。是“有的人认为是扰民，有的人不认为扰民”的认知问题。对于大众都达成共识的事情，可以很好解决，比如邻居装修不可以在晚上干活等。可是对于那些没有达成共识的事情解决起来却很棘手，比如美国当年的黑奴问题，如果按照大多数奴隶主的意愿，黑奴绝对不会被释放。但是文明进化公众到把黑奴也认同为公民，需要维护他们权利的时候。奴隶主们的意愿就变成了小众群体，就要牺牲他们的利益来推进文明的进步了。

wension

引用:

原帖由 conanjake 于 2011-2-13 12:53 发表 所以要像当初宣传公共场所不吸烟一样宣传推广公民意识，拒绝有违公民社会共识的不文明行为

我们现在正在做呀，新闻天天在报道鞭炮伤人事件。国家也明确限定了燃放时间。只是有太多不自觉的人总会违反那个规定。而政府对这些人都是睁眼闭眼，管理根本不到位，造成了我们很多的烦恼。禁烟的事情就处理的很好，越来越多的人意识到公共场所吸烟是不对的，越拉越多的人也意识吸烟对身体伤害确实很大。相信用不了太久，吸烟的人绝对会凤毛麟角。

conanjake

认知问题可以随着时间改变的，以前的辫子小脚三妻四妾，现在的装修噪音公共场所吸烟。都有法禁止和达成共识了。
另外鞭炮以前是禁止过的，只是后来又开了。不过不叫开，叫限制。目前各个城市都是叫限制的，但限制那么多年，没有成功的。而广州等地区依然禁止的，也没出现什么年没法过了的说法，反而包括放的最厉害的城市，都有年味越来越淡的声音。
禁止，起码是城市里禁止，目前看来是唯一可行的方法。而限制无论成本支出人力物力投入，比开放大，收效也不明显（实际也根本无法监管）。我转的另外几贴都有详细的数据和论述了

nkpoper

一、对于认为“因为放炮损害别人，所以即便民意反对禁放也要禁放”的人。我要说的是：
损害别人不等于要禁止。你要游行，岂能不损害交通？如果损害就要禁止，那也就没有合法游行了。人们本来就难免相互损害，要达成何种平衡，不是任何一个人说了就可以算的，最好还是通过民主程序。
二、对于认为“因为禁放在执行中办不到，所以即便民意支持禁放也不能禁放”的人。我要说的是：
退一步讲，就算禁放没办法执行，那也不是必须认可放炮的理由。很多城市里满地狗屎，这方面执法比禁放炮可难多了，又岂能因为没办法执法，而认可“狗随地拉屎主人不收拾”为合法？

conanjake

游行不是要申请的吗？而且有专门区域路线设计的，记得当年火炬时候越界马上被警察制服，还有国内FF以此来证明某国警察支持藏独来着（实际藏独和国内学生是一起越界被抓的）
另外游行是类比不当，不单因为我说的上面这点，还因为游行是言论自由表达，放炮显然不是。

nkpoper

引用:

原帖由 conanjake 于 2011-2-13 19:12 发表
游行不是要申请的吗？而且有专门区域路线设计的，记得当年火炬时候越界马上被警察制服，还有国内FF以此来证明某国警察支持藏独来着（实际藏独和国内学生是一起越界被抓的）
另外游行是类比不当，不单因为我说的上面 ...

专门设计路线，就能不影响交通？汗。最多也就是让交通被危害的程度减少罢了，除非你把路线设计到根本没人的地区去。

任何行为，都是可能给别人带来负面影响的。如果你买东西，因为你的购买，间接地就抬高了物价，影响了别人的购买力。当然，从平等角度，不能禁止你购买东西（否则谁都不能买了）。但是如果你买很多呢？是不是要被禁止？

立春

“影响交通”一词纯属搅性和抬杠用语。
摩托车影响汽车的交通；大货车影响小轿车的交通；你的车影响我的交通；你我上路影响他的交通。我骑着三轮车赶去第一医院去救人命，你他妈逼开着奔驰闲逛溜达新世纪，也不知道谁影响谁的交通，总之大家都按游戏规则来，谁也别放他妈的罗圈屁。
游行也需要马路也有行进方向，也是一种交通，只不过不烧油不充电不需要付诸交通工具，而已，而已，以后别在咱明白人面前打马虎眼，我最腻歪有人讲歪理。

nkpoper

你也知道”按规则来“？如果按规则来，那么没禁放的时候，放炮就是按规则来，吵了你也是按规则来。没禁止游行的时候，游行也是按规则来，妨碍了你出行也是按规则来。
规则是人定的。关键在于该定什么规则，在规则尚有争议的情况下，说“按规则来”有什么用啊！

立春

知道了。
对人讲人话，对狗用狗理：经过批准了的游行也影响交通应该禁绝，无拘无束的炮仗不影响睡眠应该永远放下去。
共匪流氓总是这样：你跟他讲公平，他给你扯规则，你跟他讲规则，他给出扯逻辑，你跟他讲逻辑，他给你耍流氓。永远不会在一个对话基点上。

wension

仅仅放不放鞭炮就弄得如此之僵，如果那个革命的火传到中国，说不定搞个春秋战国出来，不敢想哦。

haosq

我反对"放炮".但是支持"开炮"和"打炮"!

xp1999

很多事情，在中国不能一蹴而就，体制上没有基础，要求民间来成为“民权”家是不现实的。混沌是中国思潮的状态，在事不关己，高高挂起的社会状态下，仅仅用一个鞭炮来体现和折射整个中国的根本是不现实的。按照西方的经济学理论，中国目前的状态，经济基础和上层建筑全垮了，但中国没有出现。“中国特色”是很复杂的。在没有建立起一个廉洁、民主的体制前，高尚推广不开，如果一个人因为鞭炮的文明而在春节期间出来巡游、说法，他肯定会死的很惨，当然，他的死会成为一盏明灯，一面是英雄，一面是有病。这两面都有一个名字：中国。这个国家从上倒下都很以为自己聪明，国家在钓鱼岛戳事儿，叫日本开始发展军备，美国理直气壮的开进东亚，中国有帮助日本解决了军事基地危机。为了叫东亚国家相信中国和美国还是友好的“哥们儿”，拿上二百亿去送礼。屁民也以为自己很聪明，大家都排队，他非要插队，并沾沾自喜。而被插的又自以为高尚人，曰“不和他一般见识。”

haosq

汉字一音多字，一字多意，能把所有的严肃讨论变成纠缠不清的扯淡，永远不能用于开拓性的思维。——我还是能够赞同你的某些看法的——不是全部。

nkpoper

你如果把鞭炮问题放在共产党统治的背景下，当然可以抱怨共产党对鞭炮的管理不力。但如果共产党把放炮给禁了，那希望放炮的人更有理由抱怨自由被剥夺。这样讨论，除了指出共产党不好以外，并没有别的意义。
抛开共产党（假定在一个民主国家），禁放鞭炮问题应该由民主程序决定。这是我的观点。仅此而已。

hardrock

呵呵，热闹呢，小鞭炮，大道理，
民族习俗与现代公民意识、主体公正与程序公正，都出来了