earthmover

嗯,如果从再从医学角度来解释可能会更加全面和丰富,你还来给大家让中文课啊?

earthmover

把自私仅仅看成是一个损公肥私,损人利己,甚至是违法犯罪的根源而加以批判,此不叫做荒缪,还有什么叫荒缪啊,自私是人的本性,就象好色,自私和好色都是人类得以发展的前提,不幸的是,好色同样会导致强奸,乱伦,淫乱,我们是不是都要去学习葵花宝典,自宫以绝后患.自私一词本身是没有褒贬之争的.

另外,拿<新华字典>,<汉语大词典>,<伦理学名词解释>来解释自私更显得莫名其妙,我无意去给自私做准确的定义,我是说自私是"天下为公"的基础,爱国就是爱自己.

如果没有"自私",我们在爱国主义的感召下,会轻易的放弃自已的一些,财产,权利,甚至是生命,这正是专制政权滋生的温床,当人们愿意把手中的权力甚至一切交给圣人,天子的时候,邪恶就会从潘朵拉的盒子里跑出来,我们可以去看看希特勒的发迹史.所以,没有"自私""护私"作基础,"天下为公"是极其危险的,爱国的号召往往变成专制统治的工具,到头来,非但没有爱国,反而害国.所以,爱国即爱已,不自私就不要奢谈爱国.

[ 本帖最后由 earthmover 于 2008-8-19 07:13 AM 编辑 ]

qsuo

引用:

原帖由 earthmover 于 2008-8-19 06:26 AM 发表
自私没有错,把自私和损人利已相提并论,显然荒谬的,"自私"让每个人都必须考虑如何"护私","自私"同样让每个人没有机会"损人利已",没有"私",谈"公"是一件危险的事情,"天下为公"是以"天下为私"作前提的.爱国就是爱私.

 

你有沒有意識到你提到的“忽悠天下為公”的本質也是自私的表象。

 

二十世紀人類最大的發明，現在據說可以毀滅人類叁佰次以上。

[ 本帖最后由 qsuo 于 2008-8-19 07:33 AM 编辑 ]

earthmover

我不知道你发个原子弹的图片又有什么意思,我觉得我已经回答过你这个问题了,

我要吃饭,吃过饭再来说

qsuo

引用:

原帖由 earthmover 于 2008-8-19 07:34 AM 发表
我不知道你发个原子弹的图片又有什么意思,我觉得我已经回答过你这个问题了,

我要吃饭,吃过饭再来说

自私抗自私，只有家家藏著一個原子彈。 ，哪天哪個喪心病狂的點了個，恐怕也是人類終結版了。這種大膽假設可不妙。

earthmover

引用:

原帖由 qsuo 于 2008-8-19 07:29 AM 发表 

你有沒有意識到你提到的“忽悠天下為公”的本質也是自私的表象。

恕我愚钝,我参不透你这句话的玄机.你能不能用一种比较正常的口吻来和别人交流?

knight94

保护自己、保护家人不被侵害，同情弱者、关爱他人共享快乐，追求平等、渴望自由呵护共同的地球。。。
这才是真正的人性，最值得倡导的普世价值。

想想我们从小受到的熏陶教育，苦难教育、仇恨教育、爱国主义教育。。

当然，过去不能忘记，那意味着背叛。但我们必须正视现在，否则就是对未来不负责。

momo516

人是社会的动物，无法孤独的生存。国乃立足之本，无国的社会团体松散而无力抵抗外敌。这也就是为什么苦难的犹太人要誓死建立和保卫他们的国家。无国之人生活得再富足也无法有力的保证和捍卫自己的利益乃至生存，典型的是从前的犹太人和印尼的华人。
当国已无法保护民族民众的时候，民众只能有三种选择：继续忍受苟活，做亡国之奴，推翻旧国建立新国。
我想，爱国是必要的，也是应该理智的。

earthmover

引用:

原帖由 qsuo 于 2008-8-19 07:51 AM 发表




自私抗自私，只有家家藏著一個原子彈。 ，哪天哪個喪心病狂的點了個，恐怕也是人類終結版了。這種大膽假設可不妙。

嗯,我从来没有褒扬自私,但我也不愿意批判自私,自私是一把双刃剑,因为我们要保护自己,所以我们搞出了原子弹,也因为大家都要保护自己,所以世界的核力量实现了战略平衡.瞧,自私导致了制衡.

最关键的,楼主谈的是为什么爱国,所以我说爱国是出于自私,不管是抵抗外来侵略,还是抵抗国内霸权的侵害,这都是爱国的范畴.那么你扯出原子弹,是想证明自私与爱国无关,还是仅仅想证明自私是个坏东西呢?

earthmover

引用:

原帖由 害牙 于 2008-8-19 07:57 AM 发表

因爲無論你怎樣，無論你去哪裏，無論你如何否認，你永遠長這一張中國人的臉，留這中國人的血

我流的是我爸妈的血

qsuo

引用:

原帖由 earthmover 于 2008-8-19 07:55 AM 发表
恕我愚钝,我参不透你这句话的玄机.你能不能用一种比较正常的口吻来和别人交流?

有句有病語，慚愧。

這樣組織得當些：你有沒有意識到，你提到的忽悠“天下為公”的表象，其本質也是自私。

也就是說，說到底，你還是在說私的危害。

盡可能得心平氣和，這話題不會有結果的，只是遵守站長的方針，好玩而已，同勉。

qsuo

引用:

原帖由 earthmover 于 2008-8-19 08:10 AM 发表
嗯,我从来没有褒扬自私,但我也不愿意批判自私,自私是一把双刃剑,因为我们要保护自己,所以我们搞出了原子弹,也因为大家都要保护自己,所以世界的核力量实现了战略平衡.瞧,自私导致了制衡.最关键的,楼主谈的是为什 ...

制衡，好像薩達姆送上斷頭臺也沒多久吧。

 

灑家在回樓主的話：人類的敵人是愛國。

非人哉

楼主我觉得你说的有点问题~人类的敌人并不是自然而是人自己的黑暗面~为什么近几年天气特别反常?究竟是谁造成这一切的?归根到底还是人类本身

花花公主

引用:

原帖由 snorkeler 于 2008-8-18 08:42 PM 发表

“人类的敌人是自然”—— 的确是有问题的一个判断句。这或多或少受了二元对立的影响。人如果必须要有对立的一方，你会认为是什么？

 

首先是非常不赞同自然是人类的敌人，你调转过来说还可以接受。

 

 

人必须有对立的一方，我认为只会是人，为什么 ，人对自已本身，对生物界，对自然等多个领域者产生过许多副作用最多的一个物种，这是不可否认的，这种对立使人得以进化。

earthmover

引用:

原帖由 qsuo 于 2008-8-19 08:29 AM 发表




制衡，好像薩達姆送上斷頭臺也沒多久吧。

 

灑家在回樓主的話：人類的敵人是愛國。

唉,要么是你没明白我的意思,要么是我没明白你的意思,总之我们两个肯定有一个人没明白对方的意思.自私是人的本质属性,这个世界上如果没有自私,都是专门利人,毫不利已的人,当然好,但可能吗?把现实理想化是马克思爷爷和马克思小将们干的事情,我们还是现实点,既然自私无法避免,那么就用人人自私来牵制自私,制衡就是建立在人人自私上的.

你说来说去就是在说自私不是好东西,可这个世界并不是非黑即白吧,我实在不明白你和我争论的点在哪里?核竞赛,萨达姆政权被推翻,这些都是人们因为自私而对强权和控制欲望的贪婪所致,我没有否认这一点啊,但这就说明自私是坏东西了?

总结一下你我的分歧,你说自私是有害的,我不同意,我只认为自私能导致贪婪,而自私可样能遏制别人的贪婪,所以自私是无所谓好坏的.你说人类的敌人是爱国,我也能不同意,因为爱国是一种大范围的自私,相类似的,人类的敌人是以爱国为名义而进行的强权与暴力,这种暴力不仅对国外,而且也对国内.而同样因为爱国,人们可以遏制来自于他国和本国内部的这种暴力.我早就说过了,人的敌人是另一部分人.

扯远了...


[ 本帖最后由 earthmover 于 2008-8-19 09:54 AM 编辑 ]

qsuo

 

可不可以這樣總結自私：

薩達姆是不是壞人？壞人推動了人類的進步？推動了人類的進步，所以薩達姆是好人。所以自私也是不好不壞。 

 

嘀咕一下，灑家還沒有看到進步在哪里，不過殺戮殺戮而已。

[ 本帖最后由 qsuo 于 2008-8-19 10:29 AM 编辑 ]

knight94

引用:

原帖由 qqpig 于 2008-8-19 08:58 AM 发表
“普世价值”比较虚无飘渺，是一个似乎正确又不可能正确的东西。对宇宙来说，地球只不过是个小东西，那么呵护共同的地球就不是一个“普世价值”。宇宙外面呢？

我无意把话题从“爱国”扯到宇宙空间去。。如果真是那样的话我们的讨论将缺少了一种约束。

 

关于“普世价值”我这里还是有他的语境的。抽象点儿说我要强调的是在我们现在的生存环境下普遍适用于生活在文明社会的人类的价值取向；现实点儿说就是：1、珍爱生命。（其中包括珍惜自己和别人，乐观豁达，追求幸福，向往自由。）2、珍爱环境（营造一个和平关爱的人文环境，同时保护自然环境自然资源）。所有这些我不认为是虚无缥缈的，只要每个人从自身做起都是很简单的事情。如果连这么底线的价值观你都认为是不可能正确的东西的话，那我无话可说。

 

你可以耻笑我是个理想主义者，但你是否曾经有过反思自己实用主义的念头呢？

 

 

Dr.V

引用:

原帖由 taoliu 于 2008-8-18 03:11 PM 发表
因为她是生我养我的地方。

您的父母才真正是“生你养你”了，对吗？

dedek

爱国并没有错。美国人也爱国，但是你不能把爱国当成侵犯老百姓权益维护腐败政治的工具。换句话说就是爱国也是有条件的，你让美国人把他们的财产都交出来你看他们还会爱国吗？如果一个国家他的上层全是些贪官污吏组成，你还要无条件的爱国不是就等于爱他们吗？如果一个国家的法律本质上等于形同虚设，有一天你走在街上莫名其妙被撞死了，法律没办法保护你，这样的国你还会爱？

中国现在也不是谈什么爱国的时候，该不该爱国的问题本身就是gcd的一个陷阱一个伪命题。中国人现在什么都缺就是不缺爱国主义，中国最弱的时候都没被日本鬼子灭掉，中国缺爱国吗？陈水扁为什么说他是无赖，因为人家指责他贪腐无能的时候他却大谈要爱台湾，大陆飞弹什么的，这叫顾左右而言他，转移关键话题。gcd不是也如此吗?打个不好的比方，村头有一无赖借了你的钱，隔天你要履行权利收回你的钱，可是无赖却不谈钱的事跟你大谈他家的老母猪下了几窝小猪。这就是中国人民的现状。老百姓不要什么民主也不要什么选总统，他们只可怜巴巴的希望自己的一点权益能得到保障，不像孙志刚那样随便被打死，辛苦一年的工钱能按时发放，害死人的贪官能得到惩罚。。。请发点善心不要再空谈什么爱国主义，不要再让老百姓做俯卧撑，请给法律一点尊严

开心一时

我很赞同“人之初性本恶”，正是由于此“原罪”所以才会爱自已，发展到爱家人。。爱国。。。才会有普世价值观！

但人也是有智慧的，所以才会从主观上隐藏自我的“恶”而去力求自我的“性本善”，将“爱我”惠及“爱他人”；在客观上应该用健全法律制度、强化正确的道德观去约束每个人本性的“恶”。

snorkeler

诚挚地感谢以上各位的回复！既然是本人贴出来的贴子，因此作阶段性总结的工作，本人自然是无法推托的。

 

很抱歉，本人在开始之初，因为一个十分不严谨的陈述句“人的敌人是自然”，而把个别几位的思维引到了别处。这里所说的“人的敌人是自然”，是指人类发展之初，为了共同应对自然的挑战而不得不形成群居生活，并渐渐地形成民族、宗教、国家、云云。如果是说，“原始人的敌人是自然” —— 相信，不会有太多人会认为是错的。可是，当人类发展到今天，事实上，人类对自然索取过度，已经把这个“敌人”打得奄奄一息。但是，想想自然给人类的一个又一个惩罚，人类真的“战胜”了自然了吗？除了个别野心家别有用心地忽悠“人定胜天”，我相信没有人会那么认为。不想展开讨论这个方面，已经离体了。最后，本人对还希望在这个问题深究下去的朋友提一句 —— “敌人”与“竞争对手”应该是有区别的。（这个问题的讨论其实已经是在“必有对立面”这个假设前提之下，是一个陷阱。本人认为这远远没有贴子本身的主题那么有趣，还是回到主题上来吧。）

 

综合以上各位的看法，绝大部分认为“爱国产生于自私”，也就是说“爱国首先是因为爱自己”。

 

爱国 —— 人类社会发展到今天，“国家”成为“军事、外交、政治”的基本单位，国家给我们生活，发展，创造，表达的保障，给我们正义，安全，公正，公平的保证，给我们做人的尊严，给我们追求幸福，追求自由的权力，等等。因而，出于“私利”，不得不爱国。

 

爱祖国 —— “祖国”代表着一种文化，育我的土地，是一种感情。这也就是王蒙所提到的“文化共鸣”，也可以认为是对所在主流社会的归顺和依赖。因为这是一个大国，一个古国，一个文化上极有特点、极有独特魅力的民族。换言之，离开这片土地，将很难在别处找到相同，哪怕是相近的文化共鸣。而近代以来，我们的传统文化受到了太多的考验、挑战、怨怼与污辱。这一切都给“爱祖国”赋予了更深重的意义。

 

“爱国”与“爱祖国”系出同门，但内涵迥异。前者实际上是基于对政府的信任与依靠；后者却是在文化、精神层面上的客观需要。因而在提出“爱国”时，无论如何无法摆脱个人政治上的诉求 ——

 

如果一个国家只是维护少数既得利益者的利益，给我们的大多是苦难，不公，迫害，专制，没有正义，只有官僚，没有真理，只有权力者的随心所欲，生活无保障，个人没权力，只有义务，这样的国家，我们为何爱它，海涅不是在咒骂尸布般的德意志吗，拜仑不是反对英国当时的政府，举全部之力帮助埃及与英国政府作对吗，而他们并没有被他们的国人视为卖国贼，而是视为他们的骄傲，这是他们的国家之所以强大的原因。而当所谓的“国家”让人从生下来就背负“爱国”的义务，让人不能思考什么样的国家才值得爱；把人认定为国家的财产，要人时时刻刻牢记要‘忠烈’，做只能让本国狼吃掉的羊，而绝对不能让外国狼吃，让外国的狼吃就是失节，就是卖国贼，要背负千古骂名，“爱国”便成了吸血鬼吸血的工具！这样的国家，无法谈“爱”。

 

但是，出于文化精神层面上的天然诉求，“爱祖国”却是与生俱来的！我会把“爱国”与“爱祖国”严格地区分开来，更加容不得任何人或政府对我混淆视听、偷换概念！