kinder

　　大国崛起的一个共同的特点---要么有创新能力, 要么有学习能力. 具体体现在文化\体制和物质三个层面.
　　
　　葡萄牙\西班牙\荷兰\英国\法国\德国\日本\俄国\美国这几个曾经不可一世的大国, 无不因为创新或是学习而崛起. 至于中国应当怎样崛起, 由此可见一斑.
　　
　　文化层面, 中国不应该再鼓吹老祖宗的那点东西了, 落后的文化必然被先进的文化所击败, 这是被历史证实了的事情. 但是, 中国从来没有真正面对过自己的文化的落后面, 即便破除旧文化为标榜的文化大革命时代, 也不过是把旧有的小农意识用了个红色的包装, 做了一些反文化的勾当. 真正应该反省, 应该学习的文化是"自由\民主\博爱"的文化.荷兰\英国\法国\美国, 是创新了这样的文化而崛起, 德国\俄国\日本是学习这样的文化而崛起. 相反, 昔日霸主葡萄牙和西班牙因独立和冒险而崛起, 却因不肯学习"自由\民主\博爱"而没落.
　　
　　在制度层面, 中国的经济体制越来越学习了大国的体制, 但是, 因为没有文化层面的支撑, 中国的经济体制没有了进一步学习和创新的势头, 在很多地方受到了牵制. 因为没有了"自由\民主和博爱"的文化基础, 而是中国旧有文化底下的运做, 很多时候发现这样的经济体制也出现了问题. 比如, 本因自由竞争的领域, 由于政府权力寻租的存在, 资源就没有办法就市场的规则得到合理的分配. 具有先进生产力的得不到生产的资源, 不具有先进生产力的由于权力寻租反而得到了大量甚至过剩的生产资源.这样还不是最坏的结果, 最坏的是不自由的行为\不民主的行为受到了激励, 将影响到社会的创新和学习.
　　
　　政治体制方面, 我们不需要多说, 这已经是中国的一个大的弊病, 到了非改不可的地步了. 虽然马克思主义的观点是,经济基础决定了政治. 这是不错的. 可是在制度运作上, 我倒是认为, 文化是核心, 体制建立在文化的基础上(包括经济体制和政治体制), 物质是表层的东西(包括科学技术和物质财富).之间虽有错杂的关系, 但始终是文化基础上建立政治体制, 政治体制的辅助下建立相适应的经济体制,在这样的文化\政治\经济的大环境下, 科学和技术的发现发明就大被鼓励, 物质财富才会繁荣起来.
　　
　　物质层面, 引用管理学界的余世维的话说:"中国大陆已经花了20年的时间, 把西方200年的走完了". 不错, 物质层面, 我们已经赶上来了. 但是一个事实是, 我们距离大国依旧很远很远. 这是中国人的一个不愿意承认却又得不面对的事实. 物质财富我们堆积起来了, 但很多时候, 我们堆积了很多财富, 其中属于中国和中国人的就一点点, 大部分流去了别国人的口袋. 没有科学技术的发展, 只有低级的模仿和靠劳力的打拼. 很多的学术在国外, 国内的学术腐败和对人才对知识的不尊重, 导致了科学技术的原地踏步和倒退.这一切的背后, 是文化和体制导致的. 很多该被激励的没有受到激励, 很多不该受激励的却得到了不应该有的激励.
　　
　　大国之崛起, 是创造和学习的崛起. 在文化层面, 制度层面和物质层面, 需要有创新, 起码也要有学习. 中国是后发的国家, 往往后发国家是以学习为主导的, 物质和制度层面我们有了初步的学习, 但是我们也开始了停顿. 原因是文化的基础出了问题. 我们需要有"自由\民主\博爱"的文化, 在这个基础上, 重新建立相适应的政治体制和经济体制, 学习和创新科学技术, 发展经济. 中国崛起不是一个梦.

心碎不后悔

没有共产党，才有新中国啊！