nkpoper

　　多说两句就是：
　　如果共产党要亡，它会亡于效率下降，就像苏联那样。
　　现在是西方自由派在拼命的毁灭西方国家的效率。只要他们仍然在成功，共产党为什么会亡？就为了把政府交给自由派，让自由派祸国殃民？
　　如果共产党要亡，像苏联那样，其实不是新疆模式能挡得了的。因为新疆模式是用来对付外人的，苏联是从总书记那里开始亡的。
　　如果共产党用新疆模式用来坑我们，肯定会让我们很不爽，但那跟共产党的存亡，其实没关系。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-13 08:25 发表
我有一个观点，子宫战争，我们未必没胜算（可能胜算还大一些）；赛博朋克，可能输得连底裤都没了

　　子宫战争，我们肯定会输。

　　赛博朋克，我们会输得比北韩人民还惨吗？

nkpoper

　　北韩比伊朗好的地方是：只要它那个政权垮了，后遗症不会太明显。
　　红色高棉其实不是稳定时期，不能跟伊朗比，只能跟同治回乱比。

　　子宫战争肯定会输，所以不能打子宫战争，得考虑必要的时候，打真的。
　　如果现在就纠正当然不晚。但习近平这一套实在靠不住。因为他这一套，上限就是毛泽东那一套。
　　习近平肯定觉得自己靠得住，正如毛泽东曾长期觉得自己靠得住。等毛泽东觉得自己靠不住的时候，那就彻底晚了。在伊斯兰问题上，毛泽东的政策在其身后，实际上是遭到了变本加利的反弹。
　　注：毛泽东晚年很害怕自己会被翻案，但此时已经晚了。甚至他本人也已经意识到：自己活着的时候可以压倒一切，死了必然被翻案。

　　至于赛博朋克。
　　它要来，我们反正是没办法。
　　要说有办法，就是我们（保守派）得尽快掌权。而保守主义和民族主义是有联系的。我们除了煽动民族主义，没有与左派抗衡的手段。
　　还是那句话，不能因为中共搞疫苗的技术可以转用为搞细菌武器，就反对中共搞疫苗。这只能起到自打耳光的效果。

　　对于赛博朋克，我的意见是：
　　如果我们注定不能掌权，那至少，我们活不了到他们完全不给我们留活路的那一天，我们的寿命本来就没那么长。
　　而我们的子孙后代，也会习惯于更不自由的环境。
　　归根到底，这就是进步的代价。

nkpoper

　　我觉得伊朗和北韩政府在垮台问题上类似，都是极端主义试图搞核武的国家。
　　伊斯兰国家的好处是：毕竟伊斯兰教也是某种意义上的保守主义（只不过不是我们这种意义上的），而保守主义总不至于刻意饿死自己的人民。
　　而坏处是：它那个政权就算垮台，国家也不会自动世俗化。没有哪个伊斯兰国家可以实施真正的民主政治，并同时保持世俗化的。

　　至于客观标准。我觉得，如果有客观标准，那也只能是“保守的客观标准”。
　　进步分子是不承认有固定不变的标准的。

nkpoper

　　疫苗当然也得有一套研究机构。
　　实际上，本次疫情很可能就是中美合作研究病毒的结果。因为有一个非常奇怪的事：中共在疫情最严重的时刻，突然规定以后的科研成果与SCI脱钩。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-13 11:13 发表
我觉得宗教势力走下坡路是不可逆的，人不能刚在网上刷完大腿和奶子就去祷告吧？
不是科学昌明，但是娱乐势力颠覆一切宗教没啥难度，所以世俗化没啥好期盼的，该来的总会来。

　　绝对意义上的伊斯兰教势力，在蒙古人西征之前就衰落了。这倒不是因为大腿和奶子，而是因为打仗这个事，靠的是野蛮或者科技，也是靠不得宗教的。

　　穆斯林本来是蛮族，然而后来就不够野蛮了；虽然他们凭借着地理位置的优势，方便学习东西方的科技，但创新力很有限。

　　此后伊斯兰教的生存模式，主要靠的是：同化征服者，以及征服偏远地区。这个就不可怕。前者必须基于征服者自愿（而自愿的都是些文明程度太低的），后者只能针对过于弱势的对象。

　　中国虽有同治回乱、三区革命、七五事件这样的恶性事件。究其原因，不过是穆斯林钻空子、抱大腿；还要凭借汉人自己的失于防范。

　　穆斯林的潜在危害性另有原因。

　　共产主义走下坡路也是不可逆的，但是有两条：

　　第一、共产主义走下坡路不等于共产党会自动垮台；

　　第二、共产主义少不了还会改头换面再来一次。例如美国现在。

　　“第一”实际上就是穆斯林长期以来的存在之道。搞不好就是，等极端主义走下坡路的时候，天下已经是他们的了。他们搞他们的世俗化，没我们什么事了。

　　而“第二”也是跟穆斯林相互呼应的。左派（改头换面以后的共产主义者们）摆明了是要扶植穆斯林，以此毁灭我们。你觉得世俗文明VS穆斯林是绝对优势，但世俗文明VS左派可是没什么优势可言的。

　　左派不会公然扶植极端主义，但光左派自己就能把我们弄到没活路，更何况加上穆斯林？

　　反过来说，穆斯林问题又是右派绝地反攻的切入点。说白了，现在的左派并不像当初的共产党那样明目张胆的杀人放火。当初屠杀共产党尚且有很大的道义阻力，现在的左派就更有恃无恐。

　　现在左派的逻辑是：我不动手杀你，我封你的口，同时煽动暴乱（例如黑命贵暴乱）迫使全社会向我让步。

　　这个逻辑对右派而言，就很棘手。

　　而穆斯林毕竟要比左派血腥得多，如果穆斯林真的引爆众怒，右派才好对左派下手。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-4-16 08:14 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-13 13:50 发表
从共产党的目的来讲，维族的问题也不好类比元末的黄河，其实我觉得共产党是打算把维族问题通过工程设计搞成非常脆弱的地上河，只要时局稍有不稳，立刻溃堤给你看。古代恐怕还没有这种技术只能老老实实治河

　　这个我不信，呵呵。

　　共产党扶植少数民族，压制汉族，这个是肯定的。因为对他有好处，因为少数民族对政权的威胁比汉族小。参比一下法轮功和伊斯兰教所受待遇，就能清楚的看出这一点。

　　但制造事变就是另一回事了。

　　七五事变的时候，自由派为了替维族开脱，没少了售卖阴谋论。但实际上，此类事变很多国家都发生过。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-16 19:54 发表
疫苗研究机构当然得有 我只是类比其影响的深远程度。现在新疆搞得东西比杀人更可怕，因为他是建立维稳机构，这种又脏又有钱的东西应该会慢慢坐大。

SCI那个事儿确实奇怪，病毒来源其实我倒是没啥疑虑——因为 ...

　　维稳机构和细菌战机构没有本质区别，虽然比细菌战机构更可怕一些。

　　至于SCI那个，我觉得很简单。政府是由各个部分组成的，哪个部分出了事，哪个部分就要承担责任，避免进一步出事。所以，任何部分出事，都会迎来“检查（隐患）”之类的活动。

　　科研部门出了事，检查（隐患）就是必须的。要说“承认”，检查（隐患）比与SCI脱钩要直接得多。但是，他们也不得不干。（当初也有检查的。）

　　SCI脱钩这件事，其实是说明美国人也逃不了干系。这也可以从美国科技界也不肯好好调查看出来。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-16 20:12 发表
我觉得按照正常的历史进程共产主义是走下坡路了，而且下坡路都走得差不多了，然而似乎历史一下子跳到了另一条道路上。共产主义可能已经要回头了，不过我认为不是你说的左派结合穆斯林，共产党结合高科技才是最可怕的 ...

　　共产党不结合高科技，像北韩那样，也可以把我们压得死死的。

　　共产党结合高科技之所以可怕，是因为世界无法把中共压到北韩那个弱小程度，也无法把北韩那种弱小的政权消灭。

　　是世界出了问题，而不是中共怎么样。

　　而世界出问题的根源，就是共产主义改头换面回来了。上一次共产主义是以“无产阶级”为武器的，这一次改用“少数民族”了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-16 20:30 发表
从事实的角度来看，集中营=地上河我觉得没啥问题，至于是有意设计的，还是无心插柳，那就不得而知了

　　我觉得，一个强势的中共领导人，如习近平，他是不会放纵少民闹事的。

　　而一旦共产党趋于弱势，例如，毛泽东刚死那个时期，起作用的将是军队。如果维族到时候被某些人故意（或者是无意）放出来闹事，军队正好发动兵变，自己来维持秩序。

nkpoper

　　检查也是有通知的。
　　检查这种事，会导致所有科研人员都被折腾一遍，这是盖不住的。
　　工作组可以派，但科研这种事，必须由内行来检查，外行根本看不出问题所在。所以，一般来说都是各单位自己派人查，此外就是各科研组自查。

nkpoper

根据我的理解：
　　武汉病毒是中国和美国合作搞科研搞出来的。
　　中国人搞科研，往往是急功近利，这反倒有安全。就是说，只要中共不给他们安排研究生物武器的任务，他们就不会去研究，自然也不会出事。
　　但西方人搞科研，是要进行广泛的基础研究的，没事也可以合成点病毒出来玩玩。
　　这种思路就体现在SCI上。就是说，中国人搞这种没病找病的研究，也可以发SCI，然后在中国这边作为科研成果，从中国这边拿奖金，并获得晋升。

　　中共相关机构在疫情高峰期干脱钩这个事，就是想亡羊补牢，以免再出事。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-4-17 11:28 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 11:51 发表
我觉得杜绝风险是这样的，一旦出事，相关科研活动自然暂停，也就没啥风险了，脱钩啥的，完全可以以后找个别的由头慢慢来，但是当时这个举动就很情绪化，不知道为啥

　　能自然暂停的，也就是病毒的科研活动。其它的呢？

　　共产党的机构都是各管一摊。管那摊子事的人，自然要干这个事。除非是习近平本人觉出不妥，予以反对；别人谁会提反对意见？没人反对，政策自然就通过了。

　　注：你不反对，肯定没责任；你反对就不好说了。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 11:48 发表
这里头变数还是比较多的，比如维族不一定刚放出来就闹事，也许会苟一段时间，也许军队兵变不灵，就好比土耳其，常年不上油，转不起来啦 ，也许没人顾得上新疆……
而习近平的强势也是正好手上有牌，丫当年在我蛤 ...

　　我相信汉人有屠杀穆斯林的勇气。只要军警不能维持秩序，又不出来镇压汉人，汉人就会自己来保护自己。

　　我也相信，除非是上峰有严令，军警不会单方面的镇压汉人。

　　所以这个事跟土耳其不一样，土耳其人中穆斯林是绝大多数。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 12:14 发表
我觉得SCI跟这个东西，关系有，但是链条太长，倒像是有预案，趁着这个事儿推动，可能是国内期刊的利益推动，但政治上把共产党给卖了，更搞笑的是，虽然卖了，但竟然没人买

　　没法买。

　　这个行当，其实只有美国在搞。中国之所以能凑上去，是因为中国是SARS1的病源地，而且监管也不是很严。

　　所以，这个事不查则已，查完了美国科技界一样没法收场。

　　从法律上，美国科技界是有办法规避的，他们跟中国合作，主要目的就是为了防止自己直接触犯法律。这和美国企业把一些污染工序转移到中国等国，是一个道理。但这个事太大，即便在法律上没问题，只要有嫌疑，美国科技界的相关部门，甚至某些不相关的部门也完蛋了。因为即便没有任何直接的惩罚措施，它们也很难再从政府拿到任何款项了。

　　所以美国的网媒，对宣传中国实验室泄露的文章，也封得很厉害。倒不是说那些文章有实据，而是说这个事不需要实据。只要公众觉得搞那些实验很危险，美国科技界第一个倒霉。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 12:15 发表
我是说兵变不灵这种事儿，即使对于兵变作为常设功能的土耳其也会失灵，所以一般国家更不敢太指望。

　　土耳其兵变不灵，其实是因为民选政府搞得太好（以土耳其水准论）；正如希特勒上台以后，能迅速实施独裁，是因为他搞得太好（以世界水准论）。

　　那些反纳粹的历史学家，往往故意不提在当总理以后，希特勒在社会经济方面的巨大成就，而只提他动各种手脚独揽大权。其实谁也不是傻逼。谁也不会因为你是总理，就默认你可以为所欲为。

　　甚至即便是共产党的总书记，这个职位已经默认可以为所欲为了，以苏联论，也还是发生过两次政变。第一次是搞垮了赫鲁晓夫，第二次实际上也搞垮了戈尔巴乔夫（只不过连共产党一起搞垮了）。

　　这两位之所以倒台，是因为他们想进行改革，却没有希特勒那样的政绩作为基础。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 20:54 发表
搞得好不够决定性吧，兵变不是选举，先炸个稀碎，然后戒严宵禁啥的只要流程不出bug,估计没人反对我觉得当时薄熙来也“搞得不错”（寅吃卯粮呗，好像留了不小的财政窟窿），谁敢哭丧？

 

　　从大多数士兵和很多军官都不想故意把社会搞垮吧。

　　其实我觉得薄熙来和习近平的区别真不大。习近平也不是江胡式的守成人物，薄熙来的毛派色彩更浓一些，但也可以理解，因为他要搏上位，总得有点特色。如果薄熙来和习近平表现得很类似，肯定没他什么事。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-17 21:00 发表
买不一定非得科技界啊，这事儿说起来就是奇怪，我川不该心疼科技界吧？（貌似早就结了梁子，砍了NIH还是啥不少经费），当时咋不搞一把？如你所说，这个不需要坐实，宣扬一下也好啊

　　一则川普对疫情一直不重视。

　　二则川普真要是把美国科技界查出毛病来，等于是向全世界揭美国的短。

　　归根到底，川普不是凯撒，也不是希特勒、墨索里尼。没辙啊。

　　我以为，于美国而言，川普的价值就在于：试探一下现代共和制的底线在那里，就是说，共和制的纠错机制到底还剩下多少。

　　如果共和制打算让川普纠错，川普就能纠错；如果不打算，川普也没办法。以川普的生平履历，他是没有“叛逆者的雄心大志（希特勒语）”的。

　　凯撒是平民派出身（凯撒的姑父是马略，老丈人是秦纳，这两位都是对贵族派进行过大屠杀的执政官），后来成了巨负（在社交界花钱太多，负债累累）。

　　墨索里尼一开始是左派革命者。

　　希特勒是不得志的艺术家。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 09:11 发表
反正我还是觉得不对劲，都肯没由头砍人钱得罪人了，到手的屎盆子却不知道往对手脸上扣再说真的自爆家丑我觉得也没啥，因为这事儿要是真说开了，美中责任还是二八开。也不必担心科学界寸草不生，长崎广岛第二年好 ...

　　川普不是你我。

　　川普是希特勒所谓的那种大资本家，他们已经应有尽有，犯不上干这个。左派搞川普，手段用得非常狠，是因为左派里面少不了希特勒那样的冒险家。我是说，落魄时一文不名的家伙。

　　川普的好处，就在于他不会想希特勒那样，用打破旧制度的方式来保卫旧制度（保卫了个寂寞）；但左派不给他机会，他也没办法。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 09:28 发表
我觉得，一般人的利益和国家元首其实没啥瓜葛，除非下限很低，上限能高到哪儿去？我不喜欢习近平，但是丫也没咬我啊所以说你要搞政变，士兵这个阶层恐怕不会太在意(尤其是军队政变作为常设功能的国家，士兵地位应 ...

　　你（军官）说要政变，士兵的第一反应就是把你抓了献功。除非他自己对政府已经很不满了。

　　所以，要搞成功的政变，非得政府不得人心不可。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 10:08 发表
希特勒那样也不行吧，即使没有二战，一般人（非犹太人）估计也不会自在，花无百日红，经济鸡血能持续多久，药劲儿过去了还是得面对个人权利的被侵蚀。

　　各种解决方法都有重大缺陷，这大概也是人类社会的常态吧。

　　但我以为：左派把步子放缓一点，不要穷凶极恶的逼迫我们，事情可能还不至于太坏。例如，共产党既然已经上台了，能不能少执行点左翼政策？再如，美国废除种族歧视才多久，能不能别急于变成逆向歧视？

　　但左派不这么认为。

　　左派的道德逻辑是：如果你老婆女儿被抓去当奴隶，你就坐稳了等着事态慢慢解决吗？

　　注：南北战争的诱因之一就是激进派煽动奴隶暴动。

　　这个逻辑一目了然的不成立。我老婆女儿被抓去当奴隶我当然不能坐稳了。但如果我看上一个女奴，要娶她当老婆，难道就应该去推翻奴隶制？

　　但左派就是这么想的，至少其中的傻瓜就是这么想的。

　　而左派的实际逻辑是：如果不用激进来掩盖矛盾，左派就很难掩盖自己的缺点。例如，毛泽东路线出了问题，那就是“我们未能完全按毛泽东路线行事”的结果。

　　导致这一路线不仅不会因为错误而收敛，而且必须因为错误而加码。

　　左派这么干，右派或者束手待毙，或者也只能指望希特勒来抵抗他们了。现在虽然说还未必到这个程度，但川普下台，无疑是往这个方向走了一大步。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 10:15 发表
军官应该不会随便找俩小兵下这种命令吧，应该是平时豢养的死士，或者干脆不让士兵知道是干啥，直接把这楼给我炸了

　　豢养的死士显然很难，即便有，也只能用来暗杀，数量上不够搞兵变的。

　　不让士兵知道是干啥的很重要，一般都得这么干。就是说，即便政府不得人心，士兵也不会全心全意的反抗政府。

　　问题是，等他知道了怎么办？兵变往往就是在士兵知道以后才失败的。例如推翻戈尔巴乔夫那次，士兵一开始也不知道怎么回事，等他们知道了，就拒绝执行命令了。

nkpoper

　　大家都在学希特勒，只是不能说。

　　例如，希特勒基本上是第一个搞大规模巡回竞选的，至于亲穆斯林、动物保护等等，在西方社会也基本上可以算是首开先例，希特勒新政的成效也比罗斯福新政明显得多。等等等等。
　　这就跟过去中国历史上，大家都学法家，只是不说，是一个道理。
　　注：其实秦朝也是失败者，法家的表现则和法西斯差不多。秦朝是前221年～前207年，希特勒执政是1933年～1945年，就差了两年。
　　中国历史的特点就是：到了危难时期，人们都会使用法家手段，无分阵营。例如“大儒”曾国藩所谓的“破城要多杀”。

　　只不过，眼下右派比左派缩手缩脚得多。

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 14:46 发表
你这所谓的学，我觉得其实是议题就这么些，走路要么先迈左脚要么先迈右脚，我先迈左脚是学谁？先迈右脚又是学谁？ 动物保护啥的，人吃饱了自然会关心
屠城这种事，蒙古人难道也有法家思想根源？

我同意 ...

　　学这种事本来就是这样。

　　只不过左派的逻辑是：你就是在学希特勒，我就不是。

　　这是躲不过去的。

　　这就如同有人指控你杀人，只要你不能证明他犯了伪证罪，否则就只有两个结果：要么是你疑似杀人查无实据，要么就是你杀人。

　　所以，学希特勒这个事就得说：大家都学希特勒。

　　谁不承认，让他自己辩解吧。辩解完了，也就别去指控别人学希特勒了。

　　注：这是德国左派的软肋。德国左派天天拿希特勒当棍子打人，等碰上别人拿出希特勒亲穆斯林的证据，他们就恼羞成怒，要以“宣传纳粹”为由，控罪下狱了。

　　至于右派如何建设制度，展望未来。

　　如果不提设计制度，展望未来，右派大略还能求同存异。如果提这个，肯定得打起来。

　　其实，左右双方都有不可调和的内在矛盾。

　　左派内部的和谐是理论上的，矛盾是实际上的。因为左派理论虽然差异很大，但他们都推崇进步，从理论上讲，不同的左派所推崇的进步可以看作是社会进步的不同阶段，并无实质性矛盾。

　　例如，在本站我就碰上过这样的辩论。

　　我说“如果同性恋可以合法化，那么群婚呢？”

　　对方“群婚也应该考虑合法化。”

　　在左派看来，这都是进步的某个阶段，并无矛盾。

　　左派不可调和的矛盾，在于左派的理想逐步兑现以后，不同派别之间会发生实际冲突。例如，群婚如果合法化，那首先就会恢复一夫多妻制；这是最容易发生的群婚，就如同一旦允许自由经营，就必然会出现资本家一样。女权肯定不干。

　　

　　右派则相反，右派的和谐是基于现状的，矛盾则是基于理论的。

　　右派要保持现状，而现状有长期磨合作为基础，专注于保持不同方面的现状的右派之间，就不会有巨大矛盾。

　　但如果是进行制度设计，那就很容易因为专注点不同而产生巨大分歧。由于理论上，右派终究要维持某种稳定的现实，而不是像左派那样“不断革命”。这也意味着不同的派别之间的分歧，并不能看成是“都是进步的某个阶段，并无矛盾”。

　　我不是说右派不能进行制度设计。

　　只不过制度设计肯定不讨好罢了。例如，我的制度设计就是“恢复君主制”。这个虽然看起来不是制度设计，只是“恢复”；但实际上也不可能是单纯的“恢复”，也得算是制度设计。

　　这个制度设计肯定不讨好。

　　说白了，凯撒奥古斯都是根据“恢复（或建立）君主制”的设计来操作的吗？应该也不是。

　　一则如果他们打出这个旗号，恐怕会遭到大部分人的反对。这就如同大家都学希特勒，但都不说一样。有些事是可以干，但不能说的。

　　二则他们大概也是走一步看一步。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-4-18 21:56 编辑 ]

nkpoper

引用:

原帖由 ||| 于 2021-4-18 15:00 发表
比如同性恋这种，我觉得不应该反对，讲道理，守住婚姻两个字就可以了，好像有些地方推动同婚就是拿同性伴侣不能组成家庭，财务还有做手术签字啥的没法办说事，我觉得就该赶紧开个口子，设立一种类家庭关系，把这事儿 ...

　　你说的这个见解本身当然对。但实际操作就难了。因为双方都是靠激进派混饭的。

　　就是说，左派要拉人，必然要拉那些推崇同性恋的人，这些人不仅要求平等，实际上还想搞逆向歧视。（就像他们让少民获得超国民待遇一样。）

　　而右派要拉人，必然要拉那些极端痛恨同性恋的人，因为温和派很可能不会把同性恋当回事，不会因为左派同情同性恋，就坚决投靠右派。

　　这就是“社会割裂”的必然结果。