nkpoper

一、中国
　　中国大学里的洗脑、控制很厉害。

　　但洗脑不过是流于形式。中国大学教育，一般是“严进宽出”，结果导致，无论是绑定式洗脑（在一般课程中洗脑），还是专门的洗脑宣传，效果都很有限。
　　前者是因为大多数人本来就不好好上课，就算是好学生，也不过是喜欢做题善于考试。后者是因为人们，尤其是年轻人，很容易对宣传产生逆反心理。这些逆反心理不能抵消洗脑的全部效果，但也能抵消大部分。

　　控制才是实质性的。学校方面会用各种方法，监控学生的动向。（例如，学生里有校方的情报员。）导致学生根本不能有所动作。
　　实际上，你一般都走不到“被迫害”那一步。你稍微有点动作，就会被揪住警告。因为你其实也没干什么，结果也就是认个错就完了，不会遭到明确的迫害。
　　但你什么也不能干。

　　这里还有一个规律，如达赖喇嘛所言，社会运动从来都是由少数人推动的。
　　就是说，大多数大学生如果要参与社会运动，其实也只能等那少数人有所动作以后。少数人动一下就被掐死了，多数人只能是不动，因为他们没被掐过，他们甚至连“被掐死”这个概念都没有，就是不动。
　　在不能唱反调的情况下，就很自然的容易沦为粉红。因为总有一些人会想说点什么。
　　（其实粉红的比例没有看起来的那么大，因为不吭声的人你往往看不见。）

二、西方文科
　　西方大学没有中国大学这么严厉的洗脑和控制，但其可怕之处，在于“宽进严出”。当然，“宽进”与否其实也无所谓。这里要命的是“严出”。
　　西方文科教育的洗脑模式非常有效。中国教育，其实就是让你锻炼出一套对付考试的套路。这个无助于增强你的素养，但也无害。
　　西方文科的大学教育，能迫使你用心去接受教育内容。因为它往往是用集体讨论、口头测验等更主观的方式来给你评定成绩的。例如，如果它要求你必须深入阅读某些书籍，你就得真读，真体会。它有办法考察你是否真读真有体会，你很难像中国大学生那样，随便百度一点“中心思想”“考试要点”就蒙混过去。
　　由于文科教育的出发点本来就左倾，这就导致西方文科教育制造白痴的效率极高。
　　注：左派要改造世界，而右派要尊重世界。要改造世界的人写出来的文字肯定多。

三、西方理科
　　西方理科虽然没这么有效的洗脑手段，但仍然容易制造“政治白痴”。
　　这一方面是因为，西方没有中国那种“理科生歧视文科生”的现象。
　　没有这种歧视，原因很复杂，这里只说一条：文科本来是提供“管理社会”人才的，但中国自科举制瓦解以后，高官显贵往往跟文科无关，管理社会完全是根据“实力政治”的逻辑。而西方国家，虽然一直没有科举制，但一直在一定程度上有“文科人才管理社会”的情况。
　　由于西方理科生不像中国理科生这么歧视文科生，而文科又比理科更贴近社会政治，西方理科生的社会政治观点，自然比较容易被文科生所影响。对文科生洗脑，也能洗及理科生。
　　另一方面也是因为“宽进严出”，大学生往往疲于奔命，自然会丧失独立思考能力。

　　注：我不是说，西方高校没有类似中国高校那样的直接进行洗脑和监控的手段，但相对而言，前者的此类手段在程度上自然不能跟共产党的相提并论。

nkpoper

　　我在中国上大学、研究生的时候，政治课的成绩是比较高的，至少比我周围的人都高。
　　因为我懂马克思主义，他们都不懂。
　　我是从反马克思主义的书籍那里学马克思主义的。这个其实特别有利于中国式的考试。
　　因为“正面宣传”和“反面宣传”的区别，就是“正面宣传要内容详实以期感动别人”，而“反面宣传要抓住对方的要点予以批判”。
　　显然，你从“反面宣传”去学马克思主义，更有利于应付中国式的考试。因为中国式的考试就是考要点（如果不是高考那种拼死拔高的考试话），你能理解要点所在，比你能充分体会整个体系，要重要得多。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-3-3 13:53 编辑 ]

nkpoper

　　我不知道你说的党棍是什么意思。
　　大学生中的某些人是有任务的，不是单纯的立场问题。