nkpoper

　　织里这个是暴乱，就像英国最近那个是暴乱一样（就是一黑人穆斯林被警方枪杀后引发的全国性事件），也像美国洛杉矶黑人暴乱是暴乱一样。
　　首先要说明的是：暴乱也不等于一定要严厉镇压，更不等于说只要是暴乱，就可以想怎么镇压就怎么镇压（利用法律以外的手段，剥夺人民的言论自由，等等）。很显然，英美的上述暴乱，就没有遭到严厉镇压，更谈不上非法镇压。
　　但是，暴乱就是暴乱。下面讨论两个问题：

第一、暴乱和革命：
　　暴乱和革命可能有联系，不等于它必然要有联系。暴乱可能会演化成革命，但是织里这种情况显然根本没戏，主观和客观条件都不存在。
　　客观条件，就是说根据力量对比，革命是否有可能成功。织里这个，显然没可能。
　　主观条件，暴乱者是否打算革命？根本就不打算。遑论他们并不知道（民主化的）革命，就算知道，又怎么样？
　　假定民主化以后，能不能解决织里这种情况？从长远看，当然可以说是“能”。但是，“长远”这玩意儿，早就被形形色色的乌托邦思想搞臭了。谁信啊！
　　从短期看，因为织里的暴乱显然是因为“外地人被剥削”而起，这就跟主流的民主理念没关系。因为当今国内主流的民主理念，是中产阶级民主＋地方自治原则。暴乱者既非中产阶级，也非本地人，他们能指望民主什么？
　　从主流民主派在民族问题上采取的偏向少数民族的思路，我们可以看出他们是极端支持当地原住民的，而反对外来人口稀释本地人的权力。有名有姓的民主派人士中，坚决支持汉人在新疆的存在，否定维吾尔民族自治理念的（这个理念就代表了原住民身份高于外来人口一等），一个也没有。

第二、暴乱的逻辑：
　　有人痛心于暴乱者把矛头指向本地人。但实际上这是不可避免的，而且已经是手下留情了，毕竟大家都是汉人，暴乱者的目标还是打击官方，毁坏官民财物，而不是屠杀平民。（75事件则是专门屠杀平民）
　　暴乱是这样的逻辑：
　　对于那些积极分子而言，看起来绝对得不偿失，但实际上人类本来也不一定要推辞得不偿失。登山运动死的人多了去了，唯一的原因只是“因为山在那里”。至于自杀的人，更是不计其数。
　　对于普通的参与者而言，看起来是一时糊涂，干了损人不利己的事，其实你不糊涂也未必有好处。因为在这种关口，你不参加，肯定损失人际关系，而且也未必不会受到某种威胁。这就是所谓的“裹挟”。

　　民主国家和专制国家都会发生暴乱，虽然原因不同。专制国家酷吏虐民诱发暴乱的情况很多，这是其发生暴乱的主要原因；而民主国家发生暴乱的主因，除了也有社会不公正以外，镇压力度太小以至于威慑力不足，可能是主因。

nkpoper

很多人并不理解人民是什么样的。讲清楚了，就是五毛？汗。
现在还有人认为利比亚的革命者都是些对自由民主有充分认识的，素质远较中国人高的人吗？
任何社会革命/变革/大的斗争，都必须依靠人民，依靠乱七八糟的人民。鄙视乱七八糟的人民的人，无视人民的乱七八糟的人，只适合上天堂。