nkpoper

没办法的事。
辛亥革命的时候，虽然以南北议和告终，但也有个别满城被屠。
独裁者开启了杀戮之门，这扇门就没那么容易关上。

nkpoper

你真的认为：那些支持者只是口头上的卡扎菲支持者？
事实是：大家都是口头上的卡扎菲支持者，你看看当初他们的表演，这要能枪毙，那就都得枪毙。包括大多数革命者自己在内。
在这种混乱的情况下，去找口头支持者，拿网上记录去抓人枪毙，也太无聊了吧？技术上也不现实。（政府在和平时期这么干倒还有点可能。）
我认为，这些支持者，无外乎两种可能：
第一、战俘类的。
第二、官员类的。
前者从战争法角度讲，很难说。因为他们并非正规军（雇佣兵很难算正规军，尤其是他们未必有军服），而且他们也不曾给革命者战俘待遇（革命者也很难认可为正规军）。这就不受《日内瓦公约》保护，而且接近于“非法参战”。二战时，双方对非法参战人士，一旦俘获，基本上都是“枪毙没商量”。
后者至少不应该直接枪毙，不过他们要是被枪毙了，恐怕比前者更活该。

nkpoper

别把“不如共产党”放在嘴边，你知道共产党都干了些什么？汗。
没有哪次革命或战争行为，没有出现过无序的暴力，只是程度区别而已。暴政无疑是暴行的原因，有暴政在先，暴行就很难避免。你可以谴责暴行，但是没必要替暴政开脱，否则就是舍本逐末，毫无意义。
另外：共产党还没像卡扎菲那样发疯，如果中国人民的素质能跟利比亚人民相提并论，那么在同等条件下，应该不会有那么严重的暴行。

nkpoper

滥杀无辜（这一点尚且完全没证据），乃至于滥杀有辜，并不是什么好事。但是我们表示反对就可以了。没必要非要“因小见大”，少见多怪。
美军怎么样？
阿登反攻的时候，因为武装党卫军一部屠杀了几百名美军战俘，结果从此以后，但凡武装党卫军士兵被俘，极少能得活命的。
更有甚者，在达豪集中营，美军因为义愤，干脆把集中营的德国看守排好队集体枪毙。
这都是远的。再往后，只要是跟以色列、英国或美国作对的恐怖分子，除了他们找不着的，但凡势力所及，那就是一个死字，直接做掉。难道说以美国的实力之强，连活捉拉登的本事都没有？
至于美军虐俘，也是屡见不鲜。

因为义愤而犯事者，情节上可以原谅的，那就得原谅；不可原谅的，就应该追究他的个人责任。这跟整个革命或战争的意义，是没多大关系的。不是凡事都必须因小见大的。

nkpoper

引用:

原帖由 鬼涧愁 于 2011-10-28 00:18 发表
这些被屠杀的人的身份立场，我只是提供了一种“最低程度支持卡扎菲”的可能来探讨，而你的猜测也没有确凿的证据。即使如你所言，今天他们杀的都是卡扎菲雇佣军战俘，明天他们就会杀前政府职员，后天就会杀卡扎菲口头 ...

当然有本质区别。任何一场战争或革命，都会杀死一些本来不该杀或者至少不该直接杀的人。但是不等于说任何一场战争或革命，就一定会失控啊！

事实恰恰相反：一般都是刚破城的时候，杀戮最甚，接下来就不会那么严重。不仅盟国对德国如此，日本对中国也是如此。南京大屠杀，也就是刚破城的时候进行屠杀，接下来也不会接着那么干，遑论越演越烈了。