nkpoper

提出这个观点的人，了解过拜占庭的文化没有？
俄国那一套玩意儿，明明就是从拜占庭那里学去的。
成吉思汗根本不是中国的皇帝，这是明摆着的事。真正的中国皇帝是成吉思汗的四子拖雷的儿子：忽必烈。其他儿子的后裔都本土化了（蒙古人入乡随俗，忽必烈也是如此）。例如：察合台（次子）后裔信奉了伊斯兰教。俄罗斯那边，是成吉思汗的长子术赤的儿子拔都后裔统治下的。
要这么开玩笑，我还写过一篇比这个还沾边的开玩笑文章。

nkpoper

　　过去，西方国家的元首一般都是国王，能称为皇帝的不多，也不是自称的，都有历史渊源。大体上讲，就是源于凯撒和奥古斯都。
　　戴克里先的时候，设计了一套“四帝共治”的制度，两个凯撒，两个奥古斯都；奥古斯都高于凯撒。这就为东西两个罗马帝国，两个皇帝奠定了基础。后来的皇帝都自称凯撒。
　　顺便说一下：东西两个罗马帝国的建立，和中国或日本的南北朝那种争夺政权导致的武装割据不同。它的理念是：设立两个帝位以更好的保护人民，或保护文明。它是人为设计的，虽然也有打起来的时候。
　　东罗马帝国后来被称为拜占庭，灭亡以后，俄国统治者娶了末代皇帝的侄女儿，自立为继承人，自称沙皇（沙皇即凯撒），自称“第三罗马帝国”。
　　西罗马帝国灭亡以后，帝位实际上分成了教皇和（神圣罗马帝国）皇帝。后来德皇和奥皇都是从这个里面分出来的。法国没有皇帝，拿破仑把教皇捉来给自己加冕。也当了把皇帝。
　　可以正式拥有皇帝和帝国的西方国家，就是这些了。那英国是怎回事，怎么称为大英帝国的呢？（这是正式称呼，不是像“美利坚帝国”那样的谑称）
　　自印度莫卧儿帝国正式灭亡以后，英国国王就开始自称为：大不列颠及爱尔兰联合王国国王及印度皇帝。也就是说，英国本土只有王位，但是印度有帝位，帝位是继承自莫卧儿帝国的。
　　莫卧儿帝国的帝位是从哪儿来的？莫卧儿帝国，是突厥化的蒙古人建立起来的，其法统源自成吉思汗（铁木真）。
　　铁木真曾经是金朝的藩属。当年，金朝新君即位，此人和铁木真不睦，铁木真说：我以为中原的皇帝都是天上的人才能当的，这种东西也可以当？于是起兵反金，取而代之。
　　金承辽制，辽承宋制。宋朝的帝位...当然是从秦始皇那里延续下来的。

　　结论：大英帝国的帝位显然不是凯撒那里传下来的，而是从秦始皇那里传下来的......

nkpoper

俄国人的民主出了毛病，就找中国文化的麻烦。那为什么日本和台湾这种使用汉字的地方，民主反而没毛病呢？
有些人的脑子就是有病！
共产主义这么直接了当的祸害，他不去追究。反而偏偏拿中国文化开刀。你说他是五毛吧，他肯定还嫌冤枉，但是...比五毛还坏。

nkpoper

如果主义都不关键，文化就更不关键了。所以你这个回复应该跟楼主说去。

nkpoper

成吉思汗不是汉化的蒙古人，征服俄罗斯地区的拔都也不是，忽必烈才是汉化的蒙古人，你不能拿忽必烈的模式去套他的兄弟和爷爷。
此外，日本和台湾的汉化程度，无论如何都远比俄罗斯高。为什么日本和台湾的民主程度就远好于俄罗斯呢？

nkpoper

你说中国也受蒙古影响，这个可以接受。鞑靼民族对周边民族是有一些恶劣影响的。像朱元璋的廷杖，就是鞑靼习俗。
但是，所谓“东方专制主义”的“东方”，其实是指自拜占庭开始的东方，并不专指远东地区。俄罗斯的宗教文化，实际上来自拜占庭，帝位也继承自拜占庭。沙皇即凯撒，俄罗斯帝国也曾自称“第三罗马帝国”。（第一罗马帝国，指罗马帝国-西罗马帝国；第二罗马帝国，指东罗马帝国-拜占庭。）
如果仔细研究一下拜占庭的专制主义，直接能找到俄罗斯专制主义的源头，根本不用着找蒙古，更不应该找到汉人头上。

nkpoper

专制主义是大多数国家的历史传统，只有少数西方国家例外。但是，这跟现实中是否专制的关系不大。现实的专制，尤其是最恶劣和最持久的那些，显然都跟共产主义有关，这是明摆着的事。放着这么明显的规律不找，偏偏要找那些不靠谱的，只能说是匪夷所思。
至于鞑靼化的问题。大体上讲，德国人把俄国人称为鞑靼化民族，而日本人把中国人称为鞑靼化民族。可以说都有道理，但是还是骂人的成分居多，不能完全当真，更不能把专制主义算到鞑靼化头上。鞑靼化确实恶化了专制主义，但是各国的专制传统也自有其更悠久的来源。其中俄罗斯的专制主义显然来自拜占庭，而中国的专制主义也不可能是来自鞑靼人。