conanjake

任何一個公民社會現代化法治社會，都不會用什麽民主程序來解決侵權問題。什麽叫三權分立，什麽叫司法獨立？只有TG才有司法為民這種人治思維。
試問:房價高漲，能否公投取出潘石器和任志强的銀行存款分給買不起房的人？
我的個人觀點：現代民主似乎應該叫共和更合適些，中國人理解的民主，更像古代雅典民主，所以總有人以民主導致民粹拒絕民主。實際他們都把不知道多少世紀前的雅典民主制度當現代民主了。畢竟沒見過民主國家什麼樣嘛

conanjake

说白了就是很多人没能跳出去想。只有我爽了的权利，不去想爽时候别人会不爽。
公民社会应该有个前提：不越界。一件事情如果以妨碍一部分人或侵犯一部分人为代价。除非获得这部分人的同意，不然都应该禁止。涉及人身基本权利的，健康，生命和财产。不因任何理由而被侵犯。

conanjake

引用:

原帖由 wension 于 2011-2-13 02:24 发表
大家都纠结在放鞭炮是否是民俗这个问题上，讨论来讨论去都是在说是否应该传承的问题。

可能立春对我有一些误会，“有基地同仁用了投票.......试图来影响对这个问题的讨论结果或走向......”，我所发的那个投票贴， ...

1：以前很多城市都禁放过，不是禁止不了

2：禁止后郊区和农村是可以放的，也有人开车去郊区放

3：农业社会时代留下的习俗，对于今天高度城市化，居住空间密集的现代，造成的损失和伤害不可同日而语。而且以前放的配方和现在的配方不同，现在越来越大威力越来越强。

另外。限制，禁止的经济帐。我之前贴的已经有过分析了https://72.52.124.205/viewthread.php?tid=310147&extra=page%3D2

conanjake

引用:

原帖由 wension 于 2011-2-13 03:47 发表

 
不越界，是道德层面的共识。可是这个“界”在哪，是没有全民共识的。

公共场所不大声喧哗，公共场所不随地吐痰吸烟，私有财产不可侵犯，生命权不可随意剥夺，这似乎是公民社会的共识吧

conanjake

所以要像当初宣传公共场所不吸烟一样宣传推广公民意识，拒绝有违公民社会共识的不文明行为

conanjake

认知问题可以随着时间改变的，以前的辫子小脚三妻四妾，现在的装修噪音公共场所吸烟。都有法禁止和达成共识了。
另外鞭炮以前是禁止过的，只是后来又开了。不过不叫开，叫限制。目前各个城市都是叫限制的，但限制那么多年，没有成功的。而广州等地区依然禁止的，也没出现什么年没法过了的说法，反而包括放的最厉害的城市，都有年味越来越淡的声音。
禁止，起码是城市里禁止，目前看来是唯一可行的方法。而限制无论成本支出人力物力投入，比开放大，收效也不明显（实际也根本无法监管）。我转的另外几贴都有详细的数据和论述了

conanjake

游行不是要申请的吗？而且有专门区域路线设计的，记得当年火炬时候越界马上被警察制服，还有国内FF以此来证明某国警察支持藏独来着（实际藏独和国内学生是一起越界被抓的）
另外游行是类比不当，不单因为我说的上面这点，还因为游行是言论自由表达，放炮显然不是。