|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-4-29 07:56 发表
　　女王跪舔BLM，我就咒她死呗。反正她也不可能一直活着，所以我肯定能赢。但对掌权的精英阶级，这一招就不管用了。　　君主制不是“引入”而是“恢复”。　　对君主制这个问题，罗素曾经说过大意是这样的一段话：　 ...

总结一下就是，你认为灾难来自进步，我认为灾难来自集权。不过最猛的时候就是这俩一块儿来

至于这俩谁是因谁是果我觉得难说，不过你说老蒋的那种集权能抵抗共产主义我觉得很有道理。但是也要注意到，这个成立的前提条件其实很窄，比如要是苏联亲自下场，谁也扛不住啊

我觉得把权力和财产类比是文字游戏，没啥可比性嘛。甚至权力本身也不一样，国王生八个儿子只有一个国王，老百姓生八个儿子八张票，显然不是一个属性的东西。

因为政治权力一定程度会侵犯财产权力（比如征用什么东西），所以必须更得来自人民的授权，不然你从祖先那里继承了你家的财产，国王也从他爹那里继承了你的财产，岂不矛盾？？所以这俩只有一个能继承没啥不合适的啊

至于国王处于家族利益考虑会长线经营国家，我觉得这个类似经济学里的理性人，或者“真空中各向同性的球形鸡”，和实际差别很大，人不自利，或者以你不能理解的形式自利，才是常态——尤其是对那些怎么玩都财务自由的人来说

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-4-30 08:15 发表


　　其实我也不特别喜欢集权。

　　但是，右派集权总比左派分权要好，因为左派分权实在是靠不住。主张分权的中国自由派在民末共初的拙劣表演，是不能因为他们没好下场而被忘记的，更何况他们的后人至今还把他们捧作“中国的脊梁”。

　　至于苏联那个，老蒋是抗不住。如果苏联亲自下场，那就是当初俄国临时政府未能及时镇压共产党的结果，也是美国政府被自由派牵制不肯对抗苏联的结果。

　　此外，事实表明：进步和集权一起来，并不是偶然的。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-4-30 07:32 发表
　　

　　我从来都不赞成共产党在新疆的具体做法。我对维族的意见是：要么法制，要么杀一票以后再法制

|||

北韩其实类似当年的中国，中国是亡于外部力量，北韩是维系于外部力量，要不是有外部力量输血，确实不至于万劫不复。但我跟你考虑问题的出发点好像不怎么一样，我对民族文化这类东西延续性没你那么看重，我比较喜欢考虑我在哪个环境下能活下来

BTW,我怎么感觉伊斯兰势力消停好一阵时间了，还是我这两年不怎么看新闻了？
根本没成什么气候啊

|||

我觉得吧，你对纽约时报的力量有所高估，我一个英文不那么溜的中国人，标题看多了都起腻 老美整天看多了这玩意儿，不得跟CCAV使得直接起逆反心理？
顺便说一句，我一开始不是支持川普的，因为我觉得他可能是个骗子，后来我虽然支持他，但是我觉得他做事还是很多bug……
也就是说我一开始作为一个不是川粉的人，也慢慢觉察到主流媒体的不对劲了（很久以前，我曾经以为主流媒体不骂共产党是因为老外不关心遥远的中国），我觉得土生土长的老美应该不会太上主流媒体的当。
纽约时报当年不骂老蒋，就不会有对华武器禁运吗？
我觉得这里头没有100%的因果关系吧？
比如，其实这玩意儿有没有可能是跟苏联勾兑的结果。
越战那个好理解，因为美国大兵死人了，卖点武器啥的，老百姓根本不会去看吧。美国天天顶着骂卖给以色列武器啊

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-5-18 18:04 编辑 ]

|||

这次美国大选失利，我觉得还是作弊的因素更大（个人看法）
疫情应对不利也算，但是纽约时报，我很怀疑有用吗？
好像以前看过一个说法，纽约时报已经亏损了，后来中共买广告才活过来，这里固然有网络冲击传统媒体的问题。但是其实那种长篇车轱辘话没啥人看也是主要因素之一吧。讲问题遮遮掩掩，人看多了，哪怕没发现其中的恶意，直觉上也就觉得没意思了。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-9 20:28 发表
　　我觉得吧，一切都以搞死自由派为第一要务。
　　可能你说了：搞死共产党不是更好？
　　问题是：怎么搞死？你跟着自由派、穆斯林跑，支持穆斯林屠杀自己的民族和人民，共产党就死了？可以肯定的是，自由派越是 ...

预先搞死这种思路，有点像希律王杀男婴那种，类似的故事似乎还有不少，反正就是好像所有预先行动都失败了。

我是觉得吧，我们真没必要对着个大概率政治死胎一顿拳打脚踢，一波输出反而暴露了我们的下限

|||

而且政治上的左右，也是无限可分的，人分左右，再正常不过了。
打击萌芽就容易分化自己，到最后搞成狠斗左字一闪念。

|||

问题是自由派让我们向穆斯林下跪，我们不答理他们就行了。我觉得大多数人也不会搭理他们。
共产党搞两少一宽、计划生育，我们直接就废了。你觉得一百年内自由派有这种本事？

|||

再说反蒋，我倒是觉得吧，意义也不大，就算共产党嗝屁，也会不是老蒋的精神继承人干的了。事实很可能是，我们这代人对蒋的认知，跟下一代之间，恐怕差距太大了，不是正面负面，我是说，老蒋已经彻底走进历史了。
我在推特上关注一些民国派，怎么说呢，可能他们说得都对，但是其实有点像某个小众爱好圈子了。类似现在用模拟器玩复古游戏，有些确实很有意思，但是一般人想不起来这么干。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 10:04 发表
　　没必要拥蒋，但肯定不能反蒋。　　反蒋就等于说共产党至少有一部分立场是对的。

我的看法是，如果反共成功，有必要为蒋正名；如果没有，谁也不会因为老蒋做得好就去造反啊，拥蒋反蒋都是历史讨论，就跟讨论金庸小说里的人物差不多了。

|||

川普被搞下台说明川普不行啊
下次换个心狠手辣的上来呗
往好处想是美国和共产党撕破脸已成定局，美国的民意应该还会回归，这样看彭培奥之类的川普继承者也许还有可为

|||

蒋介石好像是不行啊，被渗透成筛子……
但是蒋介石运气不好是肉眼可见的
川普那个牌打好了我觉得真能翻盘
川普绝对不算运气不好，因为疫情一开始是发生在中国的

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 10:48 发表
　　实际上是这么回事。　　蒋介石本身也可以算是左派。（算是）　　但你别以为他们反蒋跟你没关系。　　他们反法西斯跟你都有关系，因为只要你和他们有冲突，你肯定被他们指为法西斯。至于蒋介石，也是被他们指为法 ...

呃，你想得好多……

我以为他们骂老蒋是显摆自己知道的多，并且看不惯有人捧老蒋。

我也不喜欢领袖崇拜那一套，但是反共为目的一时妥协还能接受，我觉得这帮人是不是就是一点妥协都不能接受的那种也有可能，你这样的说法是不是把动机揣测得太深了

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 10:43 发表
　　原来我们还可以觉得，纳粹冲锋队或者国民党特务殴打“民主党派”挺粗暴的，然而你不打他们，他们可给你留活路？他们自觉不自觉都是共产党的同路人。

我这人还真没那么大的公德心，要是打和我不相干的人，我是没啥意见。

但是要是让我天天刷青天白日的学习强国，我估计还是会骂的

我曾经以为反共的代价可能是出钱出力，你这么一说，我倒是觉得我们是得调整对自由本身的心理预期了，我本来也不指望马上能搞成民主社会，但是这个预期似乎还要再调低。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 07:42 发表

　　不是《纽约时报》一个报纸的问题，而是整个美国主流媒体的问题。它们都是一个论调的，只不过《纽约时报》的把柄最大罢了。我是说，“乌克兰没有大饥荒”就是《纽约时报》发表的。

　　美国主流媒体不骂蒋介石，就不大可能发生禁运的事。当然，我们并不知道当时的美国总统在多大程度上本人就是赤色分子。

　　注：罗斯福就有赤色倾向，不过此时他已经死了。

　　但有一点是肯定的。就是说，如果对华禁运不符合美国主流舆论，在中华民国失败以后，相关人等肯定被严惩。

　　因为即便主流媒体支持左派，到头来麦卡锡也进行了一波清算。如果不支持，这帮人非得进监狱不可。

　　注：麦卡锡的清算就包括“追究丢掉中国”的责任。　

|||

如果这里头有美国主流媒体的作用，显然应该和第三段类似处理加以列举，对共产党来说这个不丢人，不必讳言。第三段其实是共产党自我吹嘘。
所以我猜真实原因是第二个。

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 17:42 发表
　　我不明白苏联怎么成了主要因素。　　苏联说了，我可以用缴获的日本装备和部分苏制装备武装共军，你（美国）为了保卫和平，不可以武装国军？　　美国怎么可能接受这种要求。　　必是舆论界的宣传，让人们（含美国 ...

就跟核裁军一样兑子吧，各让一步，至于为什么在这里让不在那里让那我们就不得而知了，欧洲肯定比亚洲重要，亚洲又有日本，可能就不太在乎了

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 17:45 发表
　　共产党可以自我吹嘘，但没说自己的宣传都是假的吧？　　说主流媒体的作用，那就等于说，左派媒体捏造事实误导了美国政府。

这个话他们说出来，就是美国舆论也要求……，这样写并不奇怪吧

但是一句没提

|||

那个真的有效果吗？沙特之类的国家也很烂，也被骂，美国不也扶着？美国民意恐怕管不了那么宽吧？老美人均国际人权专家？

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 17:59 发表
　　美国媒体没要求啊。　　美国媒体是捏造事实抹黑国民党政府。

那也可以写美国民意要求……，比如各大城市爆发了啥游行啊

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-5-19 23:19 发表
　　本来也没游行。　　美国人民犯不上为反对中国内战游行吧？

我的意思就是，通过舆论影响民意，再通过民意影响军售决策，似乎走不通的地方太多，比如民意对这玩意儿其实就不怎么敏感，再有一点，我猜测政治家看报治国的可能只有袁世凯了，政党政治搞起来大家需要了解民意的时候都会搞内部民调而不是相信媒体，几个低效环节乘起来，似乎就没啥卵用了。个人更倾向于这是和苏联的勾兑。因为是台面下的东西，所以细节我们不知道。但是也有浮上水面的佐证

引用:

苏联撤军后，它不断引用1945年12月美苏英三国外长会议公报的文件，敦促美国撤退华北的军队。苏联舆论还不断增强对美国卷入中国内战的批判力度，指责美军在华北不是“帮助国民党解除日军武装”，而在帮助转运国民党军队“去与中国人民革命军作战”。6月，苏联还曾发表文章全面批判美国对华政策，并威胁“苏联不会对美国对华政策采取漠然处之的态度”。如影相随的苏方压力，给美国的对华政策带来了极大的掣肘。马歇尔担心国共战争的升级可能会让“苏联政府采取公开或隐蔽的干涉行动”。因此，为避免美苏在中国的直接对抗，美方的政策不得不顾及到苏方的反应。

至于民意理论，我觉得要想证实，就需要说明这中间几个环节是能够打通的（比如老百姓确实在乎，而决策层又在乎老百姓在这个问题上的看法）

|||

媒体没有民意支撑，光自己叫唤，恐怕意义不大。
民意的根本就是——事要关己
事不关己的，比如关塔那摩，媒体再叫唤，有什么卵用？
要是里面有俩美国人，那就不一样了

选举不一样，5个比3个多，这个能数出来，5000万比3000万多，这个怎么数？ 又没堆在一起。
拜登是真有票，又不是一个没有，所以他说拜登票多，谁也不敢赌户口本 ，但是大致看出来作弊了，我觉得是可以的。

军售多少是专业话题，专业议题不好用媒体意见甩锅，NASA火箭炸了，总不能说媒体教他这么设计的，CIA间谍被抓了，也不能怪媒体教他这么干。美国人丢了大陆，怎么就能说媒体不让自己卖武器了？
美国政府里面对老蒋的负面意见应该主要来自他们自己人回去的报告，可以说这些人是共谍，被渗透了，但是美国的军售决策绝对不是看着纽约时报做出的。要真是那样，洛马波音早就入股了，还等中共？:lol

|||

上一贴没说清楚，我的意思是，对于选举，媒体是很好操控有没有作弊这个议题的（尤其是你没有硬证据的时候），这样对面心里发虚也正常

但是专业话题，他们信口开河，不光业内不当真，老百姓也不感兴趣啊，比如让你说说今年美国军售前十大单是啥？一般人会知道吗？

[ 本帖最后由 ||| 于 2021-5-20 20:56 编辑 ]