|||

　　如果是想在外边偷情而不被老婆发现，随着技术进步，这种隐私权必然大打折扣。但技术进步无法避免的危害也主要限于这类情况。
==================
显然我们要担心的主要不是这个 ，一般人根本没有那个资源侵犯别人隐私，棱镜计划之类的玩意儿才是我们觉得可怕的，在前数字时代，政府不可能掌控每个人的行踪轨迹，现在，政府连你电脑上点开个什么程序都知道(苹果 OCSP事件)。最离谱的是，这种透明是单向的，你要不是特意关注，根本不会发现监控到了什么地步。

|||

顺便再说两句，我认为约束最重要的是来源，是自我施加的，还是别人强迫的，模糊掉这一点，讨论“劳动使人自由”就有点说不清了，好像某个健身APP的slogan就是“自律使我自由”来着

实际上，健身和搬砖都是体力劳动，前者需要花钱，后者如果不是强迫的话还能挣钱
所以顺着自己的意思来和顺着别人的意思来是有很大区别的。当然，如果心态调适得好一点，可能痛苦会少一点 但这又是另外一个话题了

规范的问题就是它是别人施加的，如果它有相当的合理性，那么我们还可以把它看作人对自然规则的叙述而接受（比如交通规则，实验室规则）；如果没有那样的合理性，那不就是精神痛苦之源吗？

|||

教父小说里面，唐就不装电话，所以QQ监控倒是可以想象
我记得当年还有个段子，说有个叫王丹婷的女大学生死在QQ上，阴魂不散，所以这个名字发不出去

隐私权这个事儿坏在它是正反馈的，人们让渡一点，政府就拿走一点，社会就适应一点，恶性循环，新生的一代人恐怕已经对人脸识别之类没什么感觉了，要不了多久，就会走到不可想象的地步

|||

我觉得吧“自律这件事，是大多数人所办不到的，自律就等于不律。”这话大体是对的
但是那句话叫什么来着，虽然我没成功，但是我也没努力呀
但是换成别人替我自律，就成了：虽然我努力了，但是别人成功了呀

当然，像酒驾和实验室安全守则之类，本质上还是影响到了别人……我个人感觉那个属于自然规则的人为叙述，可以接受的

|||

引用:

原帖由 nkpoper 于 2021-1-14 20:41 发表
 　　个人隐私这个事，其实是两难。　　如果政府尊重隐私，那不是因为它不想扩大权力，而是它想煽动暴徒来威胁人民，或者至少是舞弊。这就是西方国家和美国眼下办的事。　　例如，竞选舞弊这个事，就跟保护隐私 ...

美国可没尊重隐私啊，棱镜计划可是真的

选举舞弊这个我觉得和隐私关系不大，想编理由他说奥特曼不让验证身份也行

btw,我对社会上有点犯罪到没啥太大的意见，倒是觉得夜不闭户，路不拾遗蛮可怕的

|||

疫情不就是最现成的
只要远程投票，就没办法验证，总不能附点血样毛发吧？
那样民主党就该“当街剪人发辫”了

|||

技术上复杂啊，比如手印蹭花了还算不算？

不过要真是投票机都有假，讨论这些细节还有什么卵用？

要真一人一票，还真得编户齐民，一人一个ID

|||

技术上不难啊，其实应该就是密码学那套东西，数字签名啥的，一出生发个私钥，出生的时候总没犯罪吧，投票就用这个签名，但是要提前布局，突然出现这样的局面，任何手段都不好用，更别说有人存心使坏

|||

就是把结果电子签名一下呗，当然人死了怎么办，还有被偷了怎么办都是问题
身份验证其实是两个问题，1.这个人有资格投票
2.我是这个人
电子签名在理想情况下，能解决2
至于1就要非常复杂的行政行为保证了（如果不损害公民权的话）