typee

看来你只理解到一半，你刚才说了即使没有死刑，人家也会用躲猫猫之类的手段，但是有了死刑难道人家就不能学习70码？所以我说了在现在的中国讨论死刑没有意义。

typee

看来你根本就不了解废除死刑的目的？做不做掉人与有没有死刑无关，司法权与立法权要分开的，知道三权分立吗？
恐怖分子要被打死不是因为没有法律处罚你而有人又想打死你，而是因为你以武力或袭击抗拒法律，举个例子，比如你犯了法，按照这个国家的规定你会背叛无期而且不得保释，现在警察来抓你，但是你呢，抗拒法律与警察火拼，这是警察就只有把你打死活该了，当然你服从法律，没人会打死你，但是你会在牢里一直到死。

typee

我可不认为废除死刑是人道主义的原因，我觉得应该是因为能够更加公平的原因，在我说明问题前我想问一个问题，假如在一个有死刑的民主的国家，你是法官，当然有陪审员，但你们经过一系列讨论后判决的一个人杀人的人死刑，但是几个月或是几年之后发现真凶不是他另有其人，那么你觉得怎么赔偿那个被误判的人才算公平呢？

typee

这根本不是什么刑法处罚不当的问题，因为证据的多少或缺失造成误判是很正常的，即使是在非常民主的国家也一样。
我觉得如果你回答不了还是直接说回答不了比较好，因为我只是让你说出你觉得公平的办法，而不是让你说的真正能公平的办法。

typee

我说的不是公正是公平。

typee

公正和公平都是不可能绝对的，除非你是神，所以你只能更加的接近绝对公正和绝对公平，也就是说你的公正只要不是绝对的那么就会有误判，这难道不正常？
所以现在的问题是你觉得我说的那个问题中怎么做才能更接近绝对公平。

typee

“只能说你把误判这类不当之责给合理化了，你自己也说要尽可能逼近绝对公正和绝对公平，也就是说在理念上你也是有当与不当判断标准的”，没错，但是不管我是什么标准，我已经说了，谁都不可能达到绝对公正，所以即使我自己的也会造成误判的。
而你说“误判就是误判这是有后果承担的”，所以我就想问如果你误判一个人死刑你觉得应该怎么承担才能接近绝对公平。
当然我不得不承认这个问题很难回答，特别是那些同意死刑的家伙。

typee

小尾巴？
那是因为我们的辩论只进行了一半，后面一半还没开始呢。

typee

你扯到政治斗争上去了，就像一个上台的政党想要杀一个知道他们秘密的在国内的某个人，然后使用特工或是杀手，这与是否有死刑有关系吗？这个根本就没有通过司法阶段。

[ 本帖最后由 typee 于 2011-5-31 00:02 编辑 ]

typee

没说清楚，重新看一篇吧。

typee

忘了说了，你说“拉登得反应多快，才能发现自己需要投降才能暂时免死？"
我得告诉你一些问题，如果你是一个国家内的人（也就是纳税人）你说你要投降那么在警察第一次找你的时候你就应该做，不是说你先拿着枪与警察火拼，后来子弹打完了，你说你要投降，如果是这样不小心被打死也是活该，因为你已经在反击了，你说你要投降，警察凭什么相信你呀？
但是对于拉登这样的不是国内的但是进入这个国家的，就像我说的这个国家的人都觉得你这个人或是团体或是种族在这个国家不受欢迎，那么就成为你所说的“种族灭绝”什么的，那也是活该。
还有就是你如果在一个国家犯了重罪，逃到其他国家寻求政治庇护，或军事庇护的，如果你被本国打死了，自然又两国的外交解决，与这个国家是否有死刑无关。

[ 本帖最后由 typee 于 2011-5-31 00:26 编辑 ]

typee

对呀，所以说，这个不是法律问题了，因为一个国家的法律只能在这个国家内生效，也就是说假如拉登是美国人，他加入的团伙也隶属于美国（如果不是，那种行为，很可能被判为间谍罪，那是必死无疑的）假如第一次客机飞机幢楼事件，而拉登又在美国国内，而他实施的区域法里又没有死刑，这个国家的高层法律（如宪法之类）也没有死刑，而军队或是警察来逮捕他时他没逃跑或反击，而是束手就擒，那么他可能（因为我不知道美国的具体法律规定）不会死。

[ 本帖最后由 typee 于 2011-5-31 00:45 编辑 ]

typee

你说的“如果政府想杀人，它总是可以杀掉的。”是不是指我40#中说的类似的事，如果是我告诉你，那就不叫“政府想杀人，它总是可以杀掉的”，如果是，那么这句话“政府想要腐败并且一直当权，它总是可以做到”也是说得通的。

typee

我的意思是说只有一个国家的政府腐败且能够一直当权的情况下，那么发生我40#中（注意，对象是国内人员不是国外）说的事才每次都能成功。

typee

你25楼说的是两段，一段是说美国没有死刑也会“乱来”
第二段说的是关于楼主主题贴的那些个问题
我不是说过吗？关于楼主主题贴的问题我的回答就是“现在的中国有没有死刑都一样。”所以我只谈前面那段。