PPTV

 

据新华社报道，7月14日，上海市检察院第二分院对编造、散布谣言的郏啸寅，以涉嫌诽谤罪批准逮捕。

诽谤罪是自诉案件，什么情况下能成为公诉案件？专家争议如下：

      上海检方对郏啸寅的行为认定了三个基本事实：一是利用互联网捏造事实，（警方并没有公布限制杨佳自由的那几个小时的真相，无法认定捏造）二是损害了执法警察的名誉（需要提供损害的事实，比如哪里受伤了），三是损害了公安机关的形象（本来的形象是多好？被此人损害了多少？）。但需要指出的是，郏啸寅的网文，并没有点名某个警察，检方也未确定郏啸寅的行为，到底损害了哪一个警察或者哪几个警察的名誉。

　　而我国《刑法》第246条明文规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”必须注意的一个事实是，这一条规定，是放在刑法第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”当中。也就是说，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。并且，这一犯罪侵犯的对象，必须是公民而不是企业、国家机关或者其他组织的名誉。

　　所称郏啸寅的行为损害了公安机关的形象，继而追究其诽谤罪，与法律规定并不相符。再来看郏啸寅的行为对“执法警察”的名誉侵犯，是否能构成诽谤罪。根据《刑法》的立法原则和法律精神，一个人侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪行为，通常应有特定的对象，应当以侵犯了可确定对象的合法利益为前提。而郏啸寅在网上发布的文章，并没有具体针对哪个警察，而只是泛泛而谈。虽然这种捏造事实(如果确实是捏造的)的行为非常不妥，有违反《治安管理处罚法》的嫌疑，但毕竟没有对具体的某个警察构成名誉侵犯，并不符合诽谤罪的犯罪构成。

　　如果一个人的行为对不特定的个人构成名誉“损害”，也要被追究诽谤罪，那么就会产生两个非常可怕的后果：

　首先，任何人都不敢对某类公职人员提出批评。例如，倘若一个人在网上或者大街上批评国家公务员腐败，并发出诸如“现在的官都不是好官”之类的感慨，就可以被追究诽谤罪。同理，“现在的教师都不是好教师”，“现在的医生都不是好医生”，“河南人都是坏人”。。。任何一个有关联的人都可以告你诽谤。

　　其次，根据《刑法》第246条的规定，诽谤罪原则上是自诉罪。换句话说，这个罪应以受到侵害的公民通过自诉而发动刑事诉讼程序，但根据上海检方的逻辑，在被侵害对象都无法确定的情况下即可提起诽谤罪的刑诉程序，那就让法律的这一原则性规定全部落空，这也是很荒唐的结果。尽管法律也规定诽谤罪严重危害社会秩序和国家利益的可以公诉，但仍然必须以有具体的受害人为前提。

　 围绕杨佳袭警案，社会各界的疑问特别多，尤其是其作案的动机，以及杨佳此前被无辜拉进派出所限制人身自由接受调查过程中，到底发生了什么。对这些疑问，上海警方至今未能回应。同理，郏啸寅的行为虽然违反了治安处罚法，应当受到谴责和处罚，但以诽谤罪对其进行逮捕，显然不足服人。

      这种判决是一种政策性判决，结合目前的形式，这种判决是一种必然。公权力机关一般不宜以自己作为被害者提起诉讼，否者很容易引发社会的误解，即便是确有理由，盖因公权力机关的声誉、形象不是通过诉讼判决可以维护的，如企图通过诉讼和判决维护公权力机关的形象，往往导致公权力机关丧失威信，同时还会危及裁判机构的社会公信力，毕竟在当前的阶段，治安机关和裁判机关有千丝万缕的联系，社会大众往往把两者视为一体！

 

      这就是中国特色. 党领导下的公检法本来就是一家，归各级政法委管辖。司法独立? 执政党和政府自己都不承认。我估计此案不会公开审理, 也不会开放媒体采访和报道。毕竟是执法犯法，践踏公民权利的同时也“损害”整个司法系统的公信力，如果还有公信力的话。以言获罪，现代版文字狱，贻笑全世界。上海警方给自己抓了个烫手的山芋~

当然，屡见不鲜的媒体假新闻不算谣言，舆论引导的需要嘛。真新闻倒有人抓，比如某县警方曾经创造了到北京拘传中央政法委属下的《法制日报》记者的奇迹。

PPTV

这是LZ发布在国内BBS上的网言网语。以及摘录了部分有水准网友的跟贴。打擦边球。

PPTV

这法庭控辩一定很精彩，模拟一下：

辩方：请提供“捏造事实”的证据。
控方：这是执法现场录音笔纪录的录音。
辩方：进派出所以后到释放这一段时间有证据证明你们没有刑讯逼供？有录音，录像吗？
控方：.... 有笔录。
辩方：被告看多了媒体报道的警察暴力，另外，杨佳报复杀人死伤惨重，和偷车嫌疑被审查的结果相比不符合比
      例原则，因此合理怀疑杨佳在扣押期间受到虐待，网上言论只是合理怀疑。公民有权怀疑政府提供的信
      息。
控方：警方证据显示杨佳并无受虐待事实。。。
辩方：警方是当事人，当事人提供的证据并不能作为指控依据。就好像两人打架，只有听信一方说法不行。辩方
      请求法庭传唤杨佳到庭作证，也要求提供独立的第三方调查结果。
控方：。。。。。。。。
法官：由于证据链不足，需要更多补充，现在休庭。。。

各位有兴趣接下去，普法！