modbom

吃药这个事要这么看：

全世界的运动员，或多或少都会吃各种各样的药物，不管是为了减轻疼痛，还是为了增加兴奋度，还是为了增强体力。

问题的关键是，只要没有被列为奥运会禁药行列的药物，那就属于合法的。

换句话也可以说，只要是能够通过药检的，都可以视为合法的。

就像法律规定“法无明文规定不为罪”一样，既然没有规定这个行为是违法，那就不能认为它是违法。
也不能因为你怀疑就说它违法。

除非你有明确证据——未通过药检。但这跟是政府让你吃还是个人行为没关系好吧，吃禁药，管你是个人行为还是政府行为都不被许可。不是禁药，管你是政府行为还是个人行为都无所谓。

不管叶诗文是否有服用什么辅助性药物，问题的关键是她通过了药检。就像当年的辛普森杀人案，不管他是否真的杀了人，问题的关键是他通过了陪审团的认定，那么他在法律上就是无罪。

就像叶诗文所言，为什么菲尔普斯那么快，破那么多记录，的那么多金牌，就没人认为他是服用了兴奋剂呢？我这里不想说有没有歧视之类，我只想说，菲尔普斯通过了药检。

[ 本帖最后由 modbom 于 2012-8-6 22:43 编辑 ]

modbom

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-8-6 22:51 发表
关于辛普森，引用一段：
>
无罪推定只限于刑事法庭，连民事法庭都不会受其限制，更不用说公众舆论了。通过了药检，也可以认为是混蛋。说起来，中国运动员我都不屑于去怀疑了，就是西方运动员，像那个38岁就挂了的格 ...

提到辛普森案件，只是打个比方，说明通过证据认定的必要性。并非要跟你讨论民事责任和刑事责任的问题。

就像大家常说的，民调反映美国人对于辛普森案件的态度，绝大多数人都认为他杀了人，但是绝大多数人都认可他无罪。因为他接受了公正的审判。

我们在质疑叶诗文的时候，是否需要证据？有什么证据？如果没有证据，仅仅依靠“我认为，我觉得，她可能，她应该”这样的猜测，是一种公正的态度吗？即便药检结果清白也不能排除服用兴奋剂的说法属于“不可知论”，并不是科学的态度。就像你说，通过了药检，也可以认为是混蛋。但这是你的评判标准，但是可惜，在奥运会是不这么判定的。

我不否认中国运动员有可能服用一些药物帮忙提高成绩，我的观点很明确：只要没有证据证明她使用了违禁药物，那就没有理由去说她作弊。这个观点，适用所有国家的运动员。

[ 本帖最后由 modbom 于 2012-8-7 11:36 编辑 ]