pitifuldog

有觀點的提觀點、有證據的提證據來反駁，

不要看到老西幫他加分就愣住了!不是玄機帖，是原創加分。
  我很想看驢友們的反駁能力!如果連反駁能力都沒有，談反共確實是笑話。

[ 本帖最后由 pitifuldog 于 2011-3-30 20:29 编辑 ]

pitifuldog

以你的論戰能力，就這幾個字？如何服眾？

pitifuldog

白花花的銀子買書去了，也讀了，需要用的時候卻提不出來。情何以堪！

pitifuldog

我不會在數字上打轉，那是個無解題。
我只問，一個政府在天災人禍之後給不出死亡數字，連怎麼死的都不知道！

甚至救災機制也木有。比照民主政府，下台10次都不足以平民憤，想不反他都不行！

[ 本帖最后由 pitifuldog 于 2011-3-30 21:07 编辑 ]

pitifuldog

話不應該這麼說。
1.政府說是天災，好！辜且信之，請問是啥天災？範圍多廣？多少人死亡？怎麼死的？災後如何救援？以後如何防災？這些問題如果回答不了，要這個政府幹啥？
2.人民說是人禍，請問政府有仔細調查過嗎？調查的依據在哪？結果如何？
有依據有結果，我就信！

pitifuldog

回复 121# yao_917 的帖子
先從基本認知來聊吧!茶館裡能論戰的老驢基本上都已潛水多時，
台面上還是新驢居多，我們不應該去假設這些新驢都是明白人，新
驢們有多少是真明白人？唯有鼓勵他們進行論證反駁才能看出真
材實料，但是新驢難免會有羞澀，需要能論證的老驢起個頭，這就是
我的目的。

 再來聊聊值不值得反駁的問題，從戰略角度上看此帖是實兵演練
的好機會，實兵演練是互相學習的最佳方式。你提出你的觀點來反
駁；我提出我的觀點來反駁，你協助我補足觀點上的不足，我協助你
補足觀點上的不足，形成一種戰略模式而不再是一種單打獨鬥的
格局。由點成線成面才能發揮有效打擊效果。

[ 本帖最后由 pitifuldog 于 2011-3-31 12:30 编辑 ]

pitifuldog

引用:

小到个体，大到国家，面对自己曾经所为，选择掩盖、抹杀、遗忘代表着什么呢？

我簡約回答這個問題:
這是人性中的逃避責任，民主政治中講究責任政治就是在修補這樣
的一個缺失，誰的決策就由誰負責、哪個黨的政策就由哪個黨負責，讓
一切"冤有頭 債有主"。這是極權國家做不到的，中國更難！因為中國講
就集體領導，出事了，每個人都有責任，仔細推敲"每個人都有責任"事實
上是每個人都沒有責任，大家彼此推責，尤甚者是彼此交相掩護！