标题: 实在忍不住了，转一篇猫眼文章：终于有人说出黑韩的真实目的 [打印本页]
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 21:50 标题: 实在忍不住了，转一篇猫眼文章：终于有人说出黑韩的真实目的
本人不是方粉，也不是韩粉，先把这个说清楚，是不想本文打上“方韩之争”的烙印。当初在猫眼开这个名字的目的，本来是想写《新七种武器》。后来因为事情多和没有耐心，把那个系列丢下了。最近陆续发了、也转帖了一些挺韩的文章，考虑到收效甚微，本来也不想再针对这事发主贴了，但昨天在猫眼的一篇文章，还是让我觉得必须要再说点什么，那就是许锡良的《幸亏韩寒是假的，真是天佑我中华》。在这篇文章的结尾，这位作者赤裸裸的说出倒韩的目的——“相信（或者说希望）中国经此一役，韩寒之后再无韩寒”。
文章结尾，在这句话之前还有一句，“幸亏韩寒是假的，真是天佑我中华。”好吧，我们就拿“韩寒如果是假的”说起。韩寒就算从头造假，不过十几年而已，比得上像雷锋这样造假60余年对中华的伤害？韩寒就算出的每一本书都是骗钱的，比得上红十字会欺骗的金额？打了“韩寒”这样一个骗子，就能天佑中华？看该文的回帖也可以知道，大部分无论方粉还是韩粉都知道一个事实，即使“韩寒”是一个骗子，这个骗子的产生与其产生的土壤和制度有密不可分的关系，不从制度入手，就能够彻底杜绝骗子的问题？
韩寒被质疑代笔，真也好，假也好，少了“韩寒”，谁最高兴？毫无疑问，最高兴的是体制内的既得利益集团。自从韩寒非议抵制家乐福事件、问责汶川地震后的政府采购工作、反讽奥运会、世博会等等一系列反体制文章出现，韩寒就和当下许多人一样，成为体制内既得利益集团的眼中钉、肉中刺，只不过韩寒不依赖于体制生存，一时间想咬无从下口。我早在一篇文章中说过，以韩寒的人气和人格魅力，韩三篇一出，绝对是扳倒韩寒的最佳时机。果然，利益集团下手了。否则你很难解释短期内指责韩寒的帖子甚至超过红十字会风波最高潮的时候。我至今也无法想象，韩寒就算是一个骗子，他对中华文明的伤害能超过红十字和当今体制在人民心目中的垮塌？对于既得利益集团，我想可以套用《让子弹飞》里面的台词，是韩寒“代笔”重要，还是韩寒“欺骗”重要？他们一定会回答：没有韩寒最重要！
我知道反韩的人中，确实有一些是没有夹杂其他目的的，这很正常。我搜狐博客的好友很多都在反韩阵营（挺韩的比倒韩的多）。我也并不反对对名人质疑，因为没有对前人、名人的质疑，就没有后人的进步！但是事实告诉我们，倒韩完全不是这么一回事。一小撮人倒韩的目的，现在已经变得赤裸裸，那就是希望通过打压韩寒这样的“意见领袖”，达到“世上再无韩寒”的可耻目的！
很可惜的是，无论这个韩寒是不是骗子，无论这个韩寒会不会倒下，有一句话是放之四海而皆准的，那就是“体制不死，韩寒不亡”，这句话不管你是正着看，或者你要反着瞧，这句话必将应验！不信，你走着瞧！
作者：不再南飞，2012/2/28 13:46:56 发布在 凯迪社区
作者: qsc12345 时间: 2012-2-28 21:55
嗯，结果是希望天佑那“五百家庭”，哼……
数天数过日子吧～
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 21:56 标题: 回复 1# 九阿哥 的帖子
艾未未依赖体制生存吗？体制要想治韩寒，有的是办法。
阴谋论本身也无所谓不对，但是用阴谋论来混淆对事实的争议，就要不得了。这篇文章的含义就是：
韩寒是绝顶好人，所以他可以代笔，也可以发表韩三篇，你就是不能倒韩，倒韩即上当。
绝顶好人，早枪毙了。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 22:02
激进派黑温和派，温和派在一定程度上替当权者开脱把矛头指向民众，这两种情况虽然都不怎么样，但也都算正常。岂能说找出一人奉为神圣，无论有无过错，别人只要黑他就算上当中计？
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 22:09
nk先生，你这就近似于无理取闹了。这文章明明是假设韩寒是骗子再来论证如果没有韩寒是否就是天佑中华了。你却视而不见。我以前很奇怪写实、黄河水这些朋友为什么会毫不客气地与你争辩，真是被你的这种歪曲事实的手法给逼急了。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 22:13
我是疑惑，不是抱怨。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 22:19
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-28 22:09 发表 
nk先生，你这就近似于无理取闹了。这文章明明是假设韩寒是骗子再来论证如果没有韩寒是否就是天佑中华了。你却视而不见。我以前很奇怪写实、黄河水这些朋友为什么会毫不客气地与你争辩，真是被你的这种歪曲事实的手法 ...
前者当然有道理，我又没写那篇文章，也没挺那篇文章......但是后者就不对了。
你是不是被他的这种由此及彼的方式给糊弄了，没看出来这里面的层次？
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 22:19
楼上，你英明
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 22:21
我是说sooyie，英明。我果然郁闷了。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 22:23
如果通过代笔风波，真的倒韩成功，少了韩寒谁最高兴？
我觉得大概激进派最高兴。
体制如果真的很在乎韩寒，有的是办法把他掐死；但是，咱们这儿的激进派却是没实力宰人的，只能靠别的手段搞人了。
作者: snorkeler 时间: 2012-2-28 22:30
很久没说话了，出来冒个泡。。。
这么多的方韩之争的文章真是有碍观瞻，什么时候才能只看文章本身呢？好的文章，究竟是谁写的有那么重要吗？不是LV出品它就不是袋子？
也许你可以说因为它叫LV了，所以价钱就卖贵了。但别忘了，哪个人因为那是韩寒写的，而为了那些文章多付了一分钱？
也许你还可以说，因为打上了韩寒的logo，浪费了你的时间看了他其它的作品，但如果作品质量不高，你完全没必要再看，直接无视就是了。
都成年人了吧？你要是还在这个粉那个丝的心态，只要是偶像的都跪倒在地照单全收，我只会对你说，孙子快起来，别跪了，谁都不值得你跪！
要是你从来没跪过，确实你就只是看到一篇文章或者一些文章，而不是什么＂韩寒＂牌XXX。。。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 22:35 标题: 九阿哥，所以我说，因素已经凝固......
现在的问题是：倒韩的人和挺韩的人都觉得自己非常有理。
除非让对方彻底让步以外，有没有解决方法呢？
看起来是有的，双方又没仇，坐下来慢慢谈不就好了吗！
其实没有。看看上面。我们本来都没仇吧。
我承认我说话很刻薄，但是如果双方没办法慢慢谈，难道就怨我一个吗？
我不是激进派，但有一点我很赞同激进派，那就是：改良的基础根本不存在。哪怕仅仅因为人类太固执。不用说当权者固执，谁不固执？至于最后会怎么样，那我是不知道的。
我不想劝说：你别固执啦，你不会仔细想想我说的对不对？
因为我可以这么说，你也可以这么说。
谁也不会真想，或者说，想也想不通。
在民主国家，这种事倒有一些办法，就是诉诸民意，或者诉诸法律。在我们这里，什么也没有。
最后，我只能针对1楼文章的结尾来写一下：
“体制不死，韩寒不亡”，这个话确实有道理。但是意思却不是作者想象的那样。韩寒谩骂人民，他只有躲在体制背后，才能自满地谩骂人民。当人民觉醒的时候，还有他什么事？
中国到底是精英素质有问题，还是人民素质有问题？但凡中国有那么一点新闻自由，精英的问题罄竹难书，根本就骂不完，谁会在乎民众那点问题？也就是现在罢了。
当然，现在什么时候结束，我也不知道。
作者: armstrong001 时间: 2012-2-28 22:51
别说中国的精英、贱民有什么问题，我看中国的动物都有问题，书上说那狗都四脚着地地走，可就咱这狗都两脚着地地走。。。是不是有点问题了？！
作者: zhaochaojiu 时间: 2012-2-28 23:01 标题: 标题
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-28 21:56 发表
艾未未依赖体制生存吗？体制要想治韩寒，有的是办法。
阴谋论本身也无所谓不对，但是用阴谋论来混淆对事实的争议，就要不得了。这篇文章的含义就是：
韩寒是绝顶好人，所以他可以代笔，也可以发表韩三篇，你就是不 ...
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:13 标题: 回复 16# zhaochaojiu 的帖子
针对名人，中共的一般模式是：你可以说话，但是不能行动。艾未未确实是行动了一点，虽然只是一点，远不像郭泉那么嚣张，但也倒霉了。
问题是：这只是中共的一般模式，跟法律和道义是一点关系也没有的。
中共还是不想整韩寒，要是想整，岂能害怕下不来台？
基于对韩三篇的不同认识，人们可以高估韩寒的价值。但是，如果高估到他不倒台，就足以让共产党很头疼的地步，岂不是可笑？共产党真要是头疼，还掐不死个韩寒？
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 23:15 标题: 回复 16# zhaochaojiu 的帖子
说道点子上了
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 23:23
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-28 23:13 发表 针对名人，中共的一般模式是：你可以说话，但是不能行动。艾未未确实是行动了一点，虽然只是一点，远不像郭泉那么嚣张，但也倒霉了。问题是：这只是中共的一般模式，跟法律和道义是一点关系也没有的。中共还是不 ...
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:31 标题: 回复 19# 九阿哥 的帖子
问题是：韩三篇让当局满意，让我很头疼。
我本来不想说韩三篇被环球时报表扬一事，但是如果你处处强调韩寒让当局头疼，那我只能提一下这个了。
我承认，韩寒不想说专制的好话。但是，他说了专制者的好话，而且看起来，他还以为没说。这就彻底没治了。
韩三篇的论调，是当下维护当局最有效的理论。说掌权的共产党好，这年头有几个人会信？反日反美毛左，当然也对维护当局有利，但是很容易出圈，反而有害。不用说美日真急了他们就完了，就像王立军这种事，也把他们出丑不浅。更不用说真要是文革了，他们更完蛋，比民主化死得还惨。
作者: free.tiger 时间: 2012-2-28 23:33
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-28 21:56 发表
艾未未依赖体制生存吗？体制要想治韩寒，有的是办法。
阴谋论本身也无所谓不对，但是用阴谋论来混淆对事实的争议，就要不得了。这篇文章的含义就是：
韩寒是绝顶好人，所以他可以代笔，也可以发表韩三篇，你就是不 ...
你不会吧，你看了标题没看主帖全文吧。
尽管“韩三篇”观点不成熟，带有某些精英化的文学调侃，但其贡献在于激活了这几个社会话题，对个人也是一种突破，不必从学术角度来解读。
即使是代笔，也起到了推动公民意识普及的作用。
许知远 庸众的胜利 写的很好，里面有句话，就是韩寒这个年轻人只是做了一个成熟民主社会一个公民起码的事情，就掀起掀然大波，这才是我们这个体制的荒诞之处。
只有不是韩寒的粉丝，才不会对韩寒有高人一等的感觉，以至于退下光环时也不至于感觉失望而被欺骗。
我从来都只顶韩寒的博主作者身份，对于只看名著的人来说，我也从来不觉得他是个合格的作家，跟网络写手比高不到哪去，而我不喜欢赛车类体育，所以不知道这个领域，
我是这样看他的：作为一个爱玩的爱泡妞的有点小文学天赋的小聪明的偶像小明星能够冒着点小风险打打擦边球关注民主进程，利用自己的明星影响力吸引年轻人关注这些政治话题，起到了一个真正公民的角色作用，这就已经很好了，比说中国人需要被管的影响力更高的更好色玩女人的成龙要好不知多少倍了。
而且也正是他的文学底子的薄弱和理论基础的浅薄以及不读书的治学不严谨，反而让他的对时政的杂文博文更琅琅上口更普及了，这一点又比秦晖之流的严谨高深的争论文章要更被大众接受，这也是当年tg的宣传队在农民和文盲中比国军要厉害的原因之一。退一万步说，就算他所有的文字都是代笔又如何？他大可以走郭敬明的路线，赚钱更多，自己乐多好，或者更可以像成龙一样帮体制说话，说中国人是要管的，加入作协也不错啊，可是他明明可以这样做的情况下，却利用自己博客的全球最高点击率来吸引当下年轻人关注时政，人权，自由这些，希望自己的粉丝独立思考，哪怕是批评，这又怎m说呢？
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:37
韩三篇的妥协论调，是完全没谱的。你看我们之间，任何冤仇和利益之争都没有吧？妥协得了么？
遑论跟当局妥协了。
妥协，都是当事情面临土崩瓦解，大难临头的时候，才可能达成。你主动让步，那有什么妥协可言？
简言之：
如果国事无论如何不会土崩瓦解，那就没必要让步，除非共产党逼迫你。不过，一般而言，他逼迫你，你闭嘴就是，也没必要瞎说。
如果国事不妥协就会土崩瓦解，那就更不能主动让步，因为你主动让步，对方自然没必要跟你妥协。只有当对方有妥协诚意的时候，才有必要让步。现在显然没这个诚意。
现在的情况，土崩瓦解还早，对方妥协诚意更是没有，大不了就少说两句，何必轻言妥协？
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:43 标题: 回复 22# free.tiger 的帖子
提到许知远，往事不堪回首。
我曾经因为许知远说韩寒坏话，大骂过许知远，更是因为李敖、李堪鄙视韩寒而大骂过李敖和李堪。
我过去推崇韩寒，是因为韩寒敢于讽刺政府。这就足够了。别的优点之有无，我都不在乎，更无须苛求。其实他就是代笔，我也不在乎。
但是，韩三篇和“庸众的胜利”，实在有异曲同工之妙；虽然还赶不上李敖公然赞美共产党。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 23:47
事实上韩寒的小说我一本都没看过，他的博文我看过不少，也不是追着看的那种，很少在他的博客看，很多都是在基地看兄弟们的转帖。其实很多内容我看了只是会心一笑，而不是佩服之类的感觉，因为里面确实没啥高深的学问，有的只是常识以及基于一个青年公民的良知所展现出来的世界观。但我喜欢他的快速、狡黠的风格，讲逻辑，摆常识的，以及对专制的清醒的认识和对当局的厌恶之情。
我总觉的这个社会有韩寒这样的青年是好事，也让我心里踏实。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:49
简言之，我赞同许知远所谓“庸众的胜利”中的基本说法，但是，我反对他的立场。
我认为，庸众就该胜利，精英就该靠边站。因为所谓的精英，即便是在发达国家里，也有其可疑之处，不用说在中国了。中国的精英，往往猥琐不堪。
韩寒越是无知和玩弄小技巧，那么他就越适合作庸众的领袖，至少这样的领袖没危险。
但是，韩寒偏偏不肯当庸众的领袖，转而做出精英的腔调，批判起庸众来了。
情何以堪啊！
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-28 23:55 标题: 回复 22# free.tiger 的帖子
老虎兄，我之前就跟nk兄说过与你类似的话，奈何他视而不见，我说韩寒赛车、广告、软文，样样都可以赚钱泡妞，忽悠忽悠2逼青年，自得其乐，像阿四那样笑骂由之，我赚我的钱，何苦干那吃力不讨好的事情。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-28 23:58 标题: 回复 27# 九阿哥 的帖子
我也一直跟你说：韩寒真正不该干的，是骂民众。他不干这个，别的干什么都行。
他认为他骂民众是对的，但这跟他骂得对不对是完全无关的。精英骂民众，哪儿有认为自己错了的？
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 00:15
即使在这一点上韩寒错了、傻逼了【我自己不完全认同你的观点，对于韩三篇我有我的理解，只是需要不小篇幅来说明，这里就不展开了，关于韩三篇我有很多须向你请教的地方，以后有空另文讨论。】难道就真十恶不赦了？以至于你要抛弃原则去附和方舟子。以你的明理程度，对他之前的反专制文章你也持赞许态度，何故对一个不断思考的年轻人的一些“思考偏差”这么深恶痛绝以至于到了全盘否定的程度，不惜在论坛误导网友，把韩寒朝假货的方向引导。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 00:21 标题: 回复 29# 九阿哥 的帖子
韩三篇，至少在我看来，是韩寒向许知远那个模式转型。
对于方韩之争，我始终认为，如果就事论事，韩寒确实可疑。不是说他一定代笔，而是说一定有问题。比方说吹牛什么的。
我认为：问题必须分开说。
如果韩寒是好人，那我们也不能昧着良心说韩寒就没可疑之处，顶多就是不吭罢了。如果就事论事，则不能把”韩寒是好人“这一条纠缠其中。
就我现在理解，韩寒还没好到让我不吭的地步，我就事论事吧。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 00:24
引用:
原帖由 sooyie 于 2012-2-29 00:19 发表 这是历史赋予他光荣伟大的使命岂容你如此诋毁啊！
作者: radica 时间: 2012-2-29 03:02 标题: 回复 35# sooyie 的帖子
是啊，跟内裤同学争论几句便经常会有一种想法，给他一杆枪，看看这小子究竟是想杀谁
作者: ZZ583519196 时间: 2012-2-29 05:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 08:06
引用:
原帖由 ZZ583519196 于 2012-2-29 05:43 发表
那韩三篇又怎么说？谁喜欢？
韩寒，不是真理部；韩三篇，不是真理篇。汲取精华，弃其糟粕即可。
像nk这样攻其一点不及其余，一棍子打死，完全就是对人不对事的手法。
如俺前面所言：
nk他是非常清楚的人，他自己说：“在天朝，做正常人类会被掐死。所以不能过分指责教育系统。”
同理啊，你nk对那个祸国殃民的愚民教育系统你尚且如此宽容，那么韩寒也是如此啊，他也活在天朝，在天朝，做正常人类会被掐死。所以不能过分指责韩寒。
但是nk要求韩寒不可以为天朝说一句好话，因为一句话就把韩寒彻底否定，这样的苛求，谁能够做到？分明就是对人不对事，机会主义嘛。
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 08:27
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-28 23:31 发表
问题是：韩三篇让当局满意，让我很头疼。
我本来不想说韩三篇被环球时报表扬一事，但是如果你处处强调韩寒让当局头疼，那我只能提一下这个了。
我承认，韩寒不想说专制的好话。但是，他说了专制者的好话，而且看起 ...
咱们来看nk的这句话：韩三篇的论调，是当下维护当局最有效的理论。说掌权的共产党好，这年头有几个人会信？
神马意思？
1.你看，nk 非常清楚，说掌权的共产党好，这年头有几个人会信？所以，他从来不直接说共产党好，他天天骂共产党，但是请大家注意，他只是骂抽象的共产党，在具体问题上，例如重庆打黑，他是坚定的持赞扬态度，这个俺已经反复和他辩论；对于祸国殃民的共产党教育系统，他信誓旦旦的为之辩护，这个俺也揭露过，他顾左右而言他，装模作样。
2.那么，nk是如何为共产党效力？就是精确打击，他把自己选定的人，逐个予以打击，死缠烂打，包括含沙射影的人身攻击，让你不胜其烦，自动放弃。对于韩寒，他的手法就是直接指控你：韩三篇的论调，是当下维护当局最有效的理论。从而将你一棍子打死，没有翻身的余地。
好了，现在咱们再来看看nk自己的言行，可以发现，他比韩寒的言论反动的多了：
1.nk通匪有事实，为共产党说话，比韩寒反动的多了：
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-16 10:54 发表
在天朝，做正常人类会被掐死。所以不能过分指责教育系统。
天朝的教育系统，确实混账，有些恶也是他们自己要做的；但另一些恶却是不得不做的。总不能为了培养一个正常人类，而让这个孩子冒今后在社会上被掐死的风险
...
【一些恶却是不得不做的】，看看nk有多么强大的逻辑，共匪的恶是不得不做的，韩寒呢，一句话也不可以错，且不论是否真的错了。而共匪呢，恶是必须做的，估计如果你不作恶的话，会被nk掐死。
2.nk为共产党辩护，比韩寒恶劣多了：
nk对于薄熙来打黑的评价是正面的，薄熙来就是匪，nk通匪。
3.nk说正常国家的媒体要靠捕风捉影吃饭，比韩寒无耻的多了
正常国家的媒体要靠捕风捉影吃饭？什么是正常国家，当然就是非独裁的国家，你看，非独裁的国家都是靠捕风捉影吃饭，何况这里是独裁国家？所以，对韩寒进行捕风捉影的攻击是无可厚非的，你们闭嘴吧。
nk从来就没有回答过俺的问题：
为什么你自己赞扬共匪，非要污蔑人家通匪；为什么你自己在为共匪辩护，却天天指责人家暧昧；为什么你自己靠捕风捉影鬼混，却倒打一耙，说正常国家的媒体要靠捕风捉影吃饭。
为什么？
[ 本帖最后由 黄河水 于 2012-2-29 10:08 编辑 ]
作者: tony123guo123 时间: 2012-2-29 08:28
我们要理智，韩寒确实不能给自己做有力的辩护。 如果为了反对而反对，那就是五毛狗，我们不是，我们不能丧失理智
作者: ghccmss 时间: 2012-2-29 10:04
唉，这么多人在议论，我看不懂。
韩方之战有3 点是明确的，
1》方用了有罪推定的可耻的手段来做掉韩的。
2》无数的证据证明了韩是个骗子。
3》TG利用韩方之战成功的转移了乌坎危机，海门危机，和其他危机。
所以，TG才是真正的赢家。挺韩倒韩的都是输家。一句话，螳螂捕蝉，黄雀在后。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 11:07
韩寒，不是真理部；韩三篇，不是真理篇。汲取精华，弃其糟粕即可。
像nk这样攻其一点不及其余，一棍子打死，完全就是对人不对事的手法。
=======================================
黄河水兄的这两句话真是说到我的心坎上去咯。我就是有这个感觉，韩寒十句话九句你赞赏【nk自己也认可】一句你不认可，就把他打倒在地再踏上一脚，这正是攻其一点不及其余，一棍子打死啊。
作者: TNT2 时间: 2012-2-29 11:34
自从韩寒写了 革命三篇后，就被攻击，这些攻击韩寒的人的目的 你们可想而知了。这些人是假打假，真5毛。
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 11:47
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-29 11:07 发表
韩寒，不是真理部；韩三篇，不是真理篇。汲取精华，弃其糟粕即可。
像nk这样攻其一点不及其余，一棍子打死，完全就是对人不对事的手法。
=======================================
黄河水兄的这两句话真是说到我 ...
批判韩寒，应该是以自己的观点来对韩寒的文章观点进行批判，这个是有意义的事情。
但是nk直接就是倒韩，就是对人不对事，而且你倒韩的理由就是怀疑代笔，更加可疑。代笔的人如果存在，应该是代笔的那个人和韩寒诉诸公堂争夺著作权，这个是利益之争，属于民事纠纷，民不告官不究嘛，和其他人木有关系，和你nk有狗屁的关系。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 11:57
楼上说的甚是，我的意思也是，nk不喜欢韩寒我能接受或理解，你发文大骂韩寒狗屁文章都没关系。关键是nk明显显露出由于不喜欢你的观点，我就要怀疑你的人假文章假。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 12:10 标题: 回复 45# 九阿哥 的帖子
韩寒是否有假，本该就事论事。
如果韩寒是个极好的人，除了涉嫌代笔以外，并无其它争议，我们可以自己不去找他的麻烦，但是也无理由要求别人不就事论事。
更何况还没有这个前提。
你不明白一个道理：纠缠代笔，是理所当然的事；不纠缠代笔，才需要前提条件。韩三篇不是纠缠代笔的原因，因为纠缠代笔问题，根本不需要原因。韩三篇说明了我们没理由不纠缠代笔。
ＯＫ？
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 12:12 标题: 至于黄河水
你有权认定我通匪。你也可以纠缠我通匪。但是没理由在无关的文章里刷屏。你去另开一文好了。
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 12:15
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-29 11:57 发表
楼上说的甚是，我的意思也是，nk不喜欢韩寒我能接受或理解，你发文大骂韩寒狗屁文章都没关系。关键是nk明显显露出由于不喜欢你的观点，我就要怀疑你的人假文章假。
是的。
首先，代笔问题就是个民事纠纷问题，不宜无限上纲上线，口诛笔伐；
第二，代笔问题尚且木有定案，你就开始质疑韩寒的人品，就是捕风捉影，可不可以？可以，但不是善意。一个作家，是以作品吃饭，消费者就是消费他的作品，不是他的道德品质，木有一个作家是道德完人，有很多知名作家人品并不好，但是不妨碍他们的作品成为传世之作。对一个人进行道德审判，就是搞阶级斗争，非常可怕。因为谁会木有道德问题？而且什么是道德，神马是好的道德，难道你让韩寒去学雷锋？你要求韩寒不说谎，有几个人可以做到？做不到的事情你拿来攻击一个人，就是居心不良，今天你可以攻击韩寒，明天就可以攻击任何人，包括俺自己，所以必须反对。
第三，韩寒对于民众的质疑，是他自己的观点而已，你可以不同意啊，可以批评批判啊，但是不可以戴帽子，nk污蔑“韩三篇的论调，是当下维护当局最有效的理论”，就是诛心论。他的这一套就是文革的那一套，上纲上线，至于你死地而后快。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 12:17 标题: 回复 48# 黄河水 的帖子
韩三篇的论调，是当下维护当局最有效的理论
这话是诛心？
这句话里哪儿提及韩寒的意向？
你懂语文吗？
我还多次说过：我相信韩寒并不打算替专制者说话，但是他的话是否起到替专制者说话的效果，和他想不想是两回事。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 12:18
韩三篇不是纠缠代笔的原因,恐怕不是你的真话吧，如果你一开始就怀疑他代笔或作假，当然可以。但现在显然是因为那韩三篇使得你很恼火，这时又有方舟子跳出来，你不就自然而然地附和起来。
我之所以不厌其烦地跟你讨论，是因为我感兴趣的是你质疑韩寒作假的原因，而不是韩寒的真假本身。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 12:21 标题: 回复 50# 九阿哥 的帖子
如无特殊原因，任何打假我都支持。为什么不支持？
如果韩寒好得狠，我可以把他算例外。但是有了韩三篇，那就没办法例外。
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 12:24 标题: 补充51楼
我本人并无打假的天赋，有爱好，没天赋。我肯定不会注意到韩寒是否代笔，没那么敏感。
确实是因为有人嚷嚷代笔在先，我才注意到。实际上，刚一开始我还完全不信。但是证据越来越多，显然不能完全不信。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 12:43 标题: 回复 48# 黄河水 的帖子
回黄河水兄，我觉得假如有人比如nk先生，他很喜欢某人文章，某些人文章写得好，老是唱高调，但是nk先生获悉该作者人品很差，与该人平时写的文章正好相反，比如司马南一面大唱爱国主义高调，义正词严地批判美国，一面又对美国生活趋之若鹜，那么读者比如nk发文质疑其人品，也是对的也是有必要的。
固然人品与文采不能划等号或成正比，但读者看文章有多重目的，有的欣赏其文采，从中享受文字的美感，有人注重思想性，从中汲取精神营养。所以对作者提出人品要求，在某些特定情形下也是无可厚非的。
具体到韩寒来说，nk对韩寒有道德要求也不奇怪，韩寒写的都是政论文章或针砭时弊，或为百姓请命，那么很多网友不希望韩寒是假的也是人之常情。
但是我要说的恰恰是，质疑要合乎逻辑，你为什么要质疑？是因为什么？是因为发现了作假的嫌疑而提出质疑当然没问题，甚至因不喜欢文章观点本身，进而怀疑其人品这个也合乎人性和常情【人很难消除偏见】，但你现在这么板上钉钉地坐实韩寒作假，你方舟子的动机是什么？你nk发难的原因又是什么？不要告诉我什么动机论无聊之类的。也不要告诉我发现了所谓的一大堆证据什么的，我现在讨论的就是，韩三篇之后突然爆发的这么大规模的发难这个异常现象，右派论坛猫眼也是无比嘈杂，全是水军，韩寒一夜之间从大众偶像，青年意见领袖跌落到山寨2逼境地。这个是正常质疑吗？
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 12:47
现在在有些人的论调里仿佛韩寒比司马南都不如了，好就捧上天，不好就踏上千万只脚。
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 12:55
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-29 12:43 发表
回黄河水兄，我觉得假如有人比如nk先生，他很喜欢某人文章，某些人文章写得好，老是唱高调，但是nk先生获悉该作者人品很差，与该人平时写的文章正好相反，比如司马南一面大唱爱国主义高调，义正词严地批判美国，一面 ...
很欣赏你的独立思考能力，
俺认为，所谓的韩粉，大多数是青年人，他们应该也是有自己判断能力的人，nk说他害怕韩寒把韩粉带到沟里，其实就是杞人忧天，而且，他这样对人不对事的做法，恰恰会把有些人带到沟里。
作者: 黄河水 时间: 2012-2-29 13:00
向你这样的独立思考非常重要，在欣赏韩寒的文章时，应该时时刻刻警惕自己不要盲目崇拜，既不可以因言废人，也不可以被人蒙蔽了头脑，时时刻刻保持自己独立思考的能力。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 13:18
黄河水兄谈到韩粉，我也很赞同，我也补充几句。所谓韩粉，广义上讲就是欣赏韩寒的人，狭义上讲就是爱屋及乌进而发展到爱韩寒所爱，时时刻刻在关心韩寒的人，这些人不仅仅关心他的思想也关心他的衣食住行，有些极端点的就会丧失理性，不容许别人质疑偶像。
不管怎么说，喜欢韩寒有的人是赞赏其思想，欣赏其文章，佩服其针砭时弊，讥讽当局的勇气和机智，欣赏他作为年轻人讲逻辑，讲常识，讲良知，可以影响一大帮年轻人。这些人之所以会“粉”韩，前提是韩寒说了他们想说的话想听的话，世界观相近，都对普世价值有认同感。而如果一旦韩寒傻逼了，逆向转型了，那么这帮人只会惋惜、生气，而不是继续支持韩寒。而另一种韩粉，崇拜韩寒其实只是崇拜成功而不是普世价值民主自由之类的东西。还有有更极端的，没有自我的脑残粉丝。你想这些粉丝，还用得着韩寒带进沟里吗，他们本就在沟里。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 13:39
呵呵，所以我说他没有说真话。
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 13:44
这一番连日连夜的纠缠也值了，向nk的辩论精神致敬，虽不同意他的对韩寒的双重标准，但也从中学到不少东西，感谢nk感谢楼里诸位兄弟。
作者: sunmoon2008 时间: 2012-2-29 15:37
人品和文品没有关系吗？
那，书法家和书法作品也没有关系吗？
那，北宋四大书法家，苏黄米蔡，起初是苏轼、黄庭坚、米芾、蔡京，这蔡京口碑太差，后人弄了个名气差很多的蔡襄换下蔡京。又是为什么呢？
既然人品还作品没关系，
那，科学家就可以随便制造杀人武器
随便转基因......随便克隆人.......用不着谴责吧？
不是说能力越大责任越大吗？
韩寒能力小吗？责任呢？
作者: sunmoon2008 时间: 2012-2-29 15:38
老毛、希特勒、屎大淋，哪个不是能力超强啊？
作者: nkpoper 时间: 2012-2-29 19:22
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-29 13:39 发表 
呵呵，所以我说他没有说真话。
一个很正常的逻辑就是：打假总是对的。但是对的事不一定我干。如果打到我爸我老婆头上，我还跟着附和，那还不是无君无父共产共妻了么？如果打到我喜欢的人身上，我同样可以不附和。
韩三篇不发表，韩寒就是我喜欢的人，就算别人打他的假，我也可以保持沉默。
韩三篇发表了，那我就只能按一般人对待他，按一般规律办事。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-2-29 19:24 编辑 ]
作者: gjggjg213 时间: 2012-2-29 21:34
韩三篇，是韩寒社会进程中的转折点，也可以将韩寒看作是二个阶段的韩寒。至于代笔之争的爆发，看起来更像是一个机会来临时的顺势而发。因此，时机和动机的结合，便出现了当前的尴尬局面。但是，无论从那个方面看，一个自此缺少了韩寒声音的当今社会，不是一种进步！
作者: 九阿哥 时间: 2012-2-29 22:46
引用:
原帖由 nkpoper 于 2012-2-29 19:22 发表 我哪里没说真话。一个很正常的逻辑就是：打假总是对的。但是对的事不一定我干。如果打到我爸我老婆头上，我还跟着附和，那还不是无君无父共产共妻了么？如果打到我喜欢的人身上，我同样可以不附和。韩三篇不发 ...
我们纠缠了那么久，还是被你带沟里了。说了半天其实跟你争论的就是我认为是假打，而你认为是打假。打假当然没错，假打就无耻了。
作者: dd.dd 时间: 2012-3-1 12:24
韩寒算个屁，天天讨论浪费时间，有病
作者: nkpoper 时间: 2012-3-1 22:25
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-2-29 22:46 发表
我们纠缠了那么久，还是被你带沟里了。说了半天其实跟你争论的就是我认为是假打，而你认为是打假。打假当然没错，假打就无耻了。
从现在各方面的证据及韩寒举止失措来看，韩寒岂能没错？
作者: shockman 时间: 2012-3-1 23:31
百度上搜的：
五年级小学生写出了2，3万字的小说；17岁没有恋爱经历的女生写出了20多万字的爱情小说并已出版；18岁高中生20多天憋出了30多万字小说。。。。。。等等，不是他韩寒能耐，只是比你我能耐。
再说韩寒展示的初稿没有修改痕迹，能保存13年的那是定稿，改得乱七八糟的草稿纸还能保存13年？别人我不知道，反正我以前做题的演草纸早他妈1毛钱一斤卖给收废品的了。
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-3-1 23:34 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-3-1 23:49 标题: 回复 69# shockman 的帖子
你这些话都对，只是对不上号啊！
韩少说的是初稿还是定稿？你可能是没看吧。韩寒当然得说是初稿，本来人家就怀疑他是抄他爸的， 再说是定稿（定稿都是抄初稿的），还拿它出来有什么用呢？
你百度的那些真假姑且不论。家长替子女写作文实在太常见了.......你身边没有？
作者: shockman 时间: 2012-3-1 23:59 标题: 回复 70# nkpoper 的帖子
什么是初稿，什么是草稿，你到网上查，有没有一个固定的说法？有人甚至把没有删节的版本说成是草稿。你认为初稿应该是草稿，应该改的乱七八糟；可别人认为初稿应该是正式成文的第一稿，因为有时要应出版社的要求进行改动后，就不是初稿。别人能把13年前的东西翻箱倒柜的给你找出来，已经不错了，你连这一步能不能做到，还不一定呢。
我还真不知道我身边有谁给自己孩子写作文的，至少我父母也是大学毕业，他们从来没有替我写过作文。那些年少成名的不止韩寒一个，要打一块打，你非揪着韩寒一个死磕，说你动机不纯，你说冤枉你不冤枉你？
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-3-2 00:40 编辑 ]
作者: zhujw49 时间: 2012-3-2 00:07 标题: 回复 21# nkpoper 的帖子
hh说了体制的好话，你不高兴了，我认为他只是站在自己的立场上帮自己说话，这个是他的自由吧。
民主本来就是自己的事自己负责。
作者: nkpoper 时间: 2012-3-2 00:44 标题: 回复 71# shockman 的帖子
但凡是父母作文好的，都难免替儿女写作文。父母如果自己作文就不怎么样，自然无须多此一举了。
至于是不是初稿，我一时查不到原文。但是网上多数文章确实这么说：韩寒和韩仁均不承认这个是誊清稿，而是就是初稿。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-3-2 00:48 编辑 ]
作者: nkpoper 时间: 2012-3-2 00:46
引用:
原帖由 zhujw49 于 2012-3-2 00:07 发表
hh说了体制的好话，你不高兴了，我认为他只是站在自己的立场上帮自己说话，这个是他的自由吧。
民主本来就是自己的事自己负责。
如果韩寒不发韩三篇，我把他看成是一个好人，那么就算他代笔或者吹牛，我也可以不跟他计较。仅此而已。
作者: shockman 时间: 2012-3-2 01:10 标题: 回复 73# nkpoper 的帖子
怎么从乱七八糟的草稿变成正式稿我不清楚，但从现状来看，不管承认不承认是誊清稿，依然少不了找茬，而且就算真的是草稿，就不能说是誊了后再做成草稿的？不就是多加几道，多写几个字么。他韩寒说自己一笔成文，我不会相信，他怎么处理自己的草稿我不清楚，但我清楚如果我把近十年的演草纸都存到现在，我家就是一垃圾堆。
如果给子女写作文是一个常态，你非揪着韩寒一个人不放，就不要怪别人质疑你的动机。
[ 本帖最后由 shockman 于 2012-3-2 01:42 编辑 ]
作者: 九阿哥 时间: 2012-3-2 02:13
我纠缠他也是纠缠他的动机，傻子也看出来那是什么狗屁质疑。
作者: jjyy1971 时间: 2012-3-2 02:17
我们都想能有一面旗，代我们思维，替我们发声
作者: nkpoper 时间: 2012-3-2 02:30
引用:
原帖由 shockman 于 2012-3-2 01:10 发表
怎么从乱七八糟的草稿变成正式稿我不清楚，但从现状来看，不管承认不承认是誊清稿，依然少不了找茬，而且就算真的是草稿，就不能说是誊了后再做成草稿的？不就是多加几道，多写几个字么。他韩寒说自己一笔成文，我不 ...
这就比方说，中国人无论官、商、民，基本上都不可能严格守法。但是，岂能因此不许质疑官、商违法？
韩寒如果没短，他当然可以骂人，但是有短也理直气壮，又成何体统？
作者: nkpoper 时间: 2012-3-2 02:34
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-3-2 02:13 发表
我纠缠他也是纠缠他的动机，傻子也看出来那是什么狗屁质疑。
一、对质疑韩寒的人，就要追查人家动机；如果有人因为韩三篇来报复韩寒，从代笔上找茬儿，又指责他们不就事论事。
也就是说：单纯质疑代笔也不可以，因为韩三篇而报复韩寒，也不可以。只有闭嘴才可以。
二、韩寒到底代笔没有？到底吹牛没有？
挺韩的人一方面认为代笔不重要，不值得追究；一方面又认为没代笔。
作者: zzzbbzzz 时间: 2012-3-2 10:20
楼主立场很明确，就别说什么中立了。看看-曹长青：要做韩寒的兵马俑吗？
“·······韩寒的博客点击量高达五亿四千万（全球第一），他随便写点什么，都有几十万的读者，从技术层面，可以影响到相当多的青年人。难怪官方喉舌《环球时报》马上敏感到，这等于是给“稳定压倒一切”的专制论提供了一颗最有力的炮弹，韩寒成了党的最好宣传员。所以《环球时报》连发几篇文章歌颂“韩三篇”，力挺韩寒。当韩寒的“中国人不配民主论”到了臭名昭著的人民日报属下的《环球时报》都公开出面歌颂、赞美的地步·······奇怪，他们可以那么欣赏骂政府的韩寒，却对他那么有助于政府的新三篇熟视无睹。难道那么多中国人可以像韩寒一样潇洒地180度转身、变调？韩寒一个人可以精神分裂，那么多人都跟着分裂？·········”
作者: nannv 时间: 2012-3-2 10:32 标题: 很有道理！！
:handshake 符合事实
作者: shockman 时间: 2012-3-2 12:09 标题: 回复 78# nkpoper 的帖子
那你质疑应该是这个常态，应该是这个常态下的所有人，就像质疑这个制度和这个制度下所有违法的人，而不是逮着一个人不放无视其他人，选择性失明这能说明你有猫腻。
作者: 九阿哥 时间: 2012-3-2 13:20
我再重申一遍，可以质疑任何人。甚至我都不认同nk兄所谓的如果韩寒是好人就可以放过他这样的逻辑。
问题在于，你这还是质疑吗？这就是我的问题。
作者: xp1999 时间: 2012-3-2 14:01
“体制不死，韩寒不亡”------糊涂了，体制是保韩寒的吗？到是觉得韩寒到了今天已经死了－－－如果文字还有“韩嘲讽”的味儿，大家会疑问，是不是他老爹写的？如果味道差了，大家又会说果真是冒牌，最终都疲惫了，干脆不看。改革开放三十年来，各种假货遍地，文学假货还不多，不过还好“假韩”也火了一把，只是把他爹烧着了，为儿子削尖脑袋，这样的下场也够难过的。
作者: lantting 时间: 2012-3-2 14:09
呵呵，许锡良也是五毛啊？才知道哦。
作者: ppooiiuu 时间: 2012-3-2 15:02 标题: 回复 82# shockman 的帖子
赞同!个人观点当某人对一事做出类似选择性失明,选择性失忆的行为,其动机就是为己私.选择性三字足已说明!人是动物为己乃天性,但任何事都需有度.精准拿捏度是很难做不到不等于不懂度的存在和范围,选择性代表明知故犯因为利己.而损人那顾不了这么多了!就一极度自私之人!
作者: nkpoper 时间: 2012-3-2 17:34
引用:
原帖由 九阿哥 于 2012-3-2 13:20 发表
我再重申一遍，可以质疑任何人。甚至我都不认同nk兄所谓的如果韩寒是好人就可以放过他这样的逻辑。
问题在于，你这还是质疑吗？这就是我的问题。
我们就事论事，如果某人说韩寒一定代笔，我到现在也不能说100%信。这里面有一个特殊原因，挺韩一方似乎还没提出来过，我说一下吧。（方舟子一定知道，但是他不说）
<<<<<<
当年，关于人体特异的争执，有人曾经在书中写道（如果我没记错，就是兰迪那老头）：为什么特异功能这么不可信，但是总有不少人信呢？因为人们总是很容易识别出大部分人体特异功能都是骗术，但是却很难识别出全部都是骗术。这样，每一个人都觉得可能有某些特异功能是真的。虽然可能针对每一项特异功能，绝大多数人都认为它是假的。（意思就是说：如果有100类特异功能，也许每人都有那么几类看不出假来。对于不同的人，因为阅历的范围不同，这几样并不重合。）
>>>>>>
推广到质疑韩寒这一问题，误解的可能性就更大。我们每一个人都认为韩寒有很多可能代笔之处。而且我们也知道，虽然有一部分可疑之处显然不确，但哪怕仅有一处完全坐实，那韩寒就是代笔。但是，根据这些天来的争执，我却发现人们深信不疑之处未必重合。原本我人认为“很可能如此如此”的事例，也未必经得起推敲。
因此，哪怕多数人都认定韩寒确有代笔之处，如果不能深入讨论理清脉络，这个印象也可能是错的。
但是，韩寒固然可能没代笔，难道你就不觉得他可疑吗？实现那些自相矛盾之处，事后那些个应对：骂人、悬赏（然后说开玩笑）、声称起诉（然后没下文）。难道就不可疑？
作者: xihang199612 时间: 2012-3-3 12:57
一嘴的毛啊
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://cmule.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |